Canon XM1...

adesir · 16 avril 2007

Allez, révision pour tout le monde : http://forum.mac-video.fr/articles/Stockag...eo.html#formats !

Antoine

Télémac · 16 avril 2007

toutes les explications sur les formats par ici

http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=82

jeudécode · 16 avril 2007

Salut
Certes le matériel pro propose de bonnes compressions en HDV

Mais pour le matériel Grand Public HDV le codec MPEG2 utilisé n'est pas parfait surtout dans les scènes rapides et je maintiens qu'il est donc moins bon que le format mini DV.

C'est suprenant de lire cela, puisque le codec est le même en pro comme en amateur. On dirait que tu ne connais absolument pas le HDV, ce qui ne t'empêche pas de lui trouver bien des défauts. Réels ou imaginaires ?

Le HDV en MPEG2 va disparaitre et ceci plus rapidement que le Format mini -DV.
Ce type de format effectivement des logiciels peuvent le monter, mais reste que les points de montages sont moins précis que les images à base du format mini-DV.

En Australie, el croco te dira que toutes les chaînes TV sont équipées en HDV et qu'elles s'en portent bien. Pourquoi le montage à l'image près, comme en DV serait moins précis ? Au montage, on travaille toujours à l'image près, même si le MPEG 2 du HDV est fondé sur un GOP long. Une foisde plus, tu parles d'un format que tu ne connais manifestement pas.

Et il y a la question des convertions qui altèrent la qualité. (Caméra vers PC puis re-encidage pour un DVD pour les lecteurs de salon)
Bien que marginaux, une nouvelle génétration de haute définition grand public est arrivé.

Il utilisent le format AVCHD avec le H264 à base de MPEG4.

Ce format est prometteur, mais seulement de manière théorique. Pour le moment, personne ne réussit à monter le AVCHD alors que ça fait bientôt 3 ans qu'on monte en HDV.

Ce codec de compression est très prometteur pour différentes raisons. Mais outre sa qualité de compression, il encode en bit variable ce qui fait que les scènes rapides sont qualitativement meilleures qu'en MPEG2.
Mais ce format AVCHD il faut des logiciles et des machines très puissantes pour le traiter

Les détails des formats avantages et inconvéniants par ici sur nos sites

http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=82

C'est pour toutes ces raisons que je dis qu'il vaut mieux rester encore en mini-DV et d'ici 3-4 ans avec la nouvelle génération, caméscope, logiciels, PC puissants, TV etc on fait la bascule.

Le HDVactuel depuis 2 ans pour moi n'est qu'une transition sur 5 ans entre le format mlni DV et le futur réel Haute Définition.

J'oublie les machines pros dans ce débat bien entendu.

Si l'on te suivais dans ton raisonnement, on aurait dû rester au VHS en attendant la HD parfaite ou le 4K.

Il faut sortir un peu de telles certitudes, tester les matériels, accepter la critique lorsqu'on fréquente les forums. Je suis très surpris qu'un modérateur de magazine vidéo n'ait pas adopté une démarche plus constructive et en tout cas plus au fait des réalités.

Perso, je suis modo sur d'autres forums et interviens sur plusieurs sites (DVforever, lerepaire.net, cameravideo.net...) et je n'avais pas lu de tels propos depuis longtemps. Les derniers du genre, c'était il y a 3 ans.

Télémac · 17 avril 2007

C'est suprenant de lire cela, puisque le codec est le même en pro comme en amateur. On dirait que tu ne connais absolument pas le HDV, ce qui ne t'empêche pas de lui trouver bien des défauts. Réels ou imaginaires ?

Dans les pros il y a pros et pros. Certes je suis amateur et je ne me suis jamais caché. Mais les amateurs sont souvent plus exigeants que certains pros. Il est dommage que les défauts reconnus et avérés soient acceptés au nom du HDV : en MPEG2 il y a des zones sacrifiées dans l'image il suffit de passer sur pause un DVD par rapport à un format mini-DV.

En Australie, el croco te dira que toutes les chaînes TV sont équipées en HDV et qu'elles s'en portent bien. Pourquoi le montage à l'image près, comme en DV serait moins précis ? Au montage, on travaille toujours à l'image près, même si le MPEG 2 du HDV est fondé sur un GOP long. Une foisde plus, tu parles d'un format que tu ne connais manifestement pas.

Pas besoin d'aller en Australie , en France nous avons aussi des TV numériques qui sont en MPEG2 .Comme simple exemple chacun peut constater le nombre de fois ou l'image accroche se fige le son est décallé les scènes rapides ou le fond floutisés, etc..

Certrains acceptent d'autres pas. Mais étant puriste je préfère regarder un film en hertzien ( donc une qualité inférieure dans ce contexte) mais sans les défauts avérés précités .

Ce format est prometteur, mais seulement de manière théorique. Pour le moment, personne ne réussit à monter le AVCHD alors que ça fait bientôt 3 ans qu'on monte en HDV.

Nous sommes sur la même longeur d'ondes puisque c'est ce que j'écris : il faut encore attendre 3-4 ans.

Si l'on te suivais dans ton raisonnement, on aurait dû rester au VHS en attendant la HD parfaite ou le 4K.
Il faut sortir un peu de telles certitudes, tester les matériels, accepter la critique lorsqu'on fréquente les forums. Je suis très surpris qu'un modérateur de magazine vidéo n'ait pas adopté une démarche plus constructive et en tout cas plus au fait des réalités.

Perso, je suis modo sur d'autres forums et interviens sur plusieurs sites (DVforever, lerepaire.net, cameravideo.net...) et je n'avais pas lu de tels propos depuis longtemps. Les derniers du genre, c'était il y a 3 ans.

Je suis de ceux qui sont pour les dernières technologies. Mais il faut dissocier les évolutions réelles et les évolutions intermédiaires.

Il y a eu un énorme bon en avant dans le grand public avec l'arrivé du DV (D8 ou mini-DV).

Or le HDV qu'on le veuille ou non est compressé en MPEG2.

Je ne reviens plus la dessus mais certaines zones de l'image sont sacrifiés :

1) après la capture pour stocker sur les bandes

2) puis une seconde fois si la personne grave un DVD après le montage.

Pour les images statiques cela passe mais pas pour des actions rapides et désolé les faits sont avérés : cela floutise, accroche et c'est normal.

Certains acceptent au motif que c'est du HDV d'autres pas.

Il est donc important en tant qu'en modo grand public de bien signaler ce fait réel.

Il est évident que les nouvelles technologies grand public de compression comme le format AVCHD avec le H264 à base de MPEG4 est déjà une évolution par rapport au HDV.

Mais il a encore des défauts et des réserves avérés que tu cites.

Certes dans l'univers pros ou un amateur fortuné achètent les derniers produits à la mode, ce n'est pas le cas de la grande majorité du grand public.

Monsieur tout le monde achète généralement pour une période de 5-10 ans. De plus souvent ce sont des jeunes qui vont casser leur tirelire ou faire un crédit.

De facto, sachant que le HDV à les défauts cités, affirmer qu'il faut acheter un produit haut de gamme onéreux en HDV qui présente aucun défaut ou encore prétendre que se sont des défauts imaginaire, au motif que d'ici quelques années on profitera de la qualité HDV il y a une grande responsabilité.

Pour ces personnes mes conseils sont de dire : le format mini DV est en fin de vie certes comme le HDV MPEG2 actuel.

Il y a déjà un frémissement et il y aura des produits grands public performants comme le format AVCHD qui vont venir.

Mais en attendant vous voulez un caméscope grand public qui offre le meilleur compromis avec toutes les possibilités annexes (archivages, traitement stockage qualité moins compressée que le MPEG2) : un mini DV tri CCD fera très bien l'affaire.

De plus le renouvellement du parc de TV dans les foyers français va se faire selon les statistiques sur 10 ans.

Donc la majorité des HDV vont encore être regardés sur des TV analogiques pendant cette période de transition. (A moins d'acheter toute la chaîne en numérique.)

Dans ce contexte, généraliste le matériel acheté ce jour ne sera plus opérationnel à court terme alors que certains vont encore payer leur crédit.

C'est une grave responsabilité.

Je me pose toujours la question : qui suis-je pour juger ?

Aussi, je ne fais jamais de critique : ce qui est un comportement négatif mais donne un avis ce qui est démocratique.

Dès lors je préfère dire : le moins pire avec le meilleur compromis dans ce contexte généraliste est dans cette période de transition est le choix d'un caméscope TRI CCD au format mini-DV.

Mes interventions ne sont pas juste limitée à la technique mais sont basées sur une vision globale et responsable.

Il y a suffisamment d'avis qui complète le mien pour permettre à l'acheteur potentiel de faire un choix ensuite en connaissance de cause.

Thierry P. · 17 avril 2007

Bonjour,

e suis très surpris qu'un modérateur de magazine vidéo n'ait pas adopté une démarche plus constructive et en tout cas plus au fait des réalités.

Bienvenue au modo du Repaire donc. J'essaie de prendre 5 minutes pour te répondre puisque tu évoques un modérateur de magazinevideo.

Télémac défend effectivement un point de vue assez isolé sur cette question (de mon point de vue, il y a bien d'autres débats qui mériteraient de dépenser une telle énergie comme le lancement prématuré de l'AVCHD ou la non-écoute des consommateurs et de la presse par les grandes marques). Comme il te l'a évoqué, sur ce forum, il y a suffisamment d'avis d'amateurs avertis ou de professionnels pour se forger une opinion complète. Tu n'es donc pas obligé d'écouter sa seule prose ni de réagir en incriminant sa modération. Surtout que précisément sur le HDV, tu trouveras sur ce forum beaucoup d'opinions favorables ou nuancées sur le HDV, ainsi que des petits films proposés sur DVD (SD) permettant de juger du résultat concret de ce format que magazinevideo est pratiquement seul à proposer en tant que produit fini.

D'un point de vue modération, Télémac donne beaucoup de son temps à répondre aux débutants comme aux amateurs chevronnés. Les "modos" de magazinevideo - comme probablement ceux du repaire ? - ne sont pas là pour faire la police mais souvent pour "instruire" un Post. Alors parfois, ils le font avec passion. Télémac filme aussi intensément, bidouille beaucoup, ce qui lui donne une certaine expérience, peut-être pas en HDV mais sur l'ensemble des formats. On n'est pas obligé de faire de la Formule 1 pour avoir une opinion dessus… Surtout avec l'aide de certains fichiers vidéo directement mis en ligne que l'on peut étudier à loisir.

Un point de précision commerciale : le mini-DV haut de gamme n'est plus représenté que par un seul modèle (le NV-GS500) sur le point de disparaître du catalogue d'ici cet été a priori. Par conséquent, le débat mini-DV haut de gamme contre HDV (ou AVCHD) risque de tourner court de toute façon, sur le marché du neuf en tout cas.

Simon Cadot · 17 avril 2007

Je ne pensais pas que mon pauvre petit post aurait une telle impact!!!

J'ai, sans le vouloir, déclenché un débat vif mais très instructif...

J'avoue que je suis un peu perdu... Pour ce qui est du DV je connais pas mal, et je le pratique depuis 8 ans de manière intense, de plus à 18ans on appris vite!

Jusque là je ne mettais pas posé la question du HDV (qui me paraissait trop éloigné), du coup je n'y connais rien et suis donc très influencé par ce que disent Télémac et Jeudécode! J'avoue que j'adhère plus à la pensée de Télémac (peut être à cause de son statut de modo)...

En tous les cas, je crois que je vais y réfléchir farfouiller partout pour me forger une opinion bien personnelle!

Simon Cadot · 17 avril 2007

J'oubliais...

Est ce que vous éstimer que le Canon HV20 en enregistrement DV, a un rendu équivalent au Panasonic NVGS-500?

Télémac · 17 avril 2007

... J'avoue que j'adhère plus à la pensée de Télémac (peut être à cause de son statut de modo)...

Oublie mon statut de modo.

certes la qualité HDV peut présenter des avantages et je ne dénigre pas la qualité de l'image en tant que telle.

Je me répète, je parle de séquences vidéo mal compressées avec le codec actuel MPEG2 lors d'actions rapides ou d'images complexes alors que le format mini-DV aux mêmes passages s'en tire mieux.

Et c'est ces passages qui me dérange et me font réagir (ainsi que certains membres de mon club qui sont par ailleurs des pros vidéo).

Et ce n'est pas un TV haute définition qui changera quelque chose.

Maintenant bon nombre de personnes ne le voient même plus et tant mieux pour elles, mais il faut le dire.

C'est ce que je fais et j'assume.

En tous les cas, je crois que je vais y réfléchir farfouiller partout pour me forger une opinion bien personnelle!

C 'est bien le but de mon intervention.

Je t'invite à regarder sur un lecteur de salon un film sur un DVD du commerce compressé en mpeg2.

Sur ton lecteur de salon repère des scènes complexes et rapides et passent en pause.

tu verras ce dont je parle.

Après libre à toi d'accepter ou non.

jeudécode · 17 avril 2007

Bonjour,
e suis très surpris qu'un modérateur de magazine vidéo n'ait pas adopté une démarche plus constructive et en tout cas plus au fait des réalités.

Bienvenue au modo du Repaire donc. J'essaie de prendre 5 minutes pour te répondre puisque tu évoques un modérateur de magazinevideo.

Télémac défend effectivement un point de vue assez isolé sur cette question (de mon point de vue, il y a bien d'autres débats qui mériteraient de dépenser une telle énergie comme le lancement prématuré de l'AVCHD ou la non-écoute des consommateurs et de la presse par les grandes marques). Comme il te l'a évoqué, sur ce forum, il y a suffisamment d'avis d'amateurs avertis ou de professionnels pour se forger une opinion complète. Tu n'es donc pas obligé d'écouter sa seule prose ni de réagir en incriminant sa modération. Surtout que précisément sur le HDV, tu trouveras sur ce forum beaucoup d'opinions favorables ou nuancées sur le HDV, ainsi que des petits films proposés sur DVD (SD) permettant de juger du résultat concret de ce format que magazinevideo est pratiquement seul à proposer en tant que produit fini.

D'un point de vue modération, Télémac donne beaucoup de son temps à répondre aux débutants comme aux amateurs chevronnés. Les "modos" de magazinevideo - comme probablement ceux du repaire ? - ne sont pas là pour faire la police mais souvent pour "instruire" un Post. Alors parfois, ils le font avec passion. Télémac filme aussi intensément, bidouille beaucoup, ce qui lui donne une certaine expérience, peut-être pas en HDV mais sur l'ensemble des formats. On n'est pas obligé de faire de la Formule 1 pour avoir une opinion dessus… Surtout avec l'aide de certains fichiers vidéo directement mis en ligne que l'on peut étudier à loisir.

Un point de précision commerciale : le mini-DV haut de gamme n'est plus représenté que par un seul modèle (le NV-GS500) sur le point de disparaître du catalogue d'ici cet été a priori. Par conséquent, le débat mini-DV haut de gamme contre HDV (ou AVCHD) risque de tourner court de toute façon, sur le marché du neuf en tout cas.

Je suis assez d'accord avec ce que tu indiques, sauf qu'à ta place j'aurais pu être plus dur avec jeudécode parce que ma tonalité était certainement trop agressive envers Télémac.

Toutefois, 2 nuances sur ce que tu indiques.

-1. "il y a suffisamment d'avis d'amateurs avertis ou de professionnels pour se forger une opinion complète", certainement, mais le point de vue sur le HDV venant d'un modo, ça jette un trouble. D'ailleurs, je n'aurais pas posté le moindre avis si je n'avais pas lu autant de doute de la part de ceux qui lisent le point de vue de Télémac (et qui postent aussi ailleurs, sur d'autres sites).

-2. "Télémac donne beaucoup de son temps à répondre aux débutants comme aux amateurs chevronnés. Les "modos" de magazinevideo - comme probablement ceux du repaire ? - ne sont pas là pour faire la police mais souvent pour "instruire" un Post. Alors parfois, ils le font avec passion." Oui et non. Non, ce n'est pas au temps passé par l'artisan qu'on estime la qualité de son boulot. Oui, les modos n'ont pas besoin d'être des techniciens de réputation pour modérer. Il s'agit davantage parfois de savoir faire la police, avec modération !

Bon, comme je suis rentré un peu par effraction, ou plus précisément sur une alerte sur le forum, je vais sortir de ce hors sujet et mieux parcourir les autres forums sur lesquels j'aurais sans doute beaucoup à apprendre. java script:emoticon('=D>')

ApplauseJusqu'alors, je ne connaissais le site que par les comparatifs de matériels, auxquels je renvoyais régulièrement des internautes.

Télémac · 18 avril 2007

Salut Jeudecode

Je pense qu'il y a un malentendu je te réponds en privé pour lever toute ambiguité.

Pour revenir à la question de fond sur la différence qualitative entre le HDV et le mini-DV tri ccd certes le HDV est plus contrasté que le mini-DV et c'est ceci qui jette le doute.

Mais l'inconvéniant que je cite par honnêteté d'information me pose problème et sur le forum du Repaire il y a aussi des personnes qui ont également l'honnêteté de reconnaitre cette différence sur ce point que j'ai exposé.