Panasonic NV-GS 230, 320 ou 500?

knowledge · 15 juin 2007

Pleinement satisfait du 320. Sauf: Le grand angle est moyen. J'emmene mon grand angle cokin avec moi et c bon.

Fontalehm · 18 juin 2007

Merci pour vos éclaircissements :lol:

Je réalise que je demande peut-être trop à un "petit" caméscope ^^

Si vous le permettez, j'ai une dernière question qui m'empêche de me décider à changer de caméscope.

Pour info : j'ai un écran plasma 107 cm panasonic d'une réso de 1024 x 768 avec lecteur Panasonic DVD convertissant le signal en 1080i (raccordé par câble HDMI)

Enfin bref, je fait tjs mes films de la même façon : je film avec mon caméscope sony (5 ans d'age), montage sur Studio 10 gravure DVD. (je concerve tres peu du son de base, j'aime mieux ajouter des musiques)

je concerve la k7 de base, mais pas le montage hormis la copie sur DVD biensûr.

le problème, c'est que depuis que j'ai ce téléviseur, mes merveilleux montages (^^) se transforment en bouillie. Un peu comme quand on utilise l'effet vitraux (j'exagère, mais à peine ^^)

J'ai très envie de commander le 320 de Panasonic avec son TRI CCD, mais impossible de trouver un magasin qui me montre le résultat sur un ecran de 107 cm plasma (je sais, je suis difficile mais bon )

j'aimerais trouver parmis vous quelqu'un qui me rassure sur la qualité de l'image une fois étirée sur un écran de grande taille. Si j'arrive au même résultat que mon vieux sony avec le nouveau Panasonic, ma femme va me déviser la tête :-? :lol:

Pour moi, même si l'image est décomposée sur 3 capteurs CCD 800 000, ça ne peut donner qu'une image 800 000, pas 2 400 000 (3 x 800 000). Et c'est pile ce que mon vieux sony me propose ^^ (d'où mes craintes ^^)

Ne faut-il pas passer au caméscope HD ? Sachant que j'ai un tres bon PC mais que je suis un amoureux de la k7 et que mon budget n'est pas assez important pour du HD (faut-il épargner pour du HD ou ce lancer sur le 320 ?)

:-?

Merci si quelqu'un comprend ce que je veux dire et sait me rassurer

gilles44 · 18 juin 2007

Fontalehm,

Je suis un peu comme toi, j'ai un LCD 1366 x 768 et j'hésite à prendre un pana gs320 de peur de me retrouver avec de la bouillie à l'écran.

Je voudrais que ça soit aussi net que PPDA à 20h sur la TNT.

adesir · 18 juin 2007

Bonjour,

Je voudrais que ça soit aussi net que PPDA à 20h sur la TNT.

Le résultat devrait être meilleur si la prise de vue est bonne.

En résumé : DV > DVD > TNT

Antoine

Télémac · 18 juin 2007

....
Le résultat devrait être meilleur si la prise de vue est bonne.

En résumé : DV > DVD > TNT

Antoine

qu'est ce que j'aime lire ceci =D> =D>

8) 8)

Fontalehm · 19 juin 2007

Oui je suis un peu gèné par ma question après coup, vu que dans celle-ci, je précise que je passe toujours par un dvd pour visionner mes films. Forcément, je suis limité par la résolution max du dvd. Donc la balance entre HD et DV tombe à l'eau (pour mon plus grand soulagement :lol: )

De plus Gilles, j'ai trouvé un vendeur qui accepte de me faire une démo sur un écran plasma 107 cm 1024 x 768 avec le 320 branché direct dessus. Il va également m'amener une k7 de son privé pour que je puisse aprécier des vue extérieur

Je vais samedi 23-06-07. Je viendrai poster mes impressions vers 12h00 si ça t'interesse

Et encore merci pour vos conseils ;)

gilles44 · 19 juin 2007

Je vais samedi 23-06-07. Je viendrai poster mes impressions vers 12h00 si ça t'interesse
Et encore merci pour vos conseils ;)

Et comment que ça m'intéresse ! je suis impatient que tu nous livres tes premières impressions.

Fontalehm · 20 juin 2007

Essai de la 320 sur ecran plasma

Salut !

J’ai eu la chance de pouvoir réaliser mon test de la 320 aujourd’hui midi au magasin Crosset Expert srpl (merci à Monsieur Crosset pour sa patience d'ailleurs^^)

J’ai utilisé le NV-GS320EG-S de Panasonic sur : d’abord un TH50PV700F de Panasonic (plasma 50 pouces) puis sur sa petite sœur, la 42PV700 (plasma 42 pouces) Les deux écrans sont HD Ready (pas full HD) et ont une résolution de 1024 x 768.

Un simple câble vidéo (heuu je ne connaîs pas le nom : jaune-rouge-blanc côté écran et type prise casque côté caméscope) qui n’est hélas pas un câble terrible mais j’avais rien d’autre sous la main.

Un recul vis à vis de l’écran de 2.00 m à 2.50 m (le magasin n’est pas énorme ^^) puis la caméra reste raccordée à l’avant de l’écran, ce qui limite le recul.

J’ai pu m’amuser pendant ¾ d’heure avec l’engin uniquement en mode automatique complet (pas le temps d’apprendre le manuel ^^). Le résultat est bien meilleur qu’avec mon caméscope Sony Handycam DCR-TRV240E datant de juillet 2002. Le magasin étant éclairé par pas mal de sources de lumières différentes (spots, téléviseurs, vitrine ensoleillée etc.) ce fut un vrai régal de voir le temps et le type de réaction pour rétablir la balance entre deux sources lumineuses différentes ^^

L’image en général est bien détaillée. Les couleurs sont extrêmement bien rendues, sans saturation ou exagération. La luminosité assez faible de la pièce m’a permise de voir qu’il était tres bon au niveau sensibilité (fini les fourmis dans les zones d’ombre, il semble qu’il arrive à afficher du noir au lieu d’une bouillie de pixels en mouvement comme mon sony^^)

Pour ce qui est de la finesse de l’image, je dirais qu’elle est assez bonne sans pour autant être parfaite. J’ai filmé les vendeurs au niveau du visage (zone avec beaucoups de détailss) et le 320 s’en sort assez bien à tendance " je-bave-juste-un-peu-sur-les-contours-des-zones-brillantes-pour-te-faire-enrager" . Mais bon, il ne faut pas oublier qu’on est raccordé avec un câble très moyen et une lumière artificielle pas terrible (en plus sur un écran de 127 cm à 2 m de distance sa force aussi à voir le moindre défaut). Les personnes passant dans la rue (zoom 10x) étaient, malgré le zoom, beaucoup plus détaillées. L’image est très stable. J’étais à genoux pour limiter le tremblement.

Ce que j’apprécie aussi, c’est qu’il est très doux pour faire la transition de l’exposition quand on change de source lumineuse (de la vitrine en plein soleil à l’arrière boutique dans la pénombre) On dirait qu’il arrive à la base à se mettre au milieu de ce qu’il faut plutôt que de sous-exposer à l’extrême pour la vitrine, et surexposer à mort pour le fond du magasin (comme l’aurait fait mon Sony)

J’ai également pu voir une k7 fournie par le vendeur et tournée en extérieur par temps ensoleillé avec son propre 320 sans pied. Il s’agit d’un mariage sous tonelle en tissus blanc dans un jardin. J’ai regardé d’abord l’herbe : bien à bof suivant la distance (l’herbe en avant plan est net, celle plus loin reste une étendue verte mais n’agresse pas non plus l’œil pour autant (c’est moi qui regarde le moindre détail là ^^); les arbres ensuite : en avant plan, l’arbre est super détaillé ainsi que ses feuilles, par contre, le bosquet se trouvant derrière la fête à une centaine de mètres reste une zone où l’œil devine très bien qu’il s’agit d’arbres, mais bon… l’ensemble reste très "paquet de pixels" (manque de détails) Ca peut paraître étrange mes remarques sur l’herbe et les arbres, mais c’est ce qui m’a le plus choqué quand j’ai repris mon vieux Sony et j'ai fait un ultime test avant de me décider pour l’achat d’un nouveau ^^

Les différentes personnes présentes sur le film étant soit au soleil soit sous la tonelle, le réglage est, comme je l’ai dit plus haut, assez uniforme. On peut voir tout le monde sans perdre de détail du à l’exposition. Une partie du film se passe dans l’église avec une dizaine d’enfants de cœur tenant chacun une bougie. Là je dois dire que j’étais sur le luc (^^) en voyant le résultat dans un environnement aussi faiblement éclairé. C’est simple, l’écran était noir avec juste la tête de chaque enfants éclairée. Pas de fourmillement ou autre. Très très belles images !

Bref, très bon rendu de couleurs, bonne netteté mais il ne faut pas non plus s’attendre à de la HD. Film en intérieur réalisable enfin sans torche de 1000 W . Seul problème, c’est qu’en full automatique, le ciel reste inlassablement blanc si le soleil n’est pas dans votre dos

Pour info, suite au test, je l’ai commandée et je la reçois vendredi ainsi qu’une batterie supplémentaire et un filtre anti UV (je vais d’abord tester avant d’acheter le grand angle qui coûte bonbon (160 euros oO))

J’espère ne pas avoir été trop lourd, mais je trouve ça interessant de pouvoir vous faire partager cet essai.

N’hésitez pas à poser des questions, je sais que je suis assez brouillon dans mes explications ^^

(ps: le résultat est pratiquement identique sur les 2 écrans)

adesir · 20 juin 2007

Merci beaucoup pour ce retour d'expérience : cela devrait en intéresser plus d'un.

Je confirme que le câble jaune (composite) est ce qui se fait de pire pour la transmission des couleurs. Cela ne peut donc qu'être meilleur avec un câble s-video ou par transfert numérique (DV). En particulier, les transitions de couleur (bavures) seront plus franches.

Il y a donc encore une marge de progression pour la qualité d'image par rapport à cet essai.

Antoine

darbuz · 20 juin 2007

Merci beaucoup pour ton compte rendu, très détaillé et très clair !

Est-ce que tu as un commentaire à faire sur le son avec le micro intégré...?

Et bravo au magasin, hyper sympa !

David

Fontalehm · 21 juin 2007

Hélas pour le test du micro, il m’était difficile de demander au autres clients de faire silence ^^ :lol:

plus sérieusement, le test effectué par magazinevideo.com semble très prometteur A voir et écouter ici

Le son du Panasonic NV-GS320. Un calme olympien, même en atmosphère silencieuse comme ici. Dans une ambiance sonore courante, pas de risque de nuisance par conséquent…

Voilou

Fontalehm · 22 juin 2007

Bonsoir tous

Je suis en ce moment sur pixmania à la page des filtres polarisants (pour avoir un joli ciel bleu ^^) et des grands-angles (ici http://www.pixmania.be/be/fr/cokin/61/marque.html)

Mais... je n'arrive pas à savoir quel diamètre prendre pour le 320 de panasonic :? Pas moyen de trouver ou regarder pour savoir se qui est ou non compatible ^^

Vu le prix des grands-angles (165 eur) et des filtres polarisants (40 eur) de la marque Pana, faut pas s'étonner de voir les gens chercher ailleur :lol:

Quelqu'un sait ou regarder ? quel Ø ?

D'avance merci ^^ (mes vacances dans les cyclades sont dans 10 jours et je n'aurais pas le temps d'échanger avant le départ, d'où mon tracas de tomber bon la première fois )

adesir · 22 juin 2007

Bonjour,

Quand on regarde la fiche : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-432.htm , c'est 37 mm. Sinon, une règle graduée devant l'objectif... 8)

Antoine

nwvid · 22 juin 2007

je confirme les 37mm pour le nv gs320

Fontalehm · 22 juin 2007

j'avais repèré le Ø dans le test, mais je n'étais pas trop sûr ^^ et hélas pour le mesurage, je ne l'ai pas encore, mais je commande déjà mes filtres

Merci à vous deux

nwvid · 22 juin 2007

moi j'ai pris le Cokin Complément optique grand-angle CKR730-37 et franchement pour le prix peu important, il fait bien son travail, c'est juste qu'on a les légers bords noirs dans les coins de droite, bizarre car à gauche il n'y a rien;

j'ai aussi pris deux filtres UV pour protéger l'objectif d'éventuels coups, au niveau différence de couleur j'en ai pas vraiment vu jusqu'à présent (la météo n'est pas des meilleures actuellement donc on verra pendant les vacances à la plage), mais je n'aime pas que le moindre petit grain de poussière ce voit fortement à l'écran (en contre-jour) par rapport à mes anciens filtres sur d'autres camescopes. De plus ils se rayent très facilement

Fontalehm · 23 juin 2007

Je ne me suis pas trompé alors, cool ^^

J'ai commandé aussi le "Cokin Complément optique grand-angle CKR730-37" ainsi que le "Cokin Filtre vissant UV diamètre 37 mm S231/37 "

Puis comme je m'ennuyais, je me suis laissé tenter par un pied unique Hama Pied Traveller monopode 2D qui, j'espère, sera compatible avec le 320. Je ne me voyais pas m'encombrer d'un trépied alors que celui-ci, une fois replié, ne prend presque pas de place (ni le 320 ni moi ne sommes assez pro que pour filmer sur pied, mais j'ai une fâcheuse tendance à trembler quand je filme :-( :lol:

Puis si ce pied ne va pas avec le 320, il ira très bien avec le Canon OS 400 tous neuf de me femme (qui tremble encore plus que moi :lol: )

Merci Nwvid

abadiba · 26 juin 2007

Bonjour a tous.

Je suis contant de connaitre ce topic, car grace a Fontlehm j'ai toutes les réponses (voir meme plus :-)) aux questions que moi meme je me pose.

J'hesitais beaucoup entre le 320 et le 230 et ma decision est je pense prise.

Cependant, j'ai pas l'impression de l'avoir vue a la Fnac ou Darty.

Est-ce que vous pourriez me dire où je peux le trouver à un prix attractif?

merci par avance :lol:

knowledge · 26 juin 2007

Boulanger. 600 €. Je crois.

Flash31186 · 27 juin 2007

ben moi j'ai acheté le mien pour 529 € chez Top Vision ... mais bon au luxembourg, il est ptet un peu plus cher en France ...

et en belgique il me semble qu'il est plus cher aussi ... Alors bon moi j'habite pas loin du lux ... mais je suppose que c pas le cas de tout le monde :?