HDR-SR7 ou plutôt HDR-SR5??

3W!LY · 8 juillet 2007

bonjour à tous!

comme petitcachou, je cherche à m'offrir un camcorder. j'ai déjà effectué de nombreuses recherches, mais décidément je n'arrive pas à me décider.

Je suis très tentée par le sony HDR-SR7, le disque dur est l'un de mes critères de sélection, à coté de la qualité de l'image et du son. je tourne des films en amateur, il me faut donc une caméra avoisinant la qualité professionnelle. le AVCHD me fait un peu peur je dois l'avouer, et c'est d'ailleurs le seul inconvénient qui m'empêche d'acheter immédiatement le HDR-SR5. bien que, du côté du prix et sachant que le disque dur de 40 GB au lieu de 60 GB n'est pas un problème pour moi, je trouve le grand frère, le HDR-SR5, tout à fait alléchant.

comme vous voyez, je suis assez indécise. pourriez-vous me conseiller au sujet de ces deux caméras, et peut-être aussi par rapport au AVCHD? devrai-je peut-être me tourner vers un autre modèle pour éviter ce problème?

merci d'avance,

emily

djib73 · 8 juillet 2007

Bonjour !

Il y a plusieurs questions dans ton post.

- Concernant le disque dur, si t'as fait ce choix ok.

- Pour l'AVCHD, faut pas avoir peur il va pas te manger ! Deux contraintes cependant: avoir un PC très récent et plutôt puissant, ainsi qu'un logiciel de montage version 2007 qui intègre la gestion de l'AVCHD.

- Quant au fait de choisir SR5 ou SR7 je dirais que c'est essentiellement une question de budget ! Si tu peux te payer le SR7 prends-le. Sinon tu peux te "contenter" du SR5 en acceptant de perdre 20 Go de disque, en faisant une croix sur le viseur et en acceptant de n'avoir qu'un stabilisateur numérique (ce sont les principales différences).

Bonne fin de WE.

Djib

Pheldwyn · 8 juillet 2007

Bonsoir !

Moi aussi j'hésite beaucoup en ce moment ...

J'étais parti pour un SR290 car ce qui m'intéressait, c'était effectivement la possibilité de posséder un disque dur, et donc pour les films de vacances ou entre amis, la possibilité de laisser les fichiers, les graver sur place pour la famille, les amis ... chez qui je traîne.

Le SR290 avec son stabilisateur optique et son capteur 3Mp répondait parfaitement à mon souhait.

Et puis est venu s'immiscer le SR7 qui ajoute au SR290 ce petit plus pas tout-à-fait anodin : l'AVCHD, et la capacité de filmer en HD (et un viseur).

Certes, pour 50% en plus du prix du SR290.

Pour moi le choix s'arrête entre ces deux là, savoir si je suis prêt ou non à mettre 400€ en plus pour le HD.

Le SR5 est certes quasiment 200€ moins cher que le SR7 (et environ 100-150 de plus que le SR290), et a aussi l'ACVHD, mais il n'a pas le stabilisateur optique, et n'est "qu'un" bimégapixel.

Du coup la question revient à mettre 150 € en plus pour l'AVCHD, mais perdre quelques caracs alléchantes.

Bon, voilà ma façon de voir les choses, ça t'aidera peut-être à te décider, suivant ce qui importe le plus pour toi.

NOEL · 9 juillet 2007

Personnellement, jamais je n'achèterai un caméscope sans viseur :

1) pratiquement inutillisable en plein soleil

2) mauvais résultats ("bougés") et c'est pire en utilisant le zoom vers les longues focales.

L'écran est surtout fait pour une utilisation sur un trépied.

djib73 · 9 juillet 2007

Je ne suis pas vraiment d'accord avec l'argumentation de Noël:

- Utiliser l'écran en plein soleil ? Je trouve les écrans actuels particulièrement efficaces et j'ai pu constater qu'utiliser un caméscope ou un APN avec l'écran au soleil est tout à fait faisable.

- On bouge plus en utilisant l'écran que le viseur ? Alors là je ne comprends pas ... je vois pas sur quoi tu te bases pour affirmer ça en tout cas.

Pour moi le principal avantage est le gain de consommation que l'on peut obtenir en utilisant le viseur plutôt que l'écran. Ensuite oui, le viseur est plus pratique au soleil, mais je n'irais quand même pas jusqu'à affirmer que l'écran est inutilisable !

Djib

Pheldwyn · 9 juillet 2007

Disons que le viseur est un plus, plus qu'appréciable

christis64 · 9 juillet 2007

Bonjour à tous,

Je viens d'acquérir le HDR-SR7, c'est mon premier camescope et j'en suis très satisfait.

J"ai un iMac dernière génération et en attendant de pouvoir faire du montage AVCHD, je fais de l'acquisition en mode SD, je perds en qualité mais je stocke sur disque externe au mac tous les rushes que j'ai fait en AVCHD, et on verra plus tard.

J'ai apprécié :

- le mode automatique (je n'ai pas eu le temps de lire la brochure donc je me suis promené dans les options de menu, j'ai trouvé le mode d'enregistrement et j'ai filmé),

- la connectique (Mac et Télé. Le résultat sur un télé standard est bon - mais le must est quand même d'avoir un TV HD Ready. Connecté avec la sortie composante dans les deux cas, pas de cable HDMI livré et je n'en trouve nulle part à l'achat, si vous avez une idée ???)

- le poids (c'est pas très lourd)

- la stabilisation optique est d'enfer, rien à dire.

- la prise de vue en plein soleil avec l'écran tactile est souvent suffisante, j'ai quand même parfois eu besoin du viseur)

- la mise au point automatique est performante

- les photos sont excellentes, je n'ai pas utilisé du coup mon APN.

- acheté à la fnac en ligne, livré en trois jours.

J'ai regretté :

- le cable HDMI non fourni

- le son d'ambiance est parfait sauf pour les commentaires du cameraman qui bizarrement sortent assez faiblement, il doit falloir que je parle plus fort. Je m'attendais à être trop bien entendu, si proche de l'appareil.

- les travelling trop rapide font une image flou, mais c'est peut être général à l'ensemble des camescopes.

- le socle plastique fait un peu camelote, il va falloir le protéger pour qu'il dure longtemps.

Questions :

- Je n'ai pas trouvé de diffférence (sur un télé HD ready) entre les différents modes HQ (de XP à LP), il faudra m'expliquer si ce n'est la taille des fichiers.

- ou trouvé du cable HDMI-Mini HDMI

Si vous avez des questions ou des tests à me faire faire, pas de problème.

a+

- la gravure sur DVD des rushes AVCHD, faut'il du blue ray ?

Pheldwyn · 9 juillet 2007

Félicitations à toi pour cet achat

Je suis presque jaloux d'encore hésiter :mrgreen:

Pour ta dernière question, si j'ai tout compris, tu peux graver tes flux AVCHD sur DVD-R normaux (20 minutes de film environ), mais effectivement, seule une platine compatible pourra les lire (ce qui est le cas des blu-ray, et de la PS3).

Concernant tes critiques :

- le cable HDMI, je n'ai pas encore cherché, mais c'est vrai que vu le prix du cam, ils auraient pu le fournir

- le son, c'est bien de ne pas trop entendre le cameraman : mon cam actuel, c'est l'exacte inverse (je chuchotte et on entend que moi).

Par contre, je dois avouer que les photos sur le test en ligne ne m'ont pas véritablement convaincues. Donc, à l'occasion, si tu peux nous faire profiter des tiennes.

christis64 · 10 juillet 2007

Hello everybody !!!!

Voici un lien vers quelques photos que j'ai prises avec le HDR-SR7.

J'ai fait un dossier "aveczoom" pour apprécier la qualité photo quand utilise le zoom.

Les photos sont brut de pommes directement issues du disque dur du cam.

Pas de réglage particulier, j'ai cadrè et j'ai tiré....

Vous apprécierez...

http://christis.free.fr/hdrsr7/ =D>

3W!LY · 10 juillet 2007

salut à tous!

merci pour ces réponses, je dois avouer qu'elles sont très instructives (je suis habitué à mon petit caméscope vieux de dix ans et je ne suis pas dutout au courant des nouveautés... -.-')

Mais question budget je suis assez restrainte... Je me serais donc plutôt tournée vers le grand frère. Problème: mon logiciel ne traite pas le AVCHD... et mon ordinateur est, j'en ai peur, trop faible pour un programme plus performant. J'ai donc fait mes recherches et je suis tombée sur deux petites Panasonic tout à fait sympa, la NV-GS500EG-S et la NV-GS250EG-S, l'une en MiniDV et l'autre à disque dur. Mais avant de me décider, je voudrais vous poser une question: est-il plus avantageux d'avoir plusieurs supports interchangeables (cassettes MiniDV) ou bien peut-on s'en passer avec 30GB de mémoire en disque dur?

Sinon les deux répondent parfaitement à tous mes critères, il ne s'agit que du support mémoire...

Merci d'avance!

emily

christis64 · 10 juillet 2007

Salut Emily,

Voilà le résultat de ma petite expérience, j'ai passé une semaine et demi de vacances avec ma petite famille et mon camespcope sous le bras (sony hdr-sr7 donc disque dur). J'ai pratiquement filmé tous les jours des petits rushes toujours inférieur à 1 mn et souvent quelques secondes.

Quand je veux les voir, je connecte le cam à la télé (HD ready ou pas), l'écran du cam est projeté sur le télé et je choisi une prise (les vidéos sont classées par jour) avec la télécommande du caméscope.

Je lance la lecture et les rushes défilent les uns après les autres, je peux arrêter, revenir en arrière changer de jour....

C'est d'une facilité déconcertante et les spectateurs sont ravis de la rapidité de choix des séquences, en plus on montre uniquement ce que l'on a envie de montrer.

Je ne peux que te conseiller le disque dur et ceci n'est que la partie visionnage, pour le montage c'est quand même vachement pratique de glisser déposer les rushes sur le disque dur du PC ou du MAC.

Petite réflexion :

La technique évolue très vite, ton ancien camescope tu l'as gardé dix ans, je pense que le prochain tu le garderas au moins cinq ans et l'avenir immédiat est la vidéo HD.

On pourrait même dire que le disque dur va être remplacé très vite par les cartes mémoires (grande capacité en début de commercialisation).

Les logiciels vont bientôt pleuvoir pour traiter les nouveaux formats vidéo et un PC est bien dépassé deux ans après son achat.

Je pense que ça vaut le coup d'acheter maintenant un camescope HD à disque dur pour le conserver un maximum de temps. C'est vrai qu'ils sont plus couteux et qu'il faudra changer ton télé et ton PC mais en plannifiant ces achats sur deux ou trois ans, on joue gagnant....

On pourrait en parler des heures, j'ai passé deux mois (tous les jours) à lire et relire tous les post sur les camescopes la vidéo....avant de craquer pour le sony, je ne regrette pas. Tant pis pour moi si Sony n'arrive pas à bien placer son format AVCHD....

Au plaisir de t'aider dans ta réflexion ou de t'embrouiller... #-o

Pheldwyn · 10 juillet 2007

Sinon les deux répondent parfaitement à tous mes critères, il ne s'agit que du support mémoire...

Ben le support mémoire change tout quand même (c,

L'avantage du disque dur, c'est l'accès rapide au rushes, le fait de se passer de cassettes, et la rapidité pour copier et graver sur DVD : cela s'apparente selon moi tout à fait à un usage familial, lorsque l'on souhaite filmer à droite à gauche, pas forcément monter très en avant nos films, et graver. Pour cela le disque dur c'est génial.

Le gros désavantage, c'est niveau montage. Déjà, avec les modèles simples à disques durs, qui enregistrent en SD (MPEG-2), les programmes pour monter facilement ne sont pas légion (bien que le PC n'aie pas besoin d'être une bête de course récente). Niveau qualité, je m'étais personnellement tourné vers le SR290 de sony car a priori la qualité délivrée était assez proche du mini-DV, je ne sais pas ce qu'il en est des panasonic (mais en général le capteur Tri-CCD est appréciable).

La miniDV, c'est l'inverse du disque dur.

Sa grande qualité, c'est qu'elle s'adapte parfaitement au montage sur PC, que les softs sont légions, qu'on peut réenregistrer, etc ...

Par contre, pour filmer une sortie avec des amis, et leur filer la DVD le soir après l'apéro, c'est déjà plus limitant.

L'usage n'est donc pas le même.

Pour ma part, je suis entre les deux : je suis dans les faits un utilisateur "grand public" (donc => DD), mais je veux être capable de faire du montage, créer mes propres films, etc ... bref, un usage plus "avancé" allons nous dire. Le MPEG pose alors de réelle limitation. D'où l'intérêt du ACVHD, à condition d'avoir une bête de course et des logiciels récents (et du matériel de diffusion récent et couteux : écran HD? lecteur blu-ray, ...).

Le format peut, au pire, être réencodé en miniDV ou un autre format plus manipulable pour le montage (avec perte de qualité, mais résultat en gros au moins égal à une mini-DV si j'en crois ce qu'il se dit). Ce qui certes nécessite du temps, mais dans une optique d'utilisation plus poussée, ce n'est pas gênant pour moi (car de toute façon, j'ai prévu d'y passer du temps). Reste que les rushes étant sur disque, le problème des supports de sauvegarde se pose.

Si c'est la qualité semi-pro qui t'intéresse, je crois que ce qui marche bien en ce moment, ce sont les camescopes HD (et non pas les ACVHD) sur miniDV. La qualité de l'image et les avantages de la miniDV plus sûre et pro dans son usage.

Au final, le choix n'est pas évident, et dépent réellement de ton utilisation.

Enfin bon, je ne fais que répéter ce que j'ai compris de par mes lectures, je ne nage pas dans le domain.

molocoye · 10 juillet 2007

Bonjour à tous,
Je viens d'acquérir le HDR-SR7, c'est mon premier camescope et j'en suis très satisfait.

J"ai un iMac dernière génération et en attendant de pouvoir faire du montage AVCHD, je fais de l'acquisition en mode SD, je perds en qualité mais je stocke sur disque externe au mac tous les rushes que j'ai fait en AVCHD, et on verra plus tard.

Je n'ai pas vus dans le descriptif du HDR-SR7 de sortie DV (firewire) celui n'est donc pas pilotable depuis un mac via FCP Pro. Peux tu me le confirmer?

En cas de futur montage de tes rushes en AVHCD tu procéderas par importation de ceux-ci dans ton soft ? Tes rushes en mode SD sont-ils supérieur à du mini DV ? le transfert de tes rushes sur ton mac est-il rapide ?

Excuses moi pour ces nombreuses questions mais je posséde 2 mac dont un Macbook Pro et je vais acheté un camescope HD DD, donc je me reseigne un peu avant. Apparament le HDR-SR8 à une station d'acceuil peut-être y a t - il dessus un sortie DV...Merci pour tes futurs réponses.

Pour ton cable HDMI "rueducommerce" en vend...

Pheldwyn · 10 juillet 2007

Je crois que tout se passe en USB (le sr7 et le sr8 ont la même station d'accueil, pas de firewire).

Le soft donné par Sony permet de récupérer les rushes, qui ne sont en fait qu'une successions de fichiers, et peut en effet extraire, convertir depuis le DD du camescope.

Par contre, ce soft ne fonctionne pas sur MAC, où à part Final Cut Studio 6.0.1, la seule solution consiste à copier les fichiers AVCHD, comme avec un disque dur externe traditionnel.

Bon, en fait, je sais tout ça car j'ai une super source il faut dire :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=130

(à la fin du test)

ramonetout · 10 juillet 2007

Salut j'ai le gs 500 et il est formidable :lol: . Si tu sais encore te le procurer ..................... reflechi bien avant de faire ton choix. [-o< Beaucoup de tests et de rubriques lui sont consacrés fais une recherche.

NOEL · 10 juillet 2007

salut à tous!
merci pour ces réponses, je dois avouer qu'elles sont très instructives (je suis habitué à mon petit caméscope vieux de dix ans et je ne suis pas dutout au courant des nouveautés... -.-')

Mais question budget je suis assez restrainte...

.... je suis tombée sur deux petites Panasonic tout à fait sympa, la NV-GS500EG-S et la NV-GS250EG-S, l'une en MiniDV et l'autre à disque dur.

Mais avant de me décider, je voudrais vous poser une question: est-il plus avantageux d'avoir plusieurs supports interchangeables (cassettes MiniDV) ou bien peut-on s'en passer avec 30GB de mémoire en disque dur?

Sinon les deux répondent parfaitement à tous mes critères, il ne s'agit que du support mémoire...

Merci d'avance!

emily

Bonsoir Emily

Il y a une petite confusion ces 2 modèles sont des caméscopes à K7 miniDV.

Malheureusement, ces 2 caméscopes ne sont plus fabriqués.

Le modèle Panasonic à disque dur c'est le SDR-H250.

Le seul survivant "miniDV" dans le même genre chez Panasonic c'est le NV-GS230.

Voici une comparaison entre les 2 modèles (GS230 et le H250) :

Cliquer ici

Maintenant, parlons du modèle à disque dur :

1) Il n'a pas de viseur

2) Il n'enregistre pas dans le format d'un miniDV, mais dans le format Mpeg2 (c'est le format du DVD). Ce n'est pas un enregistrement image par image. Le miniDV est le meilleur format pour faire du montage.

3) Avec des K7 on conserve ses films. Avec le disque dur qu'est ce que l'on fait ???

(Il faut copier ses "rushes" sur un autre disque dur (externe) qui peut tomber en panne).

Bon choix.

fboss · 12 juillet 2007

Je suis un peu en train d'hesiter pour le SR5 ou SR7, sachant que les 40GO de dd me suffisent, je compare surtout les autres fonctionnalites. 1 difference entre les 2 est le nombre de pixels du capteur, et bien que la resolution en photo du SR5 soit moindre (je m'en fiche, j'ai deja un APN), il se pourrait par contre que la sensibilite en basse lumiere soit meilleur (en fait comme le SR1) par rapport au SR7 ??

fboss · 12 juillet 2007

En fait je me reponds, a priori le HDR-SR5 sera un peu moins bruite en faible lumiere que le HDR-SR7:

http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-...Performance.htm

Low Light Performance

Sony reports that the HDR-SR7’s minimum lowlight sensitivity can reach 2 lux, but you should expect a farm of noise. We shot some footage inside a dimly lit night club with the HDR-CX7 (Specs, Recent News, $1199) and then connected it via HDMI to a widescreen monitor. The picture was pelted with noise and motion artifacts. Graininess ran rampant. We experienced a similar situation with the HC7, however, the HDR-HC3 (Review, Specs, $969.99) did not cause such a commotion. The reason is because Sony pumped up the gross pixel count of last year’s HC3 from 2100K to 3200K. Yes, you can expect more definition, but the sensitivity typically decreases due to the smaller pixels. The downward trend between the HC3’s low light performance and HC7’s lead us to believe that the SR7 will perform worst of all - combining the small pixel size with a smaller chip, plus the noise and motion issues inherent thus far in the AVCHD format.

Conclusion: le SR5 risque d'etre un peu meilleur pour la video dans certaines conditions de base luminosite.

pixel · 12 juillet 2007

Conclusion: le SR5 risque d'etre un peu meilleur pour la video dans certaines conditions de base luminosite.

en théorie, tu as raison. Mais constateras-tu de visu une amélioration significative ? Pas sûr.

C'est surtout le mode Obt lent au 1/25e qui marquera une grosse différence de luminosité

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne2.php?id=1047

Mais cela va de soi, on ne peut pas l'utiliser en toute circonstance. Il faut l'essayer pour voir s'il convient ou pas.

fboss · 12 juillet 2007

En fait ce qui me fait hesiter surtout pour le SR5 par rapport au SR7, c'est le stab numerique et non optique.

De plus dans le manuel du SR5/7, ils disent pour le SR5 que des bandes noires peuvent apparaitre sur le SR5 + steadyshot active ..sans doute du au fait qu'une partie des pixels est alors utilise pour compenser les vibrations/mouvements ?