A L'aide ! panasonic ou sony

poupou10 · 10 juillet 2007

bonjour

je suis sur le point d'acheter un camescope a disque dur en fin de semaine

j'hesite entre 2 modeles

-sony sr 190

-panasonic SDR-H250

Certains vendeurs m'ont dit que le sony etait un peu mieux au niveau de la qualité de l'image et que le stabilisateur numerique etait la plupart du temps suffisant

d'autres m'ont vanté le panasonic avec son tri ccd meilleur que le cmos et le stabilisateur optique

en lisant les differents tests c'est tres difficile de se decider

certains ont ils un sony avec un ecran tactile ? je me demande si c'est vraiment pratique et pas trop fragile

d'avance un grand merci pour vos conseils !

adesir · 10 juillet 2007

Bonjour et bienvenue,

Voir le comparatif : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-409-435.htm

Et les discussions précédentes : http://www.magazinevideo.com/forum/pana-sd...90-vt10320.html et http://www.magazinevideo.com/forum/qualite...ge-vt11260.html

Antoine

poupou10 · 10 juillet 2007

merci Antoine !

n y aurait il personne ayant acheté l'un de ses camescopes et pouvant m'en parler ?

MERCI

ramonetout · 10 juillet 2007

Salut pour moi a eviter tous les deux car sans viseur . [-X

NOEL · 11 juillet 2007

... pour moi a eviter tous les deux car sans viseur . [-X

Enfin quelqu'un qui défend mon action:

Il faut bouder les caméscopes sans viseur !!! Ne pas acheter !!!

Pourtant, souvent, lorsque je vais dans ce sens, certains répondent :

... pas d'accord ... un écran c'est bien ... on peut se passer du viseur ...

Je terminerai en disant :

Que tous les caméscopes conservent un viseur !!!!!

adesir · 11 juillet 2007

Bonjour,

Je terminerai en disant :
Que tous les caméscopes conservent un viseur !!!!!

Pourquoi tous ? Si les vidéastes peuvent se passer de viseur, quelle idée de leur imposer ?

Le viseur sera bientôt la marque du haut de gamme, maintenant que la bague a disparue. Et à choisir entre un bague et un viseur, c'est vite vu... 8)

Que les viseurs restent sur les caméscopes évolués : OK.

Antoine

ramonetout · 11 juillet 2007

Peut importe le camescope un viseur est indispensable si ta vue n'est plus a 100% , de plus la visée par temp ensoleillé n'est vraiment pas evidente avec l'ecran , de même quand l'espace est reduit .Deplus le "bougé" et la fatigue se font (pour moi) plus vite ressentir . Donc viseur . 8)

poupou10 · 12 juillet 2007

je suis d'accord avec vous

un viseur ce n'est pas un luxe !

mais un camescope a disque dur avec viseur, cela devient impossible a trouver et he ne veux pas non plus mettre un prix demeusuré....

aLORS PAS FACILE !

je regrette que le sony sr 90 ne soit plus en vente il possedait casi les memes caracteristiques que le sr190 mais avec un VISEUR !!!

NOEL · 13 juillet 2007

Bonjour,
Je terminerai en disant :
Que tous les caméscopes conservent un viseur !!!!!

Pourquoi tous ? Si les vidéastes peuvent se passer de viseur, quelle idée de leur imposer ?

Le viseur sera bientôt la marque du haut de gamme, maintenant que la bague a disparue. Et à choisir entre un bague et un viseur, c'est vite vu... 8)

Que les viseurs restent sur les caméscopes évolués : OK.

Antoine

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton raisonnement au sujet de la notion

de "caméscopes évolués" !!!!!

A l'heure actuelle, il y a 2 types de caméscopes que les fabricants veulent nous imposer :

1) Les semi-pro :

qui pour moi sont trop gros, si le FX7 était de la grosseur d'un HC1 ou HD7,

je l'achèterais de suite

2) Les caméscopes grand public :

Ceux là doivent convenir au plus grand public.

Par exemple chez Panasonic, les modèles avec un viseur tendent à disparaître.

Aujourd'hui, il n'y a plus de caméscopes grand public vraiment évolués comme le HC1.

Alors OK Antoine, demande aux fabricants de supprimer les viseurs !!!

Ils n'attendent que ça pour simplifier la fabrication. Bravo !!!

Le seul caméscope grand public évolué qui restait sur le marché,

le JVC GZ-HD7 !!!

a été étudié par je ne sais qui, avec certains choix ridicules comme

le choix des capteurs et l'acceptation d'un stabilisateur tout aussi inefficace.

adesir · 13 juillet 2007

Bonjour,

Aujourd'hui, il n'y a plus de caméscopes grand public vraiment évolués comme le HC1.
Alors OK Antoine, demande aux fabricants de supprimer les viseurs !!!

Ils n'attendent que ça pour simplifier la fabrication. Bravo !!!

C'est de la mauvaise foi ou une erreur de lecture ?

Je n'ai rien demandé aux fabricants. Pour eux, seul le comportement d'achat compte. Si les caméscopes sans viseur ne se vendent pas, la gamme de l'année prochaine retrouvera les viseurs...

Mais je maintiens que si des acheteurs ne veulent pas payer pour un viseur qu'ils n'utilisent pas, pourquoi les contraindre ? Le dogmatisme n'est pas à sa place en vidéo.

Reste aux fabricants à remettre en route une gamme évoluée pour le grand public. Ils n'auront simplement pas mon argent tant que ça ne sera pas le cas. Simple, non ?

Antoine

NOEL · 13 juillet 2007

J'ajouterai un dernier point :

Les fabricants se fichent que les acheteurs fassent de mauvais films à cause de l'ergonomie.

Au contraire, plus ils filmeront avec des mauvais résultats, plus ils pensent que leurs clients

achèteront plus facilement un nouveau modèle avec lequel ils espèreront faire mieux.

NOEL · 13 juillet 2007

... Reste aux fabricants à remettre en route une gamme évoluée pour le grand public. Ils n'auront simplement pas mon argent tant que ça ne sera pas le cas. Simple, non ?
Antoine

Tu m'excuseras, mais tu n'as pas compris ma philosophie.

Les fabricants n'ont rien à faire avec les gens qui, comme toi et moi

représentent 5 à 10% du marché de vente des caméscopes.

En conclusion il faut que les modèles grand public restent valables

pour tout le monde.

Une seule chaîne de fabrication est une solution moins onéreuse que 2 chaînes,

l'une fabriquant 90% des modèles et l'autre 10% pour la chaîne de la gamme dite "évoluée".

En conclusion, ce qui intéresse un fabricant c'est les 90% d'acheteurs potentiels,

les autres on s'en fiche, ils finiront par acheter quand leur ancien matériel sera en panne.

Donc, ils peuvent nous imposer n'importe quoi !!!

C'est ma raison d'insister sur le besoin d'un viseur sur tous les caméscopes.

Télémac · 13 juillet 2007

Il est possible d'accepter le principe qu'il s'agit de vendre des rpoduits génbériques et que les caméscopes devraient correspondre aux besoins de 90%.

On constate néanmoins que pour cette catégorie d'utilisateurs des options basiques comme la prise micro, casque, viseur ne sont plus proposées. Le consommateur de base va t- il refuser d'acheter pour autant?

Si on considère que 90 % des utilisateurs sont satisfait, on ne peut plus envisager que le comportement du consommateur change en refusant l'achat pour que les fabricants reconsidèrent leur stratégie et maintiennent une chaîne de montage de machine complexe pour juste les 10 % d'utilisateur plus "techniques".

Doit-on maintenir une seconde chaine de montage pour seulement 10 % ?

ceci est la question et la réponse est non rentable.

Le problème à mon sens c'est que je suis ouverts certes au fait que les fabricants fournissent du matériel correspondant aux besoins de 90 % d'utilisateur, mais qu'ils ne forcent pas les 10 % d'amateurs grand public à devoir taper dans la gamme pro car la gamme intermédiaire n'existe plus. ( voir mon sondage)

http://www.magazinevideo.com/forum/sondage...re-vt11034.html

je reprends toujours mon exemple photos :

nous avons la gamme APN grand public

la game bridge

la came boîtier reflex numérique

l gamme pro reflex numérique

les amateurs avertis ont leurs gammes intermédiaires :

soit bridge

soit boîtier reflex numérique (canon 300D canon 400 etc avec nombreuses options comme les boîtiers pros) et a des prix grand public tant à l'achat qu'à l'entretien qu'à l'usage.

Il faudrait que l'on retrouve l'équivalent en vidéo

or si l'appareil haut de gamme grand public essaye d'occuper ce terrain, il lui manque énormément d'option de travail et d'ergonomie ( voir mon sondage).