Aller au contenu

Problème qualité vidéo sony


mcflyator
 Partager

Messages recommandés

Bonjour, j'ai un sony sr290 6m pixels, disque dur.

Je reviens de vacances et j'ai visualisé mon film en connectant le camescope sur l'écran lcd, et l'image est impécable.

Mais lorque je regarde le même film, en le lisant par le pc sur le même écran, l'image est moins colorée, et floue lors des déplacements.

Ce n'est pas un problème de codec, car j'ai essayé avec plusieurs lecteurs, windows media classic, normal, vlc, flv, winamp.

L'image rend différement en plein écran ou en 16/9° selon les lecteurs, mais nettement moins belle que par le camescope directement sur la prise av de mon écran lcd.

Mon ordi est connecté sur la prise dSub, quelqu'un aurait il une idée?

Comment graver sur dvd ces vidéos, sans perdre de qualité, afin de les lire sur un divix?

Merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

C'est un problème classique : un écran informatique ne rend pas comme une télé. C'est pour ça que le pros utilisent un moniteur pour simuler correctement une télé. Entre la proportion des pixels, l'entrelacement et les courbes de luminosité, ces écrans sont différents.

Il ne faut donc pas se fier à l'image vue sur l'écran informatique pour la qualité des images. Une fois remise sur un DVD, elle devrait bien passer. Sur un DivX, ça dépend de la compression...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La preuve que non !

Un écran, c'est une dalle et des circuits. Dans les télés LCD, les dalles sont identiques aux écrans informatiques, mais les circuits sont différents selon les sources. Comme les télés à tube et les écrans informatiques CRT étaient équipés de tubes similaires, mais de circuits différents : ils n'ont jamais eu les mêmes rendus.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je comprends =D> =D>

c'est dommage car une fois que j'ai enlevé les vidéos du camescope, je n'arrive plus à les remettre sur le disque dur du camescope, je crois que c'est protégé, si c'était possible, j'aurai pu me servir du camescope comme lecteur pour avoir une belle image.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ouf! 8)

Le caméscope est considéré comme étant en lecture seule vu de l'ordinateur.

Pour palier à ce problème, il faut connecter l'ordinateur par une prise vidéo ou investir dans un de ces boîtiers multimédia qui se connecte à la télé.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je viens d'utiliser le logiciel sony pour graver sur dvd mon film.

La qualité est superbe une fois gravée :lol: :lol:

En fait, mon problème de qualité en passant par l'ordinateur vient du fait que ce dernier est connecté sur mon lcd 94 par la prise dsub, qui n'est autre que du vga.

Je vais donc acheter un cable dvi/hdmi pour exploiter à fond l'écran, et donc mes films seront nickel même sur l'ordi, ouf #-o #-o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation