Aller au contenu

question sur caméscope sony HC-47E


mike971
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

Je vais mettre mes vidéos de mon caméscope à mon PC mais le problème que je rencontre c'est au niveau de l'autonomie de la batterie. J'ai la handycam station qui me permet de transférer facilement la vidéo de mon caméscope a mon ordi mais au aussi de pouvoir recharger le caméscope.

Je ne sais pas si je peux brancher le cable firewire sur la handycam jusqu'au PC afin de pouvoir transférer les vidéos et en même temps brancher le cable d'alimentation sur la handycam pour ne pas être à cours de batterie lors du transfert de vidéo. Mais faut-il que j'enlève la batterie du caméscope si je branche l'alim sur la handycam ou est ce que je peux la laisser. Je ne sais pas si çà peut poser des problèmes si la batterie est toujours sur le caméscope lors du transfert de vidéo avec le cable alim brancher.

J'espère mettre fait comprendre.

Merci de votre aide

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en gros j'aimerais importer mes vidéos sur mon pc par la handycam mais puis-je brancher en même temps le cable firewire et le cable d'alimentation sur la handycam pour le transfert. Vous me direz le cable firewire c'est normal mais pour le cable d'alimentation est-ce possible ou pas.

Merci de votre aide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui si tu enlève la batterie ça fonctionnera quand meme.

(il ne faut pas hesiter à faire des essais soi meme pour voir).

Si tu laisse la batterie, ça ne la rechargera pas en meme temps,

pour que la batterie se recharge, il faut que la camera soit éteinte.

En fait, quand la handycam est branchée sur le secteur, c'est cette source d'energie qui est prioritaire. Si la camera (avec batterie) est eteinte, la camera se recharge, et si la camera est allumée c'est le courant du secteur qui l'a fait fonctionner pour ne pas user la batterie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok merci de toutes tes réponses. Je voulais tester si tu ne m'aurais pas aider c'est ce que j'aurais fait mais je préfère comme même être sur des choses car je ne veux pas abimer mon caméscope. Le test que j'aurais fait ne l'aurait pas abîmer mais peut être à la longue donc vaut mieux l'avis d'un spécialiste. Tu as le HC-47 comme caméscope ou un autre?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation