Jump to content

question sur caméscope sony HC-47E


mike971
 Share

Recommended Posts

Bonjour

Je vais mettre mes vidéos de mon caméscope à mon PC mais le problème que je rencontre c'est au niveau de l'autonomie de la batterie. J'ai la handycam station qui me permet de transférer facilement la vidéo de mon caméscope a mon ordi mais au aussi de pouvoir recharger le caméscope.

Je ne sais pas si je peux brancher le cable firewire sur la handycam jusqu'au PC afin de pouvoir transférer les vidéos et en même temps brancher le cable d'alimentation sur la handycam pour ne pas être à cours de batterie lors du transfert de vidéo. Mais faut-il que j'enlève la batterie du caméscope si je branche l'alim sur la handycam ou est ce que je peux la laisser. Je ne sais pas si çà peut poser des problèmes si la batterie est toujours sur le caméscope lors du transfert de vidéo avec le cable alim brancher.

J'espère mettre fait comprendre.

Merci de votre aide

Link to comment
Share on other sites

en gros j'aimerais importer mes vidéos sur mon pc par la handycam mais puis-je brancher en même temps le cable firewire et le cable d'alimentation sur la handycam pour le transfert. Vous me direz le cable firewire c'est normal mais pour le cable d'alimentation est-ce possible ou pas.

Merci de votre aide.

Link to comment
Share on other sites

Oui si tu enlève la batterie ça fonctionnera quand meme.

(il ne faut pas hesiter à faire des essais soi meme pour voir).

Si tu laisse la batterie, ça ne la rechargera pas en meme temps,

pour que la batterie se recharge, il faut que la camera soit éteinte.

En fait, quand la handycam est branchée sur le secteur, c'est cette source d'energie qui est prioritaire. Si la camera (avec batterie) est eteinte, la camera se recharge, et si la camera est allumée c'est le courant du secteur qui l'a fait fonctionner pour ne pas user la batterie.

Link to comment
Share on other sites

ok merci de toutes tes réponses. Je voulais tester si tu ne m'aurais pas aider c'est ce que j'aurais fait mais je préfère comme même être sur des choses car je ne veux pas abimer mon caméscope. Le test que j'aurais fait ne l'aurait pas abîmer mais peut être à la longue donc vaut mieux l'avis d'un spécialiste. Tu as le HC-47 comme caméscope ou un autre?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up