Réactions des consommateurs à propos de l'AVCHD

Thierry P. · 10 janvier 2008

Ben les choses vont vite !
Probablement aussi d'anciennes querelles qui amplifient les propos.

bonsoir,

Non, pas à ma connaissance.

j'ai justement préféré couper court plutôt que de laisser déraper la situation qui était vraiment mal engagée et inexplicablement "frontale" dès la première ligne.

j'ai laissé le choix à l'intéressé de rectifier ses propos (on peut toujours avoir des mots qui vont trop loin et se raviser), ce que beaucoup d'admins n'auraient probablement même pas fait.

il n'a pas saisi ce choix qui était simple.

Personne n'a été "sanctionné" depuis presque 5 ans que le site existe.

et personne ne le sera je l'espère pour les 5 ans à venir.

Thierry P. · 14 janvier 2008

Bonjour à vous,

Je remercie tous ceux qui ont répondu à ce sondage. Le sondage a commencé avant l'annonce des nouveautés 2008 et s'est poursuivi durant les différentes annonces. Malgré l'incident qui en a interrompu le cours normal, on peut je crois esquisser une tendance qui se dessinait déjà dès le 21 décembre.

L'achat d'un camescope AVCHD ne semble provoquer ni rejet massif ni engouement démesuré, auprès d'une population plutôt ciblée "amateurs éclairés et avertis".

:eusa_think: On obtient 9 à 14 (*) votants sur 27, qui sont intéressés ou potentiellement intéressés par l'AVCHD, en additionnant :

-ceux qui répondent favorablement avec certitude,

-ceux qui mettent une condition ("oui peut-être si…"),

-ceux qui possèdent déjà un camescope AVCHD (ces voix ont été prévues dès la conception du sondage pour être ajoutées aux "oui")

:blush: On obtient par ailleurs 15 votes sur 27 qui semblent sûrs de ne pas acheter de camescope AVCHD pour l'instant.

(*) 9 si tous les réponses à l'item "Je ne sais pas, j'hésite" se traduisent par un non-achat. 14 si c'est l'inverse.

NB : le % de répondants n'a pas de valeur statistique réelle par rapport au nombre de visiteurs du site (qui se chiffrent en milliers chaque jour). Il offre juste une tendance.

Thierry P. · 31 janvier 2008

Bonjour,

Comme certains le savent, 16RL a fait l'objet d'une suspension du forum (le reste du site lui était accessible). Une suspension est une procédure différente d'une exclusion, la première étant temporaire, la seconde, définitive. Cette suspension n'a plus cours depuis le 24 janvier dernier, 16RL a de nouveau les mêmes droits que les autres membres.

Il est donc le bienvenu.

Il devra toutefois, comme n'importe quel membre, respecter simplement la charte du forum qu'il avait un peu oubliée depuis quelques mois. La charte est explicite et ce, dès la première ligne : l'une des conditions pour participer au Forum de magazinevideo est d'éviter toute injure ou diffamation d'un membre envers un interlocuteur. Mettre en cause directement l'honnêteté d'un administrateur (qui a un devoir de responsabilité) sans aucune preuve hormis un raisonnement confus et alambiqué, est une injure. Le suspecter explicitement d'être à la solde des fabricants et distributeurs est une diffamation pure et simple.

Par ailleurs, si d'aventure, sur d'autres forums, 16RL en venait, à partir de spéculations toutes personnelles, à dénigrer ou à semer le doute sur l'intégrité et la compétence de personnes intervenant sur magazinevideo, il prendrait le risque de poser un problème de responsabilité aux administrateurs de ces autres forums, l'injure ou la diffamation sur des espaces publics, ne s'arrêtant pas aux portes de magazinevideo.

Je souhaite que les choses s'arrangent mais on peut pas laisser les persiflages répétés ou les attaques personnelles, devenir une façon "normale" de s'exprimer.

Merci et bonne journée.

loloboy93 · 4 février 2008

Tous les intervenants avancent des arguments et contre-arguments interessants. Finalement c'est un vrai bazar entre les differents formats. En fait les constructeurs résolvent des impératifs contradictoires comme ils le peuvent, comme ils le veulent est plus juste.

Je pense que le DV a encore un certain avenir. Parce que le parc est important, parce que la HD a aussi pour support la cassette DV, et que celle-ci est le support de sauvegarde le plus fiable. Il représente encore la moitié des ventes, quand même.

La HD a au moins le mérite d'avoir des caractéristiques fixées et compatibles avec le DV. Mais quand je vois que la Sony HC-7 n'est pas autre chose qu'une H96 à la sauce HD, j'ai le sentiment que l'on remet un peu les mêmes couverts. Pas de révolution des camescopes donc. Néanmoins c'est le format HD utilisé par les pros, gage de pérennité.

Le Mpeg 2 sur disque dur est interessant en termes de montage et qualité mais pose les mêmes problèmes de conservation que l'AVCHD. Je parle en connaissance de cause (JVC MG-255, super mais comment conserver les énormes fichiers ?).

L'AVCHD est certes plein d'avenir... incertain parce que c'est un format issu du monde informatique. Donc sujet à variation par nature. Le jour où le parc informatique domestique sera assez puissant pour traiter facilement ce format, il est plus que probable qu'un autre format plus performant sortira. Il doit être quelque part dans les cartons... D'autre part, son support, le disque dur, n'est pas totalement fiable (le crash, vous connaissez ?). Sans parler du DVD sur lequel il faut le graver après montage (SD, BD, ou HD), supposé être le support idéal et éternel. C'est de loin le support de stockage le moins fiable. Rayez-le par mégarde et vous verrez le résultat. Sans compter les platines de salon, dont les versions avec enregistrement se font toujours attendre. Madame Danielle Molson (edito de Camera Video), qui est une incorrigible optimiste, a beau nous annoncer ces platines tous les 6 mois, on les attend toujours.

Bref, le format idéal du futur n'est pas autre chose qu'une course sans fin. Alors tant que mon matos tient le coup (camescope, télé, platines de salon, PC), je ne change pas. Je le dit sans honte ni jugement, je laisse le rôle d'essuyeur de plâtre aux technophages. Les fabricants et moi-même leur disont un grand merci.

NOEL · 7 février 2008

Tous les intervenants avancent des arguments et contre-arguments interessants.
Finalement c'est un vrai bazar entre les differents formats....

Je pense que le DV a encore un certain avenir. Parce que le parc est important, parce que la HD a aussi pour support la cassette DV, et que celle-ci est le support de sauvegarde le plus fiable. ...

Pas de révolution des camescopes donc....

L'AVCHD est certes plein d'avenir... incertain parce que c'est un format issu du monde informatique....

Bref, le format idéal du futur n'est pas autre chose qu'une course sans fin...

Alors tant que mon matos tient le coup (camescope, télé, platines de salon, PC), je ne change pas....

Je respecte ton point de vue, mais personnellement je ne vois pas du tout les choses de la même manière.

Du format, du type d'enregistrement, du matériel ... tout ça c'est secondaire et sans grande importance.

Un seule chose est importante, c'est qu'avoir saisi un moment de la vie, une manifestation, un coin de paradis en qualité haute définition, n'a rien à voir avec la qualité médiocre de la définition standard.

Quand on a vu une même scène dans les deux formats, on a du mal à accepter la qualité la plus médiocre quand on sait que l'on peut faire autrement.

Je filme avec des K7 depuis 15 ans (8mm/HI8/DV) mais ce n'est pas pour cette raison que j'ai confiance dans la mécanique de la K7. (tous mes films sont à la fois en double sur deux K7 DV, y compris transfert de 8/HI8 en DV avec copie également sur disques dur, copie aussi en mpeg2/SD sur 2 DVD et sur disque dur). C'est pour cela que j'ai un magnétoscope DV, car on ne peut faire confiance qu'à seulement un caméscope DV.

Il ne faut pas avoir confiance à une seule forme de sauvegarde mais la doubler en utilisant les différents moyens qui existent avec transferts sur d'autres supports quand le moment arrive.

Pour conclure, que ce soit en HDV ou en AVCHD, une seule chose compte, c'est d'avoir filmé en haute définition avec une très bonne qualité. Ensuite on trouvera toujours les moyens pour sauvegarder ses films avec sécurité en doublant et diversifiant les divers supports existants.

Une seule discipline à respecter: ne jamais remettre continuellement au lendemain, la duplication d'une sauvegarde.

Quand tu dis : " ... tant que mon matos tient le coup ... "

... s'il tombe en panne comment tu fais pour relire tes K7 DV , si on ne fabrique plus de matériel DV ????? ... même casse-tête avec le HDV !!!

loloboy93 · 8 février 2008

Bonjour, je viens de voir ta réponse et je la respecte. Mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu estimes que la Définition Standard est médiocre ? Elle atteint 530 à 550 lignes ce qui est suffisant pour avoir une bonne qualité "visuelle" sur tv standard.

La qualité HD sera interessante seulement à partir du moment où toute la chaine de prise de vue sera en HD: tv, camescope, émissions signaux de la télé, platines de salon capables d'enregistrer la HD, supports d'enregistrements fiables et bon marché. On est encore loin du compte. Pour exemple, j'ai CanalSat pour ne pas le nommer. Sur 300 chaines il n'y en a que 7 qui sont en HD. C'est pas franchement ce que l'on peut appeller une déferlente. D'autant plus que pour les avoir, il faut encore débourser en plus de l'abonnement...

D'autre part, quand on parle des camescopes je trouve malhônnete de parler uniquement de la définition alors que les objectifs atteingent au mieux 40 mm, plus souvent 50 mm en équ. 24x36 ! Sans parler des senbilités médiocres, des stabilisateurs inefficaces, des problèmes persistants de montage (H264) et j'en passe. Pour imager, on a remplacé des chevaux de trait par des canassons de course, seulement la charrue a toujours les roues en bois. Ben, moi, j'attend qu'on remplace la charrue.

Concernant la cassette, et jusqu'à preuve du contraire, elle reste le support le plus sûr pour conserver ses images. Les pros de la video travaillent le plus souvent avec des cassettes, que ce soit en SD ou en HD. Ce n'est pas pour rien.

Et puis, on ne parle que de technique. Mais rarement de l'artistique, du créatif. On s'imagine à tort, qu'en ayant une caméra HD, on fera des merveilles. Mais, on est bon ou on est mauvais. La haute définition ne sauvera jamais une daube. Au contraire, elle risque même de l'enfoncer un peu plus.

Arnault · 8 février 2008

+1 avec Loloboy93 a 100 %

28 jours plus tard a été tourné en partie en DV SD, et il apparait difficile de dire que les images etaient pourries.

Ainsi que quelques autres...

De la a affirmer que toute machine SD offre une qualité d'image de merde c'est un peu osé quand même, non ?

NOEL · 8 février 2008

A loloboy93 et Arnault,

Je crois que ça ne sert à rien d'expliquer une réalité.

Vos propos n'ont rien à voir avec ce que j'ai écrit, point par point.

1) Je n'ai jamais parlé d'images pourries ou d'image de merde.

C'est votre responsabilité d'employer ces mots désagréables.

2) Quand on parle d'un téléviseur en SD, même avec la TNT SD, la définition

est vraiment médiocre, mais si vous aimez cette qualité tous les deux,

tant mieux, il faut de tout pour faire un monde.

Quand on voit les chaînes TNT de France télévision qui sont en majorité

au format 544x576, ça c'est de la qualité !!!

Mais mon objectif, ce n'était pas de parler de programmes de TV,

pour moi c'est plus que secondaire.

Une seule chose m'intéresse, c'est la qualité de ce que je filme.

Mais surtout n'en parlons plus, car on perd tous son temps.

NOEL · 8 février 2008

+1 avec Loloboy93 a 100 %
28 jours plus tard a été tourné en partie en DV SD, et il apparait difficile de dire que les images etaient pourries.

On aime ou on n'aime pas !!

La preuve :

Voilà ce que l'on peut lire dans la presse du cinéma :

--------------------------------------------------------------------------------------------

28 jours plus tard :

Le choix d'un traitement numérique des images, réalisé en DV, laisse dubitatif au vu du résultat. Et pour cause, le long métrage propose une image floue et des couleurs qui ont tendance à baver. Vu le budget restreint alloué au metteur en scène, on peut être sceptique sur les véritables raisons de ce choix, soi-disant, esthétique. Au vu de la qualité des effets spéciaux, notamment lors de l'explosion de la station service, et de la vision d'une ville en feu, il s'avère effectivement très utile pour cacher la pauvreté des trucages. De même l'accélération des images, procédé utilisé en DV pour donner cet effet saccadé lors de l'apparition des contaminés, est des plus discutable, tant elles sont illisibles. Seuls les 5 dernières minutes, tournées avec une caméra 35 mm, présagent de ce qu'aurait pu être visuellement ce film.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Arnault · 9 février 2008

Je croyais qu'on en parlais plus ? :sm59:

NOEL · 9 février 2008

Je croyais qu'on en parlais plus ?

Tu as raison. STOP

A+

Thunder-cat · 12 février 2008

Ben pour ma part je suis novice dans le domaine des caméscope.

J'ai eu pour noël un pana SD1 (donc AVCHD) et je regrette un peu de ne pas avoir choisi un sony sr-52 par exemple.

Je sais que niveau qualité ca n'est pas comparable, mais avec le pana, je ne peut (sais) rien faire mis a part lire avec le logiciel (pourri) qui est fourni.

J'ai essayé plusieurs logiciel qui permette soit disant de traiter le avchd, aucun n'a fonctionné.

Donc si quelqu'un a un logiciel gratuit ca m'intéresse.

NOEL · 12 février 2008

Ben pour ma part je suis novice dans le domaine des caméscope.
J'ai eu pour noël un pana SD1 (donc AVCHD) et je regrette un peu de ne pas avoir choisi un sony sr-52 par exemple.

Je sais que niveau qualité ca n'est pas comparable, mais avec le pana, je ne peut (sais) rien faire mis a part lire avec le logiciel (pourri) qui est fourni.

J'ai essayé plusieurs logiciel qui permette soit disant de traiter le avchd, aucun n'a fonctionné.

Donc si quelqu'un a un logiciel gratuit ca m'intéresse.

Malheureusement, l'existence assez récente de logiciels traitant l'AVCHD, et la puissance informatique demandée pour son traitement font que des logiciels gratuits n'existent pas.

Voilà quand même un lien sur le traitement de l'AVCHD :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=139