Aller au contenu

Hesitation entre trois camescopes


narindra
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Dans l'idée d'acquerir un nouveau camescope pour les fêtes de noels, mais ayant un budget limité, j'hesite fortement entre trois camescopes différents : le Canon MD150, le Canon MD111 et le Sony HC-37.

J'ai déjà comparé la fiche entre le Canon MD150 et le HC-37 (aucune fiche n'existant apparement pour le MD111) mais je n'arrive pas vraiment à me fixer, étant novice dans le domaine, sachant que la plus part de mes vidéos seront prise dans un environnement assez mouvementé, il faudrait donc que la vidéo soit équipé d'un bon stabilisateur d'image.

Mon budget max serait de 300 euros et j'espere que vous pourrez m'aider dans mon choix (peut etre avez-vous d'autres conseils ?)

merci :):rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

aucune fiche n'existant apparement pour le MD111)

bonjour,

Le Canon MD111 est visiblement un produit destiné entre autres à la FNAC mais qui ressemble en tous points au MD110. Il y a des accords particuliers entre certains réseaux de distribution et certains fabricants qui font que des modèles ne sont pas distribués partout. En général, il y a un seul chiffre qui change à la fin ou des lettres qui sont ajoutées si par exemple, le camescope est fourni sous forme de pack (par exemple camescope + petit sac).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je vous remercie pour vos réponses. Pour tout vous dire, le camescope sera utilisé pour filmé dans une attraction (vous inquietez pas, il va pas s'envoler dans un virage, j'ai l'habitude maintenant ^^). Ayant marre de filmer avec mon appareil photo numérique et d'avoir des vidéos de qualité un peu piteuses, j'aurais donc besoin d'un camescope ayant un bon stabilisateur et une bonne prise en main. Pensez-vous vraiment que le GS80 soit bien adapté pour ce type de video (du fait que ça va vite et ça bouge pas mal), la vidéo sera t'elle jolie malgrès les secousses ?

Merci encore à vous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Un stabilisateur permet de compenser les petits "tremblements" naturels du caméramen.

Si le caméscope est "secoué" rien ne permet de stabiliser l'image. (sauf un trépied fixé sur le module de ton attraction)

Un stabilisateur optique est meilleur qu'un stabilisateur électronique mais le prix de la machine sera plus élevé.

Je favoriserai de ne pas utiliser le stabilisateur car vu le sujet que tu filmes la séquence sera très saccadée et pas fluide dans la mesure ou le stabilisateur ne sait pas ce qu'il doit stabiliser et du coup il essaye de figer tout ce qui bouge dasn l'image.

passe en grand angle netteté sur infini et autofocus de désactivé

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hum. Filmer dans une attraction (qui est différent de filmer une attraction…) peut risquer d'endommager le camescope si on lui fait subir une pression trop grande.

Voir les exercices de fête foraine auxquels s'est livré Philippe Masson dans son DVD des trucs faits à la Maison

Il a d'ailleurs des trucs pour stabiliser en dehors des attractions foraines…

http://www.magazinevideo.com/bouquins-fiche-111.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Enfaite il ne s'agit pas de filmer dans une attraction (de type foraine) mais de type montagne russe (donc suivant un parcours linéaire et non circulaire). De ce fait, je suppose que le risque d'endommagement est moins important du fait que les points où les pressions peuvent être les plus fortes sont dispatchés tout au long de la montagne russe, et non en continu (sinon le corp humain ne pourrait suporter la charge trop longue).

Télémac, quel camescope conseillerais tu donc pour utiliser les fonctions que tu m'a dit ?

Merci à vous deux pour vos réponses :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Déjà pas un caméscope à DD ni à DVD

comme le précise Pixel les caméscopes ne sont pas fait pour ce que tu souhaites en faire.

le paradoxe est que pour la destination il faut un pas chers parce qu'il ne deviendra pas vieux, mais par contre un pas chers n'offre pas les options que je te préconise.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Du fait que je filmerais en attraction qu'une à deux fois tous les ans environs (pour les vacances), pensez-vous que mon camescope en souffrira vraiment ? Puisqu'il subira les secousses pour 3-4 attractions dans une journée, histoire d'imortalisé quelques moments. Donc au grand max 8 seances un peu turbulantes ne durant pas plus de 2 minutes chaqune le tout réparties dans l'année (puis en dehors de ça j'en ferais une utilisation normale).

Donc je voulais vraiment savoir ce qui était apte à pouvoir prendre ses vidéos dans les moments où je serais dans une attraction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ta question est du genre :

à partir de quelle quantité d'arsenic dans le biberon de bébé la dose sera mortelle ?

un scientifique te dira : ne pas en mettre du tout

un autre te diras qu'une dose de seulement ... ne ferait rien

etc...

moi je joue toujours la carte de la précaution : aucun caméscope n'est prévu pour cet exercice.

personne ne vas t'en conseiller un : il peut tenir 2 ans comme lâcher au premier virage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation