Aller au contenu

nouveau sony HDR HC9E


goudeclaude
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je viens de comparer les spécifications de la HC9 et de la HC7...

Ai-je mal lu ??? :eusa_think:

Mis à part l'esthétique, je n'ai trouvé comme différence que la sensibilité qui dégringole sur la nouvelle HC9 : 5 lux au lieu des 2 lux sur la HC7 :blush:

Bizarre... Voir :

Sony HC9E

Pour l'instant, je reste donc sur l'option d'achat d'une HC7...

Quelqu'un aurait-il plus d'infos ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Amélioration de la mise au point également comme la fonction Peaking.

Technologie Exmor.

Photos 4,6 Mp pendant vidéo.

Autonomie : 105' (au lieu de 100)

Sinon les deux modèles semblent se ressembler beaucoup effectivement, sauf peut-être pour le prix : 200€ de moins tout de même….

ps : attention au bleu qui ne se voit pas avec le skin noir. Merci. :eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aucune de ces différentes (même le prix) ne me semble compenser la perte de sensibilité de cette nouvelle HC9... 3 lux de différence, c'est vraiment trop...

Moui. Il faudra voir ce que donne réellement le camescope car les chiffres de lux parfois ne signifient pas grand chose (JVC d'ailleurs ne les communique plus, agacé de la tromperie entretenue par ses concurrents). La comparaison sera peut-être possible avec les images-tests placées dans le comparatif (pictogrammes "bougie"). Là, ce sera un meilleur juge de paix.

D'autant que je m'aperçois que les fiches Sony sont à géométrie variable (5 lux avec ou sans obturateur lent?), ou encore incomplétement renseignées ("non disponible"). Difficile d'en tirer des conclusions pour l'instant du type : j'achète celui-ci plutôt que celui-là, sur la base d'infos aussi incomplètes et si je peux me permettre, un peu prématurées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet, je suis d'accord : il faut attendre le comparatif.

Le nouveau capteur fait peut-être toute la différence en basse lumière...

(Je travaille en principal dans de mauvaises conditions lumineuses : événements en intérieur... ou temples à l'autre bout de la planète.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Je viens de comparer les spécifications de la HC9 et de la HC7...

Ai-je mal lu ??? :eusa_think:

Mis à part l'esthétique, je n'ai trouvé comme différence que la sensibilité qui dégringole sur la nouvelle HC9 : 5 lux au lieu des 2 lux sur la HC7 :blush:

Bizarre... Voir :

Sony HC9E

Pour l'instant, je reste donc sur l'option d'achat d'une HC7...

Quelqu'un aurait-il plus d'infos ?

Bonsoir,

De toutes manières, ce sont vraiment des valeurs absolues, dans la therorie je crois qu'approximativement (en valeurs "parlantes" et un peu approximatives), 1 lux = une bougie a 1 metre ...

A 10 metres c'est donc a priori 0.1 lux ...

Bref, ça ne veux pas dire grand chose.

J'ai eu en main deux camescopes (VX2000 et VX2100) donnés pour une difference de 2 lux entre l'une et l'autre (une a 3 et une a 1 je crois, ou un truc aussi grotesque que ça), il n'y a aucune difference perceptible :lol: a 2 lux y'a une image ... de merde :D (ce sont des machines réputées a juste titre extremement sensibles dans cette gamme semi pro de poing) mais pour tout le reste, cette valeur n'etait réellement pas un argument. la suivante (2100) l'emportant grace a une "finition" du produit on va dire plus que sur cette valeur absolue.

Ce sont des valeurs qui se rapprochent des "watts" en audio : ça n'est pas du tout, mais alors pas du tout un vecteur de qualité sonore, idem en image. ;)

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation