Jump to content

besoin d'aide pour l'achat d'un camescope


louise
 Share

Recommended Posts

Bonjour!

Je débute totalement et je cherche un camescope pour un usage familial.

Deux questions :

1) En ce qui concerne les camescopes DV, j'ai repéré le panasonic gs230 ou gs320. Mais le manque de grand angle me fait bloquer. Vous savez si les convertisseurs grand angle fonctionnent bien? Ca ne perturbe pas l'image? Ca fait une réelle différence?

2)je suis sur MAC, j'utiliserai imovie. Tous les camescopes sont compatibles avec Imovie désormais? Je cherche désespérément une réponse sur internet, mais sans succès.

Je sais que je n'aurais pas trop de problèmes si je prends un camescope DV. Mais qu'en est il des camescopes à disque dur qui, si j'ai bien compris, font du format mpeg2? Est ce que ce format est géré par imovie, ou bien faut il convertir les vidéos en format DV avant toute chose?

Merci d'avance pour vos réponses!

Link to comment
Share on other sites

Bonjour et bienvenue,

1) Oui, il y a des convertisseurs grand angle qui fonctionnent bien. Cela fait vraiment une différence dans l'utilisation. C'est indispensable dans certaines situations de proximité.

2) Presque tous les caméscopes sont compatibles iMovie, surtout depuis la version 7 (le dernier). Les caméscopes à disque dur au format MPEG-2 peuvent demander un traitement préalable (JVC). Il faut transformer en DV pour travailler dans iMovie 6.

Antoine

Link to comment
Share on other sites

ok merci beaucoup.... Je me dis que le camescope DV est encore le plus simple.... Mais j'ai l'impression qu'il y a nettement moins de choixx dans mes prix....

J'ai encore deux trois questions, si je puis me permettre de profiter de votre savoir.... :)

Les convertisseurs n'abiment pas l'image donnée par le camescope?

Je voulais un assez grand angle.... D'autant plus que je pourrais souvent être amenée à faire des vidéos de groupe (de musique). Ca pourrait peut être être une solution....

Qu'est ce que vous pensez de ces trucs là : http://www.digitaltoyshop.fr/product.asp?P...ASONIC_NV_GS230

Sinon, il y a ceux là, mais nettement plus cher :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00059343.html

Mais quel est le facteur de conversion? Quel facteur faut il pour obtenir un grand angle correct?

Enfin, dernière question.... J'ai repéré également le GS80 qui a (apparemment) une qualité d'image moindre, mais qui a un vrai semi grand angle en 16:9. La qualité d'image (et de son) sera t elle vraiment différente selon vous? Ca pourrait valoir plus le coup?

Merci d'avance pour vos réponses, je suis perdue! :smiley16:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Un convertisseur x0.45, c'est trop (ne pas descendre sous le x0.5) : il va déformer l'image. Un grand angle de qualité est souvent cher. Par contre, certains qui ne sont pas de la marque sont plus abordables. Voir chez Cokin ou Raynox, par exemple.

Antoine

Link to comment
Share on other sites

ok, merci bien!

Je pense que mon choix va s'arrêter sur le GS230....

Une toute dernière question et j'arrête de vous embêter :

concernant le choix de la batterie, qu'est ce que vous me conseillez? Quels sont les critères à prendre en compte?

Merci mille fois pour votre aide, et pour l'aide précieuse apportée par le site! :smiley16:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Je me permets de resoliciter votre aide. J'ai acheté le gs230, et je suis relativement déçue par la qualité d'image. J'ai l'impression qu'il fait la mise au point n'importe où, mais pas souvent sur le sujet principal. Ils disent dans la notice qu'en mode photo, la mise au point automatique peut se faire sur un objet très contrasté s'il se trouve derrière le sujet principal, au lieu de se faire sur celui-ci. C'est pareil en mode vidéo? Ca serait stupide, non?

Vous pensez que c'est moi qui suis trop exigente ou qu'il y a un problème?

Mon problème de mise au point vient aussi peut être du fait que je ne suis pas très "stable"?

Link to comment
Share on other sites

:smiley16: aviez vous vu ce test?

http://alatest.fr/apps/reviews/5675870/-1/...c+NV-GS230EG-S/

ou celui çi

http://www.clubic.com/article-76786-1-came...-panasonic.html

sur ce site , vous trouverez un test de 5 camescopes dont le Panasonic NV-GS230

les autres sont:

Panasonic NV-GS230

Samsung VP-DC175

Sony DCR-SR32 (modele de base, qualité d'image semblable pour les autres)

Canon DC220

JVC GZ-MG133 (qualité d'image idem pour les autres modeles, peut etre meilleur a partir du 155 voir 255)

sur le site il y a des videos que vous pouvez télécharger, vous pourrez constater la qualité de l'image

PS:les videos sont a la page 7, le mieux est d'enregistrer toutes les videos pour les regarder et voir si les différences sont réelle

@+

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up