Aller au contenu

Canon en tête


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

D'après les sources du site japonais tech-on, toutes gammes confondues, Canon est en tête des ventes mondiales des APN (en volumes) en 2007, suivi de Sony.

Mais la vraie info est la 3e place de Samsung (certes talonné par Olympus, Kodak et Nikon)

Attention, comme ces chiffres englobent les ventes de compacts, de bridges et de reflex, la position de certains fabricants est dévalorisée. Par exemple, Nikon, surtout vendeur de reflex.

Dans une logique inverse, Matsushita (les fameux Lumix), qui a peu de reflex, pourrait probablement occuper une place plus valorisante si les chiffres ne montraient que les segments des compacts et des bridges.

Qu'en pensez-vous ?

post-1-1204272083_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Quelques commentaires :

- ces chiffres sont en volume (en unités). Les reflex sont donc peu influents, le gros du volume se faisant sur les compacts peu coûteux. Ce qui explique la place de Samsung et enfonce Panasonic.

- deux grands leaders qui font un tiers du marché, six suiveurs qui font la moitié : il y a moins de 3% de d'écart entre Samsung et Fuji. La compétition est forte pami les challengers.

- 8 japonais, deux américains (qui ne font que sous traiter) et un coréen. Ou se décide la photo ?

- le premier vendeur, et de loin, n'apparaît pas ici : c'est Nokia qui doit vendre environ 300 millions de mobiles équipés d'une fonction photo par an. Dix fois plus que Canon ! Il se vend dix fois plus de mobiles que d'APN...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Y'aurais pas les chiffres pour les Camescopes ?

pas sous cette forme.

- le premier vendeur, et de loin, n'apparaît pas ici : c'est Nokia qui doit vendre environ 300 millions de mobiles équipés d'une fonction photo par an. Dix fois plus que Canon ! Il se vend dix fois plus de mobiles que d'APN...

La vraie question, c'est de se demander si les mobiles avec fonctions photo concurrencent les APN traditionnels.

Autrement dit, si la cible qui achète un mobile avec fonctions photo ne détiendrait pas de tout de même un "vrai" APN à côté. Et pour cette même cible, dans le cas où elle ne posséderait pas un APN, on peut se semander si elle aurait acheté un APN si l'offre mobile avec fonction photo n'avait pas existé. :smiley16:

Toutes proportions gardées, on retrouve cette problématique dans la presse quotidienne gratuite (Métro, Marseille plus…). Les acheteurs de ces journaux sont souvent analysés (à raison je pense) comme des nouveaux acheteurs qui ne lisaient aucun quotidien avant l'arrivée de cette presse et/ou n'auraient jamais eu l'intention d'en acheter un pour des raisons budgétaires (entre autres).

Pour le web (gratuit par définition), c'est différent en revanche. Il exerce une vraie concurrence sur l'info papier car il détourne en partie des lecteurs de la presse écrite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La vraie question, c'est de se demander si les mobiles avec fonctions photo concurrencent les APN traditionnels.

Autrement dit, si la cible qui achète un mobile avec fonctions photo ne détiendrait pas de tout de même un "vrai" APN à côté. Et pour cette même cible, dans le cas où elle ne posséderait pas un APN, on peut se semander si elle aurait acheté un APN si l'offre mobile avec fonction photo n'avait pas existé. :smiley16:

Pour dégrossir, découpons :

- pas de recoupement entre un mobile photo (presque tous les mobiles, avec des qualités très variables) et un reflex.

- peu de recoupement entre un mobile photo et un bridge.

- possible influence des mobiles sur les APN compacts,

- probable influence des mobiles sur les APN ultra-compacts. Ceux qui privilégient la compacité au détriment de la qualité et qui ont un mobile photo auront tendance à éviter l'achat d'un ultra-compact. Cette tendance devrait se poursuivre, avec l'amélioration des capacités photos des mobiles : la taille des capteurs des mobiles et des APN ultracompacts convergent dangereusement...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ceux qui privilégient la compacité au détriment de la qualité et qui ont un mobile photo auront tendance à éviter l'achat d'un ultra-compact.

Je m'étais également dit ça au début.

Mais les acheteurs d'un mobile photo ont un peu un profil jeunes, technophiles et cumulards (ils amoncellent pas mal de produits nomades qui font en partie double emploi).

Ce n'est pas le prix d'un Nikon Coolpix L11 6 Mp à 80 euros chez Pix… qui vont leur poser un problème majeur de pouvoir d'achat… :)

Il y a un côté frime à déclarer "regarde donc mon téléphone, il fait des photos, de la vidéo et même le café… :smiley16:

mais passée la frime…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation