Aller au contenu

Stabilisateur numérique et optique


Tom
 Partager

Messages recommandés

Salut

Il n'y a pas de comparaison possible pour ce genre d'option. En effet les deux sont la pour stabiliser.

La différence est que l'optique se débrouille mieux que l'électronique c'est juste une question de technologie.

Ceci étant je ne l'utilise jamais car sur les mouvements de zoom ou de caméra, le stabilisateur a tendance a vouloir corriger et cela se remarque.

Rien ne vaut un monopod, un trépied ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oki merci pour les précissions, je pensais que l'optique était forcément meilleur que le numérique.

J'essaie de restreindre mes choix de camescopes, et l'une des différences était le stabilisateur.

En gros, optique numérique même résultat pour une utilisation courante.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

l'optique se débrouille mieux que l'électronique ce n'est pas une question de qualité mais de possibilité.

comment dire simplement?

disons pour l'exemple que tu bouges sur les axes haut bas droite gauche... l'optique va plus facilement essayer de stabiliser alors que l'électronique ne pourra plus. (de toute manière stabiliser dans ces conditions aucun ne pourra le faire c'est un exemple de travail)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A priori, j'ai aussi toujours entendu que les stabilisateurs optiques étaient meilleurs que les numériques. Pourtant, j'ai pu tester il y plusieurs mois une grande marque de camescope que je ne citerai pas, et pour laquelle mon cousin travaille (au SAV). Eh bien je peux vous assurer que le stabilisateur optique est moins bon qu'un autre modèle à stabilisateur numérique (attention, cela ne concernait qu'un seul modèle, je n'ai pas testé les autres modèles de la gamme). Donc, il ne faut généraliser, il faut essayer avant d'acheter. Mais je suis convaincu, et mon cousin avec, que le stabilisateur de ce cam particulier était moins bon. C'est comme tout, à priori c'est meilleur, mais essaye quand même pour te convaincre...

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous les deux pour les informations.

En fait, au fur et à mesure que je m'informe et que le forum m'aide, je trouve de nouveaux points de comparaison qui m'intriguent.

Etant donné le prix et le mode de sauvegarde choisi, j'étais parti sur deux choix:

Soit resté sur du Sd : choix appareil ok Sr190 ou Sr290 suivant ce que je trouve.

Soit passé sur du Hd: compte tenu de mes moyens j'hésite entre le Sony Sr5 et le Sr10.

Sensiblement le même prix, mais avec des petites différences, d'où ma première question.

Je viens aussi de me rendre compte que le capteur n'est pas le même.

A priori meilleur pour le Sr5, mais la différence est-elle si visible ?

Je vais bien finir par y arriver, me reste plus que qq jours.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation