Aller au contenu

Problème de Son et stabilisateur avec Sony HDR-HC7E


Luc MERY
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

bravo pour ce site... et la qualité des infos qu'on y trouve !

J'ai acheté il y a un peu plus d'un mois un camescope Sony HDR-HC7E. J'ai tout de suite adoré la qualité de l'image... sur un écran HD quelle qualité ! surtout par rapport à mon vieux Sony PC1E.

Super qualité d'image, très lumineux, très beau contraste... bref coté image rien à dire !

Par contre, je suis très surpris par la piètre qualité du son... on entend le ronronnement du moteur qui entraine la cassette DV (quand je dis qu'on l'entend, c'est vraiment le cas, un petit grincement à répétition) ! un son très pauvre en aigu comme assourdi... par rapport à mon vieux PC1E qui a presque 10 ans, il n'y a pas photo, le son du HC7E est vraiment mauvais !

du coup, je l'ai renvoyé à la FNAC ou je l'avais acheté... 2 semaines après je le récupérai avec la mention "rien à signaler, problème non reproduit"

trouvez vous cela normal ? est-ce que l'un d'entre vous à ce produit ? comment est la qualité du son ?

Suis je condamné à acheter un micro externe ? (j'en avais plus ou moins l'intention, mais je ne pensais que ce se serait utile à ce point !)

Autre question...

Je suis aussi un peu surpris par la qualité du stabilisateur optique du HC7E.

En fait avec mon vieux PC1E avec son stabilisateur électronique et équipé d'un grand angle c'était parfait coté stabilité.

Par contre le HC7E et son stabilisateur optique + grand angle Sony de qualité = bof

Je l'ai signalé aussi au SAV, et là aussi au retour : RAS !

Dois je demandé un échange ? ou est-ce normal pour le HC7E ? ....

Merci de vos retour, conseil, avis...

Luc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Pas facile, les constatations étant subjectives... Il faudrait comparer cet exemplaire à une autre HC7, pour vois si les défauts viennent de cet exemplire ou du modèle.

Voir aussi le test : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=115 , qui contient des indications sur le bruit et le stabilisateur.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et merci pour la réponse.

Effectivement une comparaison serait une bonne idée. Du coup j'ai relu en détail la fiche sur votre site (c'est à partir de votre site d'ailleurs que j'avais fait mon choix).

Je n'avais pas écouter votre vidéo avec le bruit de fonctionnement. Cela n'a effectivement rien à voir avec ce que j'obtiens.

J'entend un grincement régulièrement, comme une roue voilée qui tourne lentement !

c'est infernal ! sans même amplifié le son...

Je voulais mettre ici un extrait de ce que cela donne en fichier-joint, mais visiblement je ne suis pas autorisé à le faire dommage.

Je vais retourner au magazin pour demander un test et même un échange !

merci en tout cas pour tout.

Luc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation