Canon HF 100 achat USA

Télémac · 10 mai 2008

dérive de post, je te réponds en privé. je pense que tu fais une erreur de lecture de mes propos qui a aucun moment ne mettent tes compétences en cause.

sodamail · 10 mai 2008

Merci les gars pour vos reponses :cool:

Moi aussi je travaille pour la Télé, mais comme Mixeur , donc des images j'en vois tous les jours, DVcam, Beta SP, Beta NUm, HDV, HDCAM... 2K! :biggrin:

D'ailleurs y a peu de temps, on a reçu des images HDV issues d'une camera Sony Z1, tournées en 60i, c'etait superbe!

Pour ma part , mes tv sont multi-standart depuis environ 15 ans, donc je decouvre avec effroit que je suis un privilegié!

Sinon, oui ma chaine de montage gere bien le NTSC classique, mes rushes 720P H264 (30i/s) sont bien reconnus par mon iMac, et je pense que ce sera pareil avec le HF100 vu ce que j'ai lu sur d'autres forums.

Un petit eclaircissement concernant les lecteurs DVD, ils lisent tous le NTSC, mais sont bien sur bloqués en Zone 2, c'est logique, car le JApon fait partie de la Zone 2, mais en NTSC.

Par ailleurs, les films que je fabrique en NTSC sur support DVD ne sont evidemment pas zonés, donc tout lecteur DVD peut les lire. :smile:

Télémac · 11 mai 2008

Merci Sodamail

Dans ton contexte d'utilisation il est clair que tu pourras utiliser le NTSC ta chaîne vidéo, informatique et de diffusion étant complète. De plus tu sembles ne pas être en Pal car tu dis au "Japon" ce qui me fait déduire que tu n'es pas en Europe mais au Japon qui est dans la zone du NTSC effectivement.

Toutes ces informations géographique et de contexte d'utilisation manquaient au départ de ton premier post et toi seul savais ce que tu souhaitais faire.

Pour nos membres découvrant dans l'avenir ton post (d'où mon utilisation de terme "intérêt générique au départ d'une question perso") ne possédant pas tes connaissances et n'étant pas dans ta situation, mais souhaitant acheter du NTSC aux STATES non pas pour la question de format mais pour un simple différence de prix , il fallait bien clarifier les choses.

Sans cela nous les retrouvons ensuite sur nos forums avec les problèmes d'incompatibilité évoqués et les questions du style : j'ai lu sur vos forums que je pouvais utiliser le NTSC sans problème or mon papa ne peut pas voir sur son TV non multistandart mon film du petit dernier.

Avec ta dernière intervention de recadrage de ton utilisation, tout est clair et les amis forumiens pourront décider en toute connaissance de cause.

Jay · 11 mai 2008

je pense que tu fais une erreur de lecture de mes propos qui a aucun moment ne mettent tes compétences en cause.

Mais je ne sens nullement mes compétences remises en cause, car pour cela sans vouloir être méchant faudrait que tu en sois capable, ce sont les tiennes que je remet en cause en tout cas dans ce domaine, car relis cette longue discussion, et tu verras que tu n'as dit que des contre-vérités depuis le début.

Pour nos membres découvrant dans l'avenir ton post (d'où mon utilisation de terme "intérêt générique au départ d'une question perso") ne possédant pas tes connaissances et n'étant pas dans ta situation, mais souhaitant acheter du NTSC aux STATES non pas pour la question de format mais pour un simple différence de prix , il fallait bien clarifier les choses.

Tu ne clarifies pas les choses, tu dis des conneries, c'est pas pareil !

Ce qui est très énervant, ce n'est pas que tu dises des conneries, on en dit tous et moi le premier, c'est que tu déformes mes propos, persiste dans tes dires malgré l'évidence, et aie la malhonnêteté intellectuelle de justifier tes contre-vérités par une argumentation absurde qui prend vraiment les gens pour des cons ("je dis des conneries mais c'est sciemment car sinon tout le monde va se planter, et je suis responsable du garçonnet de 10 ans qui...etc)

Le but d'un forum, c'est de donner aux gens les éléments pour qu'ils puissent prendre leur décision en connaissance de cause, avec les risques et les avantages, et pas de leur dire des conneries qui vont à l'encontre de leur intérêt malgré une question très précise et très censée au départ.

Pour en finir une fois pour toutes avec ce débat aux allures de dialogue de sourds :

Différences PAL/NTSC :

-Parité trame : l'un est en trame inf, l'autre en trame sup, c'est ni meilleur, ni pire, c'est juste différent, l'ordre étant inversé. Pour ton oeil, c'est exactement la même chose

-Résolution : En SD 4/3, PAL=720*576, NTSC=720*480 C'est ni meilleur ni pire, c'est juste différent, sinon le 16/9 étant de 720*405, ce serait une catastrophe ! La différence sur une TV 4/3 se voit par les bandes noires en haut et en bas qui remplacent les lignes manquantes. Strictement rien à voir avec la définition, qui elle dépend de la taille des capteurs. En HD, les résolutions sont il me semble les mêmes en PAL et NTSC.

-Chrominance : l'un est en 4:2:0, l'autre est en 4:1:1. Il y a tout autant (ou plutôt aussi peu par rapport au 4:4:4 ou 4:2:2) de pixels "coloriés", c'est le choix de leurs placements sur les lignes qui change.

C'est ni meilleur, ni pire, c'est juste différent, et je défis quiconque de voir la différence

-Cadence : l'un est en 25i/s, l'autre en 29,... C'est ni meilleur, ni pire, c'est juste différent. Aucun rapport avec la fluidité, ou le fait que cela se rapproche d'avantage du cinéma et autres balivernes.

On considère qu'à partir de 15i/s l'oeil a la sensation de continuité. Entre 24, 25, 30 i/s, tu ne verras aucune différence. Ne pas confondre avec la vitesse d'obturation (le "shutter") qui elle joue sur ta perception.

Sans être du tout pro-américain, faudrait quand même pas les prendre pour des cons, et spécialement dans l'audiovisuel.

Si le NTSC était un format pire que le PAL et tout à fait déplorable comme tu dis, la plupart d'entre eux travailleraient avec des systèmes PAL et convertiraient le signal juste avant leur diffusion.

Car il existe d'excellents convertisseurs, et ce doit être encore bien plus facile et sans perte avec le "tout numérique"

Donc PAL / NTSC = différent dans les choix techniques mais qualité IDENTIQUE pour ton oeil.

Si le multistandart est une "niche" comme tu dis, la HD est une niche encore plus petite, mais qui a l'avantage d'inclure la 1ere, donc ton argumentation ne tient pas non plus la route.

Sodamail ne va pas jouer plus "solo" en HD NTSC que s'il était en HD PAL.

Les gars, si vous achetez une caméra HD, il faut avoir un écran HD sinon ça ne sert strictement à rien. Et si votre écran est HD, alors il a toutes les chances d'être multi standart, c'est clair ?

Toutes ces informations géographique et de contexte d'utilisation manquaient au départ de ton premier post et toi seul savais ce que tu souhaitais faire.

Mais non!!! la situation de Sodamail n'est pas du tout particulière, et il a tout à fait raison de poser la question qui reste valable pour tout le monde, qu'il habite au Japon ou à Paris !

Si vous êtes équipés en HD (sinon restez avec une caméra PAL en SD !!! ), si vous ne désirez pas vendre vos images en France et ne pensez pas vous lancer dans une post prod sophistiquée qui mélange PAL et NTSC, ce qui est je pense la majorité des gens ici, le NTSC a moitié prix vaut vraiment la peine, et vous ne verrez aucune différence.

En fait, tu restes bloqué sur ce qu'on t'a (mal) raconté il y a 10 ans et qui change complètement avec ces nouveaux formats.

En parlant du Japon, j'ai bossé pour la NHK en 1995, ils faisaient déjà des directs en HD !!!

Ca fait presque 15 ans !!!!!! C'est peu dire comment on est à la traine...

Par contre Sodamail, je ne voudrais pas jouer les rabats-joie, mais si tu comptes monter sur ton Imac, tu risques fort de te planter car à mon avis il ne sera pas assez puissant pour gérer du AVCHD, qui est encore plus compressé que le HDV et donc plus difficile à décompresser pour les processeurs. Pour se faire, il faut une config très "musclée".

Ca c'est une mise en garde beaucoup plus importante que le pb PAL/NTSC.

Pour le "pull-down" (24i/s - 25i/s) After effects le fait certainement.

Par contre il n'a sans doute pas encore le codec AVCHD approprié.

Et j'en profite pour te mettre en garde aussi sur le progressif, il semble qu'il y ait encore beaucoup de problèmes de "saccades" sur les panoramiques.

C'est super le progresssif, mais à manier avec prudence sur ces petites caméras.

En fait j'ai hâte de voir des tests complets sur divers mouvements car c'est aussi ce mode qui m'intéresse le plus.

Voilà, désolé si je suis parfois virulent dans mes propos, c'est juste que la malhonnêteté intellectuelle a le don de m'énerver, mais j'en veux à personne et je m'arrêterai là :biggrin:

adesir · 11 mai 2008

Bonjour Jay,

Connais-tu Télémac ? L'accuser de malhonnêteté intellectuelle prouve que non.

Les différences PAL/NTSC sont historiques mais pas aussi négligeables pour tout le monde. Dire que la définition du PAL est supérieure à celle du NTSC (576 lignes en DV-PAL, 480 en DV-NTSC) ne doit choquer personne. Pas la peine d'en faire une histoire personnelle...

Si on veut être puriste, je rappelle que NTSC et PAL n'ont plus de signification réelle en HD. Il reste une différence de fréquence d'image, suffisamment embêtante pour rester une préoccupation. On pourrait en reparler (à condition que cela ne donne pas à des attaques personnelles).

Antoine

Jay · 11 mai 2008

Bonjour Antoine

Connais-tu Télémac ? L'accuser de malhonnêteté intellectuelle prouve que non.

Je ne juge pas une personne, je juge une argumentation que j'appelle pour ma part typiquement de la malhonneteté intellectuelle. Un raisonnement qui consiste à me faire dire des choses que je n'ai pas dites, à reprendre des affirmations comme si je disais le contraire, et à dire finalement que si on a tord c'est pour préserver le bien du forum, moi c'est comme ça que j'appelle cela, mais chacun son point de vue, c'est pas non plus une insulte, y'a pas mort d'homme !

Les différences PAL/NTSC sont historiques mais pas aussi négligeables pour tout le monde. Dire que la définition du PAL est supérieure à celle du NTSC (576 lignes en DV-PAL, 480 en DV-NTSC) ne doit choquer personne. Pas la peine d'en faire une histoire personnelle...

Je pense avoir été très clair dans mon dernier post, je ne vais pas radoter, aucune différence qualitative, voir passage correspondant.

Je n'en fais aucune histoire personnelle, je n'ai rien à y gagner je suis tout équipé moi aussi en Pal, j'empèche juste de laisser dire des contre-vérités.

Si on veut être puriste, je rappelle que NTSC et PAL n'ont plus de signification réelle en HD.

:biggrin: Exactement ce que je dis depuis le début, tu m'enlèves les mots de la bouche et évite de me faire radoter encore une fois.

Il reste une différence de fréquence d'image, suffisamment embêtante pour rester une préoccupation. On pourrait en reparler (à condition que cela ne donne pas à des attaques personnelles).

Je n'ai insulté personne, n'ai jamais fait aucune remarque personnelle, ce n'est pas mon genre, et si c'est cela que tu appelles "attaques personnelles" il vaut mieux en effet que vous continuez votre débat entre vous.

Ceci dit je n'ai pas grand chose d'autre d'intéressant à rajouter sur le sujet, je pense que tout le monde peut se faire une idée assez précise des tenants et aboutissants.

Mais finir en laissant croire que Sodamail est un cas particulier, je suis désolé, c'est le même cas que tout amateur qui veut s'équiper avec une caméra HD.

Cordialement

Télémac · 11 mai 2008

Pour l'analogique le NTSC historiquement est plus mauvais que le PAL et génère des défauts Ce fait nous ne pouvons le récuser.

Pour plus de respect intellectuel, lien technique complémentaire à ceux que j'ai déjà communiqué

article

en 1960 le Pal en Europe corrige ces défauts du NTSC

Pal

Avec le numérique HD ces défaut du NTSC analogique n'existent plus sous réserves de la différence de résolution (taille) et le nombre d'images seconde : 30 contre 25

Ceci sont des faits.

Si pour toi cela ne te pose pas de problème, je l'accepte. Mais tu ne peux pas accuser les autres de contre vérité si elles disent haut et fort que ces points de différence existent et vont générer une moins bonne qualité .

De plus pour celles et ceux qui sont en Pal 25 images seconde, le transcodage NTSC avec ces 30 images la différence de ces 5 images va être accepté ou pas.

Pour ce qui est du nombre d'images seconde qui est la référence au cinéma (24 images seconde) le rafraichissement de l'imagerie rétinienne, (la base est quand même celle des travaux des frères lumières et pas 30 ) et bon nombre de réalisateurs tiennent compte pour un meilleur impact sur le spectateur.

Certes entres les pros et les experts, ils en débattent encore entres eux, mais sans s'accuser de contre vérité.

Comme tu le relève je ne fais aucune attaque de personne, ni de jugement aussi je souhaiterais que tu sois plus respectueux dans tes propos.

Jay · 11 mai 2008

Pour l'analogique le NTSC historiquement est plus mauvais que le PAL et génére des défauts .
Pour plus de respect intellectuel, lien technique complémentaire à ceux que j'ai déjà communiqué

article

en 1960 le Pal en Europe corrige ces défauts du NTSC

Pal

En numérique HD ces défaut du NTSC analogique n'existent plus

C'est exactement ce que j'explique dans ma toute première intervention quand je te fais remarquer que ce défaut n'a plus lieu d'être en numérique.

Tu n'as sans doute pas dû me lire correctement, mais c'est pas grave...

C'est cela qui m'énerve, que tu reprennes à ton compte des choses que je t'ai dites l'instant d'avant.

Restent la question de la différence de résolution (taille) et le nombre d'images seconde : 30 contre 25
Ceci sont des faits que toi même confirmes dans tes posts.

Si pour toi cela ne te pose pas de problème, je l'accepte.

Qui a dit que ça ne posait pas de problème ?

Voilà parfaitement ce que j'appelle un exemple de malhonnêté intellectuelle.

Oui ça pose des problème pour une post-production élaborée, c'est à dire avec mélange de formats ou trucages sur machines externes en France, je le dis haut et fort depuis le début. Sinon, si c'est juste pour regarder sur sa TV HD ou faire un montage sur son logiciel qui accepte le NTSC (le cas de la plupart des amateurs), aucun pb.

Mais tu ne peux pas accuser les autres de contre vérité si elles disent haut et fort que ces points de différence existent et vont générer une moins bonne qualité .

Contre vérité absolue : aucune moins bonne qualité. Et pour la nieme fois je n'ai cependant jamais dit qu'il n'y avait pas de différence, je les ai même énumérées jusqu'à plus soif !

De plus pour celles et ceux qui sont en Pal 25 images seconde, le transcodage NTSC avec ces 30 images la différence de ces 5 images va être accepté ou pas. Mais ce ne sosnt aps des contres vérités bien des faits.

????? Qui a dit le contraire ?

Encore pour moi un exemple de mauvaise foie

Pour ce qui est du nombre d'images seconde qui est la référence au cinéma (24 images secondes) le rafraichissement de l'imagerie rétinniene, 'la base est quand même celle des frères lumières et pas 30 ) et bon nombre de réalisateurs tiennent compte pour un meilleur impact sur le spectateur.

Pure ineptie, je suis moi même réalisateur, le fait de tourner en PAL ou NTSC n'a strictement aucune incidence sur un quelconque critère esthétique de réalisation, mais je ne te demande pas de me croire sur parole, renseigne-toi auprès des nombreux réalisateurs dont tu parles. Peut-être confonds-tu avec le fait de shooter à 30i/s plutôt que 25i/s ramené à une base de 25 pour créer un léger ralentit fluide, mais ça n'a rien à voir avec notre histoire, et encore moins avec ce genre de caméra. Et le fait que le cinéma soit en 24i/s et le PAL en 25i/s ne génère absolument "aucun impact meilleur" sur le téléspectateur par rapport au NTSC, désolé de te contredire encore une fois, ça n'a absolument rien à voir malgré les apparence comptables ! Fais tourner une caméra 35 avec de vrais objectifs à 30i/s, je peux t'assurer que tu vas pleurer en voyant ton image Pal pourtant à 25, si proche de "la base des frères Lumières" comme tu dis.

Certes entres les pros et les experts, ils en débattent encore entres eux, mais sans s'accuser de contre vérité.
Comme tu le relève je ne fais aucune attaque de personne, ni de jugement aussi je souhaiterais que tu sois plus respectueux dans tes propos.

Je ne suis en aucune manière irrespectueux, mais je n'ai pas de langue de bois et j'appelle un chat un chat.

Je suis désolé, mais je continue à dire que tu dis une successions de contre-vérités et que tu fais des jugements hâtifs et erronés

Sur ce, j'ai comme je le suppose toi aussi, d'autres chats à fouetter que de débattre stérilement sur un sujet dont on a fait 3 fois le tour, et où visiblement je n'arriverai pas à te rendre raison...

J'abandonne

Salutations

Télémac · 12 mai 2008

Dans les grandes lignes tu confirmes tout ce que j'ai dis depuis le début. Ce que je concède c'est que j'étais synthétique et que tu as clarifié les choses techniquement.

Mais m'accuser de reprendre à mon compte tes propos et prétendre que ma synthèse généraliste sont des exemples de malhonnêteté intellectuelle désolé moi aussi je nomme un chat un chat aussi je te dis : cesse d'accorder à autrui ton propre mode de fonctionnement.

Si nous sommes enfin d'accord sur les points en général, Les derniers points de notre débat où je ne suis toujours pas d'accord sont :

- cette histoire de nombre d'image

Je constate que de passer de 30 images secondes à 25 il y a 5 images de trop. Ces 5 images vont générer un effet ; ceci fait que cette différences d'image au transcodage NTSC vers du PAL pour les lecteurs de salon et TV, fera une mauvaise qualité. ( si tu as un autre terme qui te choques moins que mauvais qualité je l'accepte et si tu veux bien expliquer ( bien que j'ai la réponse) ce qui se se passe techniquement avec ces 5 images ( déjà la perte de synchro avec le son est un des effets) ce qui serait plus constructif que de m'accuser sur ce coup encore une fois de malhonnêteté intellectuelle.

- la vitesse de 24 images seconde au cinéma

au cinéma certains réalisateurs pendant des années ( et encore certains à ce jour mais ceci se perd peut être) utilisent cette spécificité pour que le message visuel frappe mieux et que le spectateur réagisse mieux.

un exemple ( je dis exemple et je synthétise ) pour faire sursauter le spectateur le message visuel sera d'autant plus important s'il débute pil à la première image de la série de 12 et il sera moins percutante si elle se trouve à la 20 ième . Et ceci pour être au plus proche cette persistante rétinienne.

pour les curieux :

DVD NTSC Pal pal plus proche du cinéma

persistance rétinienne

au cinéma

Ceci étant tu es vraisemblablement un chic type, mais la il y a visiblement un malentendu et incompréhension.

Jay · 12 mai 2008

Oui il y a malentendu et incompréhension, et au vu de tes réponses peut-être que ce que je prends pour de la malhonneteté intellectuelle est que tu ne comprends pas ce que je dis, j'ai pourtant essayé d'être le plus clair possible.

Non on n'est pas d'accord sur beaucoup de choses, et je n'ai pourtant pas bougé d'un iota depuis ma toute première intervention

Je n'ai pas le temps maintenant, mais je vais tenter une dernière fois ce soir (si ça t'intéresse réellement de comprendre et pas seulement d'avoir raison) de t'expliquer toutes les confusions que tu fais.

@+

Télémac · 12 mai 2008

Merci pour ta réaction.

Pour mémoire je ne fais aucune confusion et je ne veux pas avoir raison. Comme toi je nomme un chat un chat, mais comme je te l'ai écrit en privé : si tu as raison, je n'ai pas systématiquement tort.

Pour mémoire (bien que je n'ai pas à me justifier, mais je suis pour la transparence) mes connaissances et mon expérience de 25 ans de vidéo avec des pros me place entre deux mondes et j'explique en faisant une synthèse que j'admets souvent simpliste et caricaturale.

En effet en travaillant tous les jours avec des pros en vidéo depuis 25 ans, mon constat est que souvent les spécialistes ne savent pas communiquer avec le langage du commun des mortels, ce que par ailleurs le commun des mortels ne souhaite pas connaître. ( Je sais qu'il devrait mais avec 250 membres de mon club (je ne fais aucune allusion aux forums, je parle de personne physique que je rencontre tous les jours) ils veulent savoir comment faire fonctionner les choses en appuyant simplement sur un bouton et pas comment cela fonctionne et surtout ne pas devoir passer par 36000 mille solutions pour y arriver)

Généralement mes ingénieurs vidéo et audio studio TV c'est du style : Je sais, je suis pro, j'ai raison, tu a tort et tu n'as qu'à croire ce que j'affirme, comme tu es amateur qui ne sait rien tu la ferme et tu fais.

Mais ceci n'est pas spécifique à la vidéo mais dans bon nombre de domaines. Un bon pro et un bon spécialiste n'est pas systématiquement un bon formateur pour le commun des mortels n'ayant pas les connaissances techniciennes.

La démocratisation des domaines a généré une adhésion plus large du grand public comme dans le domaine de la vidéo surtout numérique de personnes qui ne maîtrisent pas les techniques.

Pendant ces 25 ans, tous les jours je constate que les amateurs vidéastes de mon club essayent d'appliquer les recommandations de mes membres pros (moi le premier) car, par genèse, le pro sait plus que l'amateur.

Mais le temps passant les amateurs ont rencontré des problèmes techniques que les pros ne pouvaient pas résoudre. Non pas par incompétence, ils avaient raison, mais parce que les pros ont des moyens de pros que le grand public ne possède pas.

Notre débat actuel pour moi reste donc d'actualité.

Je passe ma journée au club à demander aux pros ( je ne vais pas sur ce terrain, mais certains savent de quoi que je parle) de nous apporter leurs compétences pour améliorer nos activités vidéastiques tout en les "recadrant" en leur expliquant que le grand public n'a pas à la maison ni leurs connaissances ni leurs moyens mais par contre les mêmes problèmes.

Certes je synthétise mes propos (ce qui généra certainement notre présente incompréhension) mais force est de constater que l'esprit technicienne généraliste est toujours respecté, que dans mes posts il n'y a pas de fraude ni de mensonge. J'admets par contre juste un manque d'information complémentaire. Si cette approche correspond à 80 % des besoins du grand public,et pour les 20 % de spécificité plus pro, pour cette catégorie, je laisse aux pros le soin d'y répondre..

Comme je l'ai écrit en privé et plus haut, ce genre de "conflit d'incompréhension" serait généralement imputable à une méconnaissance de fonctionnement d'un système : l'individu attribuant à autrui son mode de fonctionnement ou celui d'autres forums ...)

Pour ceci il faut apprendre à se connaître avant de juger et c'est bien pour ceci que j'ai évité toute attaque de personne ou de porter un jugement afin de préserver le dialogue et découvrir où se trouve le problème engendrant une contrariété mal comprise.

Mais à la lecture d’on précédant post, je crois pouvoir affirmer que maintenant tout est clair.

En conclusion : oui pour l'approche pro tu as raison

Avec réserves que j'ai citée pour les amateurs grand public et pour lesquels nous avons une responsabilité de conseiller quand bien même elle peut rentrer effectivement en conflit avec de la technique puriste pro car elle se doit de rester en faveur d'une solution de fonctionnement avec les moyens et connaissance grand public.

Ce n'est pas une critique mais un constat. Je suis un expert dans mon domaine (rien à voir avec la vidéo mais ceci je ne me suis jamais caché) et je suis formateur de personnes ne maîtrisant même pas mon domaine ( essaye d'apprendre à conduire une voiture à quelqu'un qui sait conduire un vélo ce sont deux mondes. Mondes antagonistes par définition mais qui se rencontrent en générant souvent des incompréhensions : personne a tort ni raison il faut appendre à cohabiter) Aussi je passe ma journée à "démocratiser mes formations épurées de toute terminologie technicienne pour me mettre au niveau de monsieur tout le monde. ( Par contre pour les 20 % d'experts, j'applique des programmes de formation plus ciblés).

Comme tu le relève suite à mes expériences, c'est l'approche que j'ai sur nos forums : je m'adapte selon la situation selon les questions posées en essayant d'identifier le contexte.

Je crois qu'il n'y a plus de problème maintenant nous parlions dans deux contexte différents. B)

Si on reprend l'exemple du vélo et de la voiture: c'est le même code de la route, la même route, la même direction, mais pas le même moyen quand bien bien même la base commune est le déplacement

Jay · 12 mai 2008

OK je suis désolé si j'ai pu te blesser, mais relis tes 1ers posts et tu verras que tu semblais très péremptoire face à Sodamail en mal le conseillant (ce que je vais te démonter j'espère... :biggrin: ), et que par la suite tu ne répondais jamais directement à mon argumentation comme si tu ne cherchais pas à comprendre mais à avoir raison.

C'est en tout cas ce que je ressentais, OK c'est du passé, tu as mis les choses au clair.

Je pense pour ma part avoir toujours argumenté très clairement mes positions en étant toujours "constructif", car même si je suis un "pro" comme tu dis je suis faillible comme tout le monde et n'en tire aucune gloire spécifique.

Bon, j'argumente une dernière fois, tu me dis ce sur quoi tu n'es pas d'accord, et on avancera :cool:

Depuis mon 1er post, je dis :

1- Les données du numérique changent la donne : en HD, NTSC = EXACTEMENT même qualité que le PAL bien que choix techniques différents. Vrai ou Faux ?

2 - Si on achète une cam HD, il faut être équipé d'un écran HD sinon ça ne sert à rien. Et si on a un écran HD, alors il devrait être multistandart. Vrai ou Faux ?

3-Si tu as répondu "Vrai" à 1+2, tu es d'accord avec moi que si il n'y a pas de post-prod envisagée, il est plus que légitime de se poser la question du NTSC quand c'est 50% moins cher, et que serait même irrationnel de s'en priver.

Le seul problème est donc la fréquence image et peut-être la parité trame si on ne travaille pas en progressif.

4- Si tu n'es pas un professionnel et que tu te contentes d'une post-prod basique (sans mélange de formats et trucages complexes nécéssitant des équipements externes), ce qui est le cas de la grande majorité des amateurs, il n'y a pas de pb : tu montes en NTSC (évidemment si ton logiciel le permet), tu restes en NTSC, et tu visionnes sur ta TV HD (ou ton PC), basta. Il n'y a aucun transcodage à faire, la vie est belle ! Vrai ou Faux ?

5-Sinon, oui bien sûr il peut y avoir pb je ne l'ai jamais caché, dû à la nécessité de transcoder le signal de NTSC en PAL, et tu préfères généralement rester en Pal comme moi pour te simplifier la vie.

Ceci étant dit, à dire vrai, je déconseille à tout amateur non "très bien éclairé" de se lancer dans une post-prod avec cette caméra. Car le signal AVCHD est un signal encore trop difficile à traiter et qui demande une configuration très musclée. Donc pour moi, si on est juste "amateur" (sans aucune connotation péjorative), je n'achète pas cette caméra et je reste en DV (ou à la limite HDV) ou bien je n'envisage aucun montage et je me fous donc d'avoir du PAL ou du NTSC.

Après tu me dis :

Je constate que de passer de 30 images secondes à 25 il y a 5 images de trop. Ces 5 images vont générer un effet ; ceci fait que cette différences d'image au transcodage NTSC vers du PAL pour les lecteurs de salon et TV, fera une mauvaise qualité. ( si tu as un autre terme qui te choques moins que mauvais qualité je l'accepte et si tu veux bien expliquer ( bien que j'ai la réponse) ce qui se se passe techniquement avec ces 5 images ( déjà la perte de synchro avec le son est un des effets) ce qui serait plus constructif que de m'accuser sur ce coup encore une fois de malhonnêteté intellectuelle.

Quand est-ce que tu veux avoir besoin de transcoder du NTSC en Pal ? JE NE COMPRENDS PAS, à part d'envisager une post-prod élaborée et j'en ai déjà parlé au dessus (5).

6- Pendant qu'on est sur ce point, tu mets un lien qui dit : "DVD NTSC Pal: pal plus proche du cinéma"

Mais tu compares des choses qui n'ont rien à voir : il s'agit là du problème du télécinéma d'un film à 24i/s que tu vas convertir soit en NTSC soit en PAL, et bien sûr que la conversion en PAL est plus simple du fait d'être à 25i/s, mais ça n'a strictement rien à voir avec notre problème, tu confonds plusieurs notions. Ce qui nous intéresse ce sont les images de notre caméra, pas comment se passe le télécinéma d'un film 35 du commerce pour finir sur ton DVD ! (En plus, comme le dit très justement l'article, la grande partie de la production cinématographique venant des USA, en Pal finalement tu te tapes le télécinéma en NTSC puis le transcodage en PAL, donc finalement t'as rien gagné et même peut-être perdu!)

Tu me demandes ce qui se passe réellement avec ces 5 images et des poussières, je l'ai appris mais je l'ai vite oublié car c'est assez technique et je t'avoue que je m'en fou un peu. Quand je bossais à la NHK (donc en NTSC !), je me souviens que les magnétos avaient une position NDF (Non Drop Frame) qui intervient sur cette histoire en gros de " je suis à 30i/s mais pas tout à fait donc toutes les x secondes j'enlève 1 image etc... Si ça t'intéresse, y'a une multitude de liens à dessus je suppose. Mais ces conversions, ce sont des histoires de doubler toutes les secondes telle et telle image ici et d'enlever plutôt celle-là là-bas etc...C'est pas précis je sais, mais j'ai juste retenu le procédé car c'est ça qui est important, le reste je m'en sers jamais.

En ce qui concerne le son, c'est bien plus simple, tu accélères ou décélères en multipliant par le ratio adéquate à ta conversion 25-30 ou 30-25 pour rester synchrone.

Voilà j'espère que cette fois c'est moi qui dit pas trop de conneries... :cool:

7- Tu dis :

la vitesse de 24 images seconde au cinéma
au cinéma certains réalisateurs pendant des années ( et encore certains à ce jour mais ceci se perd peut être) utilisent cette spécificité pour que le message visuel frappe mieux et que le spectateur réagisse mieux.

un exemple ( je dis exemple et je synthétise ) pour faire sursauter le spectateur le message visuel sera d'autant plus important s'il débute pil à la première image de la série de 12 et il sera moins percutante si elle se trouve à la 20 ième . Et ceci pour être au plus proche cette persistante rétinienne.

Alors là, je comprend RIEN

Y'a pas qu'au cinéma, et c'est pas pendant quelques années, et c'est pour tout le monde, bien sûr qu'on fait toujours comme ça et qu'on monte à l'image près, sinon ce serait dramatique et pour les raccords visuels et pour le son:

En PAL on est à 25i/s, et comme on monte à l'image près, on est donc précis au 1/25 ème. Un bon raccord se joue souvent à 1 ou 2 images près (on ne sait pas monter à la trame, mais c'est déjà pas mal !)

En NTSC, on est à 30i/s, on est donc encore plus précis !! ( donc en plus je ne comprend rien à la logique de ton argumentation)

Mais pour te rassurer et que tu ne deviennes pas du coup pro-NTSC ( :smile: ) je t'avouerais que je pense que personne ne fait la différence.

Et soit-dit en passant, on est donc encore plus précis avec nos caméras qu'au cinéma, youpi !!!

8- Tu dis que le fait d'être en 25i/s nous rapproche de l'esthétique cinéma de "la base des frères lumières" par rapport au 30i/s car 25 c'est plus proche de 24

(Soit dit en passant ça m'étonnerait que leurs caméras tournaient à 24i/s, je pense que c'était bien plus proche du 15i/s mais c'est juste anecdotique)

Ca n'a rien à voir, je t'ai déjà expliqué en détail pourquoi.

Personne ne fait la différence entre un shutter à 25 ou à 30.

Et la cadence ne change rien à l'histoire.

Et même si tel était le cas, la NTSC fait du 24P (donc encore plus proche de 24!!!)

Plaisanterie mise à part, par contre le mode Progressif, en travaillant en images pleines, te donne en effet un rendu moins plat plus proche du cinema, et facilite le Kinescopage par rapport au 25P du Pal.

S'il y a un seul point sur lequel tu n'es pas entièrement d'accord ou sur lequel je ne suis pas clair dis-moi lequel (son numéro) pour en finir cette interminable discussion :cool:

Voilà, désolé si j'ai pu être parfois blessant, je t'assure que ce n'était pas par arrogance, quelquefois je ne prends juste pas le temps de me relire...

@+

Télémac · 12 mai 2008

ok j'accepte le jeux question réponse pour clarifier la compréhension de nos posts ( tout en pensant que nous avons dis la même chose mais sous un autre forme ce qui fait que nous avons toujkours été d'accord sur le fond avec une déviation sur la forme).

.............
1- Les données du numérique changent la donne : en HD, NTSC = EXACTEMENT même qualité que le PAL bien que choix techniques différents. Vrai ou Faux ?

Vrai si nous restons dans une continuité de la chaîne de la production à la diffusion. Risqué et générant des problèmes si nous sortons de ce schéma.( devoir transcoder en Pal pour le grand public n'ayant pas les moyens pros de transcodage et ayant encore du matériel non adapté sur les prochaines 4+5 années. ( sauf sur la question des 30 images secondes mais la même les pros ne sont pas d'accord entre eux. Mais c'est normal dans mon métier d'expert je rencontre d'autres experts ayant une autre approche et ce n'est pas choquant il faut accepter d'autre point de vue)

2 - Si on achète une cam HD, il faut être équipé d'un écran HD sinon ça ne sert à rien. Et si on a un écran HD, alors il devrait être multistandart. Vrai ou Faux ?

Je relève que tu utilises le conditionnel, ce qui pour moi voudrait dire que oui pour la cam HD il faut un TV HD mais qu'il n'est pas évident que le TV soit multistandart. Certes les nouvelles générations devraient l'être ( j'(utilise aussi le conditionnel) mais HD ne veut pas dire que le TV serait équipé d'un multi format Pal Sécam NTSV et la dans le domaine industriel ,nous pouvons trouver tout et n'importe quoi quand bien même il y a une généralisation. De plus nous ne savons pas si le format NTSC bien que lisible sera lu systématiquement en NTSC mais ensuite transcodé en Pal. Reste aussi la question du lecteur de salon qui lui est bridé par zone. CAD le changement de zone est souvent limité. De plus ceci nécessite des manipulations que monsieur tout le monde ne souhaite pas faire à chaque changement de DVD. (certes les nouveaux modèles font de la détection automatiques depuis quelques années mais le parc majoritaire est plus ancien ety ne sait pas le faire.

3-Si tu as répondu "Vrai" à 1+2, tu es d'accord avec moi que si il n'y a pas de post-prod envisagée, il est plus que légitime de se poser la question du NTSC quand c'est 50% moins cher, et que serait même irrationnel de s'en priver.

comme tu l'as relevé dans mes réponse c'est oui et non, la vie n'est pas toujours noir ou blanc

pour ce qui est du 50 % moins chers alors la tu vas sur un mauvais terrain car c'est le mien

Sodomail veut rentrer en" fraude" ce produit et si on paye les droits et les taxes il n'y a plus 50 % de différence, mais je ne vais pas parler boulot :biggrin:

Le seul problème est donc la fréquence image et peut-être la parité trame si on ne travaille pas en progressif.

OK

4- Si tu n'es pas un professionnel et que tu te contentes d'une post-prod basique (sans mélange de formats et trucages complexes nécéssitant des équipements externes), ce qui est le cas de la grande majorité des amateurs, il n'y a pas de pb : tu montes en NTSC (évidemment si ton logiciel le permet), tu restes en NTSC, et tu visionnes sur ta TV HD (ou ton PC), basta. Il n'y a aucun transcodage à faire, la vie est belle ! Vrai ou Faux ?

Comme je l'ai écris plus haut dans mes posts pour Sodomail, il est évident que si on reste dans la continuité de la production à la diffusion MAIS à condition de rester en cercle privatif équipé de HD-NTSC. Mais la majorité du parc n'est pas en NTSC ni en HD et il ne faut pas oublier qu'il faudra encore 8 à 10 ans pour la france .

5-Sinon, oui bien sûr il peut y avoir pb je ne l'ai jamais caché, dû à la nécessité de transcoder le signal de NTSC en PAL, et tu préfères généralement rester en Pal comme moi pour te simplifier la vie.

OK

Ceci étant dit, à dire vrai, je déconseille à tout amateur non "très bien éclairé" de se lancer dans une post-prod avec cette caméra. Car le signal AVCHD est un signal encore trop difficile à traiter et qui demande une configuration très musclée. Donc pour moi, si on est juste "amateur" (sans aucune connotation péjorative), je n'achète pas cette caméra et je reste en DV (ou à la limite HDV) ou bien je n'envisage aucun montage et je me fous donc d'avoir du PAL ou du NTSC.

Oula! oula! oula! terrain dangereux

Ceci est un autre débat ou je prends position provisoirement contre le HDV en disant qu'il vaut mieux du DV en attandant que le AVCHD soit mature et que le parc suive (en sachant que le HDV est en fin de vie puisque entre autre Toshiba a jeter l'éponge des lecteurs graveurs HDV pour laisser la place au ZVCH et le support Blue Ray

Après tu me dis :
Quand est-ce que tu veux avoir besoin de transcoder du NTSC en Pal ? JE NE COMPRENDS PAS, à part d'envisager une post-prod élaborée et j'en ai déjà parlé au dessus (5).

Mes membres ont tous un parc non multistandart. En filmant leur petit dernier il veulent le montrer à leur parent qui sont sur des TV 4/3 classique écran cathodique ( dans nos chaumières la migration vers des TV plats multistandars lcd plasma full ready n'est pas encore faite).

A la limite on va trouver un lecteur DVD de salon mais généralement ils ont encore un VHS.

Je be parle pas que de la france, mais des familles de mes membres qui sont dans 46 états Européens. Donc étant sur le terrain je passe ma journée avec ces question de compatibilités et la seule solution est de rester en Pal et si d'aventure nous trouvons du NTSC, bonjour les problèmes que j'ai au club pour transcoder. :cool:

6- Pendant qu'on est sur ce point, tu mets un lien qui dit : "DVD NTSC Pal: pal plus proche du cinéma"
Mais tu compares des choses qui n'ont rien à voir : il s'agit là du problème du télécinéma d'un film à 24i/s que tu vas convertir soit en NTSC soit en PAL, et bien sûr que la conversion en PAL est plus simple du fait d'être à 25i/s, mais ça n'a strictement rien à voir avec notre problème, tu confonds plusieurs notions. Ce qui nous intéresse ce sont les images de notre caméra, pas comment se passe le télécinéma d'un film 35 du commerce pour finir sur ton DVD ! (En plus, comme le dit très justement l'article, la grande partie de la production cinématographique venant des USA, en Pal finalement tu te tapes le télécinéma en NTSC puis le transcodage en PAL, donc finalement t'as rien gagné et même peut-être perdu!)

Tu me demandes ce qui se passe réellement avec ces 5 images et des poussières, je l'ai appris mais je l'ai vite oublié car c'est assez technique et je t'avoue que je m'en fou un peu. Quand je bossais à la NHK (donc en NTSC !), je me souviens que les magnétos avaient une position NDF (Non Drop Frame) qui intervient sur cette histoire en gros de " je suis à 30i/s mais pas tout à fait donc toutes les x secondes j'enlève 1 image etc... Si ça t'intéresse, y'a une multitude de liens à dessus je suppose. Mais ces conversions, ce sont des histoires de doubler toutes les secondes telle et telle image ici et d'enlever plutôt celle-là là-bas etc...C'est pas précis je sais, mais j'ai juste retenu le procédé car c'est ça qui est important, le reste je m'en sers jamais.

En ce qui concerne le son, c'est bien plus simple, tu accélères ou décélères en multipliant par le ratio adéquate à ta conversion 25-30 ou 30-25 pour rester synchrone.

Voilà j'espère que cette fois c'est moi qui dit pas trop de conneries...

Tu confirmes ce que je dis, sans artillerie lourde qui permet aux pros de le faire sans casse, monsieur tout le monde va au devant d'ennuis : donc conclusion logique : pas les moyens ni les connaissances faut pas y toucher

7- Tu dis :
Alors là, je comprend RIEN

Y'a pas qu'au cinéma, et c'est pas pendant quelques années, et c'est pour tout le monde, bien sûr qu'on fait toujours comme ça et qu'on monte à l'image près, sinon ce serait dramatique et pour les raccords visuels et pour le son:

En PAL on est à 25i/s, et comme on monte à l'image près, on est donc précis au 1/25 ème. Un bon raccord se joue souvent à 1 ou 2 images près (on ne sait pas monter à la trame, mais c'est déjà pas mal !)

En NTSC, on est à 30i/s, on est donc encore plus précis !! ( donc en plus je ne comprend rien à la logique de ton argumentation)

Mais pour te rassurer et que tu ne deviennes pas du coup pro-NTSC ( ) je t'avouerais que je pense que personne ne fait la différence.

Et soit-dit en passant, on est donc encore plus précis avec nos caméras qu'au cinéma, youpi !!!

effectivement avec nos caméra 25 images seconde c'est plus précis

8- Tu dis que le fait d'être en 25i/s nous rapproche de l'esthétique cinéma de "la base des frères lumières" par rapport au 30i/s car 25 c'est plus proche de 24
(Soit dit en passant ça m'étonnerait que leurs caméras tournaient à 24i/s, je pense que c'était bien plus proche du 15i/s mais c'est juste anecdotique)

Ca n'a rien à voir, je t'ai déjà expliqué en détail pourquoi.

Personne ne fait la différence entre un shutter à 25 ou à 30.

Et la cadence ne change rien à l'histoire.

Et même si tel était le cas, la NTSC fait du 24P (donc encore plus proche de 24!!!)

Plaisanterie mise à part, par contre le mode Progressif, en travaillant en images pleines, te donne en effet un rendu moins plat plus proche du cinema, et facilite le Kinescopage par rapport au 25P du Pal.

Le shutter n'a rien à voir dans cette situation. Nous restons en 25 images seconde ou en 30 mais en jouant sur la vitesse d'ouverture de l'iris '(diaphragme)

obturateur (shutter speed)

Si le cinéma a tort avec ses 24 images seconde, pourquoi alors les fabricants de caméscopes vidéo tant pro que grand public dépensent des fortunes pour faire et nous offrir du 24 progressif ?

mais la on part en "confiture" :smile: c'est un autre débat

S'il y a un seul point sur lequel tu n'es pas entièrement d'accord ou sur lequel je ne suis pas clair dis-moi lequel (son numéro) pour en finir cette interminable discussion

A la lecture du présent jeux des questions réponses force serait de constater qu'il n'y a jamais eu de de divergence de fond, juste de forme et la nous pouvons partir sur des débat à ne plus finir sur la couleur des cheveux de la fille

Voilà, désolé si j'ai pu être parfois blessant, je t'assure que ce n'était pas par arrogance, quelquefois je ne prends juste pas le temps de me relire...
@+

On oublie souvent qu'autrui est différent. Le comprendre, dialoguer permet d'avancer et de s'enrichir.

Et pour finir je vais faire de la provocation humoristique ( enfin j'espère) B)

Les pros en général ( pas seulement en vidéo aussi dans mon métier) c'est comme les politiques : à force d'être entres eux ils sont déconnectés de la base et des réalités :lol: :lol:

sam001 · 12 mai 2008

Et encore moins la TV HD.
Or c'est une cam HD, et je pense qu'une majorité des TV HD sont multi standart, me trompe-je ?

Sinon aucun intérêt de s'équiper en HD si c'est pour diffuser sur des TV SD.

Bonjour,

J'ai suivi avec intérêt vos échanges sur les compatibilités du Canon HF10 acheté aux States et utilisé en France. Pardonnez mon ignorance si les réponses à mes questions sont déjà évoquées dans ce forum, seulemnt, j'aimerai être sûr d'avoir compris.

J'ai l'intention d'en procurer un HF10 dans un avenir proche sur place aux States. D'après Jay, pas de prob, je peux lire mes films en Full HD en me connectant directement sur une TV Full HD en France. Mais j'ai une TV HD Ready, qu'en est-il? Est-ce je dois filmer en qualité HD ready sachant que d'ici Noel je ferai acquisition d'une TV Full HD.

Est ce que je peux qd meme filmer en Full HD, le lire en reliant directemt le HF10 sur la TV HD Ready ?

Pour garder les films sur dique dur ( je n'ai pas de BlueRay donc pas la peinr de graver sur DVD), il y aura une conversion de AVCHD vers un format cible, si je relie mon ordi vers ma TV plasma HD ready en passant par une liaison HDMI, verrai je quelque chose de correct?

Merci d'avance pour les lumières que vous pouvez m'apportez.

Cordialement

SAM

Télémac · 13 mai 2008

tu seras dans la même situation que Sodomail

Si toute te chaîne de la production à la diffusion est en NTSC tu pourras regarder et monter ce que tu as filmé.

Mais moins le partager avec d'autres personnes qui ne seraient pas encore équipées en mulitistandarts. mai tu as dis vouloir transcoder alors pourquoi ne pas rester en Pal de suite?

Attention à la garantie et les droits de douane qui peuvent rendre quasi nulle la différence de prix

adesir · 13 mai 2008

Bonjour et bienvenue,

Les écrans sont dits HD Ready car ils ne sont pas Full HD sur l'écran, mais acceptent l'image Full HD en entrée, via une prise HDMI obligatoire. Donc pas de souci pour tourner en Full HD.

La liaison ordinateur -> HDMI -> écran HD donnera une belle image HD. Il faudra bien régler le logiciel de lecture.

Antoine

Jay · 13 mai 2008

Ecoute Telemac, c'est vraiment un dialogue de sourds

Je commence une démonstration en te disant juste :

1- en HD, qualité du NTSC = EXACTEMENT qualité du PAL, c'est pourtant juste du français, cela signifie que si je regarde les images d'une caméra NTSC sur un écran NTSC elles seront de même qualité que si je regarde les images d'une caméra PAL sur un écran PAL, et déjà tu me réponds ça dépend si il y a transcodage ou pas.

Toute notre discussion est comme cela depuis le début

Je finis par comprendre pourquoi tu disais que souvent les "pros" te disent "c'est comme ça, cherche pas à comprendre !"

Y'a de quoi devenir fou, tu as vraiment une logique très particulière, et c'est pas un problème de compréhension de langage entre "pro" et "non pro"

Je te dis cam HD implique TV HD, et TV HD=TV multistandard à 99%, tu me réponds en gros qu'il se peut qu'il y ait 1% de chances que non etc... OK

Ca veut juste dire que la conclusion que j'en tire (le point 3) est vraie à 99% et que la conclusion inverse est donc fausse à 99%, choisis ton camp !

Le fait que 50% moins cher corresponde à frauder les taxes de douane de l'état français, même si ça a un rapport d'après ce que je comprends avec ton boulot, franchement c'est un problème "moral" qui ne regarde que Sodamail et qui n'empêchera personne de dormir. En tout cas pas moi, désolé pour mon incivisme.

Je dis : ATTENTION : le AVCHD est très compliqué à traiter et que pour un amateur je conseille de rester en DV, ou à la limite en HDV pour l'instant s'il veut vraiment avoir de la HD

Tu me réponds : "ou la la c'est un terrain glissant moi je dis qu'il faut attendre que l'AVCHD soit mature et je ne suis pas trop pro HDV qui va disparaître à terme et qu'il vaut mieux rester en DV

C'est vraiment un dialogue surréaliste !

Je te dis entre le PAL et le NTSC y'a rien qui ne rapproche plus l'un de l'autre esthétiquement de l'aspect cinéma, car y'a juste la cadence (nbre d'images/sec)qui change et le shutter (vitesse d'obturation) : c'est à dire que normalement soit on est à 25 i/s avec une vitesse d'obturation de 25, soit on est à 30i/s avec une vitesse d'obturation de 30, et que ni la cadence ni une si faible différence de shutter ne va modifier sensiblement l'aspect.

Tu me réponds : le shutter n'a rien à voir, nous restons à 25 ou 30i/s mais en jouant sur la vitesse d'ouverture

??????????????????? Comprends pas

Je te dis : la NTSC fait du 24P et c'est génial pour kinescoper, c'est à dire pour mettre ton film sur support pellicule car la conversion est plus simple.

Tu me réponds "si le cinema a tord avec ses 24i/s (????????????????????? Comprends pas où j'ai dit et surtout ce que signifie "le cinéma a tord") alors pourquoi on fait du 24P ?

Pour moi, tout ton discours est INCOMPRÉHENSIBLE

Tu finis par me dire

"Les pros en général ( pas seulement en vidéo aussi dans mon métier) c'est comme les politiques : à force d'être entres eux ils sont déconnectés de la base et des réalités laugh.gif laugh.gif"

Je suis désolé de te dire Télémac que je parle tout à fait français depuis le début, avec le vocabulaire le plus simple que l'on puisse utiliser pour parler de ce sujet (si si je t'assures...), et que visiblement il y a un énorme problème de logique entre nous, qui dépasse de très loin le problème de la vidéo. J'ai cru au début que c'était de la malhonnêteté intellectuelle, c'est juste un problème de logique. Désolé pour cette confusion.

Salutations

Thierry P. · 13 mai 2008

J'ai cru au début que c'était de la malhonnêteté intellectuelle, c'est juste un problème de logique. Désolé pour cette confusion.

Bonjour,

Pour bien connaître télémac, je pense que c'est effectivement une logique différente et des influences bien distinctes entre vous deux qui forgent une culture.

Mais télémac - je le confirme - a produit des DVD pour les Etats-Unis et connaît mieux que personne les problèmes de taxes et de douanes. C'est ce qu'on appelle un "avis autorisé".

Jay, tu parles français, je te rassure.

Bref, si vous en êtes d'accord, vous en restez là ?

Sinon, je risque de fermer le Post car vous tournez en rond dans la discussion publique.

Vous restez libre de prolonger en privé si vous pensez que vous n'avez pas encore tout dit…

Merci pour cette discussion, même houleuse. :biggrin:

Jay · 13 mai 2008

Bref, si vous en êtes d'accord, vous en restez là ?
Sinon, je risque de fermer le Post car vous tournez en rond dans la discussion publique.

Vous restez libre de prolonger en privé si vous pensez que vous n'avez pas encore tout dit…

Si si si !!! Merci !!! :biggrin:

Salutations à tous

sodamail · 13 mai 2008

Merci a tous pour vos reponses :biggrin:

Un petit mot quand meme pour finir.

Jay, je comprends tout ce que tu ecris depuis le debut de cette discussion, je vois qu'on parle de la meme chose.

En revanche Telemac, pout ma part, je crois qu'on ne parle pas de la meme chose, sans vouloir manquer de respect a qui que ce soit :smile:

Jay a été tres clair et precis sur les diffrences entre PAL et NTSC, en HD.

Et Telemac, pour ma part il n'a jamais été question de transcoder quoi que ce soit, je garde le NTSC en natif du tournage jusqu"a la diffusion que ce soit en HD ou en SD, c'est bien trop destructif, sauf sur des machines broadcast tres cheres.

Pour ce qui est des Telecinema utilisé pour les DVD PAL , la plupart du temps un MAster PAL est realisé a partir de la source Film, et non d'un MAster Video NTSC, Warner Columbia, Paramount ou la Fox ont les moyens de fabriquer un MAster dans chaque standart.