Jump to content

qualité du Mpeg 2 et 4


Recommended Posts

Salut

En faisant simple et restant sur l'esprit :

la qualité est quasi similaire en visuel fixe

la différence de qualité joue à un autre endroit

Le MPEG2 utilise un codec de compression non variable .

Les caméscopes AVCHD en mpeg4 utilise un codec de compression variable

CAD

Le nombre d'image clé de référence reste fixe en MPEG2 alors qu'il s'adapte en AVCHD -MPEG4.

Ceci a comme conséquence visuelle que les actions rapides seraient plus fluides et auront moins d'actefacts qu'en MPEG2.

Bien entendu il y a d'autres différences techniques mais d'ordre de fonctionnement propre aux codecs .

Link to comment
Share on other sites

Salut

En faisant simple et restant sur l'esprit :

la qualité est quasi similaire en visuel fixe

la différence de qualité joue à un autre endroit

Le MPEG2 utilise un codec de compression non variable .

Les caméscopes AVCHD en mpeg4 utilise un codec de compression variable

CAD

Le nombre d'image clé de référence reste fixe en MPEG2 alors qu'il s'adapte en AVCHD -MPEG4.

Ceci a comme conséquence visuelle que les actions rapides seraient plus fluides et auront moins d'actefacts qu'en MPEG2.

Bien entendu il y a d'autres différences techniques mais d'ordre de fonctionnement propre aux codecs .

Donc, si j'ai bien compris, il vaut mieux opter pour un caméscope qui enregistre en Mpeg 4.

Link to comment
Share on other sites

pour mon choix personnel je réponds oui en ajoutant que Toshiba et son consortum en faveur du HD ne fabrique plus de lecteur graveur HDV-MPEG2 donc plus de lecteurs de salon HDV.

Le support sera du BlueRay donc théoriquement les lecteurs de salon devrait être compatibles HDV et AVCHD mais... on ignore les stratégies commerciales qui vont se générer et combien de temps le futur moyen terme mixte HDV et AVCD-Mpeg4 va durer.

Par contre pour le AVCHD-Mpeg4 il te faut un PC puissant pour le montage.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Le choix entre le MPEG-2 et le MPEG-4 n'est pas évident. Le premier est un codec éprouvé, relativement ancien, c'est celui du DVD. La qualité est bonne à 8 Mbits/s pour la définition standard, 25 Mbits/s pour du HDV et environ 30 Mbits/s pour du Full HD.

Le MPEG-4, plus moderne et complexe, permet d'abaisser le débit pour une qualité identique. On estime que, avec des encodeurs optimisés et dans de bonnes conditions, on peut diviser le débit par deux en gardant la même qualité. Le AVCHD est une variante optimisée du MPEG-4 pour la vidéo HD. De belles images à partir de 15 Mbits/s. l'AVCHD est clairement un format d'avenir qui se généralise.

Donc le MPEG-4 est meilleur que le MPEG-2 à débit identique. Il peut être moins bon lorsque le débit est trop faible, ce que les fabricants proposent souvent car cela augmente la durée enregistrable sur les supports et que le MPEG-4 se s'en sort pas mal avec de faible débits.

Attention toutefois aux MPEG-4 exotiques (non AVCHD), qui peuvent être médiocres car les encodeurs peu coûteux peuvent abîmer les images.

Concrètement, la qualité d'image ne dépendant pas que du codec, il faut l'étudier modèle par modèle.

Antoine

Link to comment
Share on other sites

pour mon choix personnel je réponds oui en ajoutant que Toshiba et son consortum en faveur du HD ne fabrique plus de lecteur graveur HDV-MPEG2 donc plus de lecteurs de salon HDV.

Le support sera du BlueRay donc théoriquement les lecteurs de salon devrait être compatibles HDV et AVCHD mais... on ignore les stratégies commerciales qui vont se générer et combien de temps le futur moyen terme mixte HDV et AVCD-Mpeg4 va durer.

Par contre pour le AVCHD-Mpeg4 il te faut un PC puissant pour le montage.

Le montage video ne m'intéresse pas. Je veux juste filmer, enregistrer sur disque dur de l'ordinateur puis graver sur DVD, c'est tout.

Peut être que plus tard, je ferais des montages, mais cela à ce jour ne m'intéresse pas.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Le choix entre le MPEG-2 et le MPEG-4 n'est pas évident. Le premier est un codec éprouvé, relativement ancien, c'est celui du DVD. La qualité est bonne à 8 Mbits/s pour la définition standard, 25 Mbits/s pour du HDV et environ 30 Mbits/s pour du Full HD.

Le MPEG-4, plus moderne et complexe, permet d'abaisser le débit pour une qualité identique. On estime que, avec des encodeurs optimisés et dans de bonnes conditions, on peut diviser le débit par deux en gardant la même qualité. Le AVCHD est une variante optimisée du MPEG-4 pour la vidéo HD. De belles images à partir de 15 Mbits/s. l'AVCHD est clairement un format d'avenir qui se généralise.

Donc le MPEG-4 est meilleur que le MPEG-2 à débit identique. Il peut être moins bon lorsque le débit est trop faible, ce que les fabricants proposent souvent car cela augmente la durée enregistrable sur les supports et que le MPEG-4 se s'en sort pas mal avec de faible débits.

Attention toutefois aux MPEG-4 exotiques (non AVCHD), qui peuvent être médiocres car les encodeurs peu coûteux peuvent abîmer les images.

Concrètement, la qualité d'image ne dépendant pas que du codec, il faut l'étudier modèle par modèle.

Antoine

N'y comprenant pas grand chose, et n'ayant trouvé aucun test à ce jour car les modèles sont récents, si d'aventure vous avez du temps, voici les 2 modèles en question qui me font de l'oeil.

PANASONIC SDR 7 et SAMSUNG VP MX 10.

Si vous voulez bien me dire quel est selon vous le meilleur, ce serai sympa.

Link to comment
Share on other sites

SDR 7 ? C'est quoi ?

Pour le Samsung, pas vraiment de retour sur ce caméscope. Il n'est pas AVCHD, mais proche. Voir http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-488.htm

Antoine

J'ai bien vu ce test, mais je ne veux pas faire l'achat d'un haute définition, manque de budget.

Le modèle chez SAMSUNG non haute déf est le SAMSUNG VP MX 10.

Quant au SDR S7, c'est PANASONIC qui fait cela, et il vient juste de sortir;

Voir par exemple dans les dossiers de la Fnac qui en parle. Il lui attribue 2 étoiles. Quant au MX 10, la Fnac l'avait testé dans leur dossier 2008, et il lui avait mis 3 étoiles.

Mais bon, outre les tests, j'aurai plutôt aimé des retours d'expériences, c'est plus fiable à mon avis, car vraiment indépendant.

désolé, je ne sais pas mettre le lien

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up