Aller au contenu

Comment remplacer mon DCR-PC7


AlfAlfAlf
 Partager

Messages recommandés

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Bonjour<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>Cela fait maintenant quelques soirées que je visite les forums de discussion pour trouver le caméscope qui me convienne …mais je souffre !!!<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Petit historique :<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>Je possède un SONY DCR-PC7 depuis 1998 et pense qu’il est temps de changer l’objet car je commence à avoir quelques soucis techniques (indépendamment des batteries qui n’arrivent plus à faire<SPAN style="mso-spacerun: yes"> leur boulot correctement).<o:p></o:p></FONT></SPAN>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Ma référence en terme de Mini-DV est donc ce caméscope qui a maintenant 6 ans !!!<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>En voici les caractéristiques (désolé j’ai pas trouvé de version française) :<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

Lens:

10X Optical

120X Digital

Focal Length: F1.8-2.6/=4.0-40mm

Filter Diameter: 37mm

Camera:

Focus: Full Range Auto/Manual/Infinity

1/3” CCD chip

Pixels: 680K gross, Effective: 340K

Minimum Lux: 3

Viewfinder:

Colour 113K pixels

Full status indicator

Audio:

PCM Digital Stereo with Audio Dub

Built in Microphone, Stereo

Auto wind Position

VTR:

Digital Video

Quick Start/ Record

Time base corrector

Clean still, Slow, Frame advance

LCD Monitor:

2.5” with Brightness control

84,480 pixels

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Les domaines ou ce caméscope péchait sont :<o:p></o:p></FONT>

<OL style="MARGIN-TOP: 0in" =1>

<LI class=Msonormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt; mso-list: l0 level1 lfo2; tab-stops: list .5in"><FONT color=#ffffff>Image pas terrible en intérieur <SPAN style="mso-spacerun: yes"> par éclairage ambiant (ce qui fait que j’ai la forte tendance à ne pas inclure ces images lors de mes montages !!)<o:p></o:p></FONT></SPAN></LI>

<LI class=Msonormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt; mso-list: l0 level1 lfo2; tab-stops: list .5in"><FONT color=#ffffff>enregistrement du bruit de moteur du caméscope. (bruit de fond permanent, particulièrement audible dans les scènes calmes, je mets donc toujours un fond sonore sur mes montages !) ; du même type que le test Audio du Canon MV750i sur ce site<o:p></o:p></FONT></LI></OL>

<FONT color=#ffffff><SPAN style="mso-list: Ignore">-<SPAN style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> </SPAN></SPAN>Ecran LCD illisible en pleine lumière (mais bon j’avais pris l’habitude du viseur)<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Dans ma recherche du remplaçant, je me suis donc concentré sur les premiers 2 points en faisant l’hypothèse que l’image (colorimétrie, résolution) avait été améliorée sur les MiniDV au cours de ces 6 ans pour tous les caméscopes<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Le point 1 me pose un problème car il est relatif à la sensibilité de l’appareil : hors d’après ce que j’ai lu, tous les miniDV (dans une gamme de 700-1000€) sont noté comme ayant une sensibilité mauvaise.<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Alors voici mes premières questions :<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Que veut dire Mauvaise sensibilité, Est ce que les miniDV actuel permettent d’obtenir des images d’intérieur correctes (respect de la luminosité, bonne couleur, pas de grains) sans utiliser ces gadgets que sont les nightshot etc.. ?<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Quel caméscope me suggéreriez-vous pour :<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>- faire des films de famille (qui incluant des scènes d’intérieur)<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>- budget 700-1000€<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>- pas du tout intéressé par les modes photos intégré<o:p></o:p></FONT>

<FONT color=#ffffff>- pense acheter un micro à brancher sur porte de griffe car les micros<SPAN style="mso-spacerun: yes"> intégré ne semblent vraiment pas à la hauteur.<o:p></o:p></FONT></SPAN>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>Merci de votre aide.<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<FONT color=#ffffff>AlfAlfAlf<o:p></o:p></FONT>

<o:p> </o:p>

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

Quelques points :

-les modes Photo sont présents un peu partout, sauf en très haut de

gamme. Donc même si ça n'intéresse pas l'utilisateur, le mode Photo

est parfois assez présent sur un camescope que je peux être amené

à conseiller pour d'autres qualités.

-un micro sur une griffe est un bon raisonnement quand on est

vraiment sensible au son et qu'on ne filme pas que des Formule

1 sur un circuit !

-la lisiblité des écrans, même s'il est de bon ton de s'en plaindre, a

fait des progrès réels ces dernières années.

-en revanche, les camescopes n'ont pas vraiment bénéficié

d'avancées côté sensibilité (hormis les stars connues), c'est plutôt le

contraire lorsqu'on a cherché à réduire leur encombrement (on a

réduit la taille de leur capteur notamment).

-il y a des images de sensibilité sur ce site. Ce n'est pas l'idéal mais

étant donné les divergences d'interprétation sur la notion de

sensibilité, cela donne déjà une première idée. Même le HC1000

(test en cours) à 1500 euros, semble avoir une sensibilité "pas

extraordinaire". Il y a parfois une confusion, c'est que certains

commentaires mettent en regard la qualité de la sensibilité avec le

prix (tolérance lorsque le prix est bas, exigeance plus grande

lorsque le prix est élevé) alors que d'autres jugent le modèle qu'ils

ont entre les mains sans tenir compte du prix.

le raisonnement de la grandeur du capteur (plus le capteur est

grand, plus il est potentiellement sensible, etc;) et du nombre de

pixels me paraît le moins mauvais. Même sil n'est pas idéal...

Au risque de donner le nom d'un modèle, le Sony DCR-HC85, au

prix Internet, me paraît correspondre plus ou moins au cahier des

charges décrit (ce n'est pas une considération générale).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Merci pour la réponse rapide.

<FONT face="Arial, Helvetica, sans-serif">J'avais déja repéré le TR80 lors de test dans Camera Video& multimedia... mais j'ai commencé à regarder (un peu tardivement) les prix sur le web, j'ai constaté qu'il était remplacé par DCR-HC85. J'avais donc re-commencé à faire des recherche sur le web pour voir sur un site web US plusieurs utilisateurs se plaindre d'un probleme de grain et un look trop numérique... alors comme je suis courageux mais pas téméraire, je me suis "éloigné" de l'object.</FONT>

Bonne Soirée,

AlfAlfAlf

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est peut-être nos amis américains qui ont un grain

un look trop numérique ??? voilà une expression peu banale...

traduction d'US en frenchie SVP... ?

Un possesseur de HC85 aurait-il une expérience utilisateur de ce

modèle ? Apparemment le problème auquel il est fait allusion serait

un bruit de chroma t(âches bleues et jaunes) au-dessous d'un

certain seuil de lumière. C'est à confirmer/infirmer sur les modèles

vendus en France en ce moment.

car là je ne sais plus quoi dire... je ne l'ai pas entre les mains pour

vérifier. Et un seul modèle ne permet pas de juger d'un problème

éventuel de série.

Bon on va creuser.

Pour moi c'est un très bon modèle cela dit. Certes, rien à voir avec

une VX2100 côté sensibilité...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Voici le lien sur camcorderinfo qui traite du probleme qu'une vingtaine d'utilisatuer ont reporté sur HC85.

http://www.camcorderinfo.com/content/Troubling-Defect-Found- in-Some-Sony-DCR-HC85s.htm

A part, bravo pour le site avec les tests incluants des échantillons vidéo et audio. Enfin les "films à la maison" sont vraiment bons, je comprends maintenant pourquoi Spielberg fait de bons films.

A part ca, je suis toujours indécis sur le choix de mon futur camescope.

A+

AlfAlfAlf

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour les compliments qui plairont sans doute à l'éditeur du

site. C'est un site un peu expérimental.

oui je connais le lien et j'ai tout lu. Selon le principe de précaution,

un avertissement a été ajouté dans le comparatif.

L'éditeur va essayer de tester le camescope sur ce point puis de

décrocher une réponse officielle sur ce sujet délicat...

à suivre donc...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Pour faire suite à ce Post

Nous avons (enfin !) un HC85 entre les mains.

C'est à confirmer mais les nouvelles semblent rassurantes

Pour l'instant, nous ne parvenons pas à reproduire le phénomène

gênant. En d'autres termes, le HC85 semble conforme.

Ma charmante consoeur américaine Robin Liss (du site

camcorderinfo.com) avait peut-être abusé du Coca-Coja

Nous poursuivons néanmoins nos investigations.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation