Aller au contenu

Comparatif HG21- HF11


Ju_
 Partager

Messages recommandés

Bonjour !

Je suis Julien alias Ju [prononcez Djou dans la vraie vie]. Je travail en tant que technicien informatique et j'ai 34 ans. En premier lieu je voulais remercier l'équipe du site (vous êtes bien plusieurs à faire ce site ?) que je parcours depuis début août et qui m'a permis de comprendre moult chose dont la différence entre le mode progressif et le mode entrelacé ou encore de la bonne utilisation de la focale.

Je souhaite acquérir un caméscope "enregistrant en format numérique" je veux dire par la m'évitant de faire de l'acquisition (donc pas de DV), me permettant de filmer des scènes en intérieur sans que cela soit trop bruité mais aussi en extérieur (mais cela va de soi) dans un format HD donc en AVCHD, puisque ce format semble être en passe de devenir le standard.

Pour ce qui concerne le montage, je vais acquérir un pc robuste fait à base de Quadcore Q9550+CM Gygabytes+4 Go de RAM PC 8500 qui me permettra de monter mes films en toute quiétude.

Je ne suis pas pressé du tout et ne compte pas acquérir tout ce matériel avant début 2009 (automne=chute des feuilles, début d'année =chute des prix - en tout cas je le souhaite :D) Alors certains me diront qu'en début d'année d'autres modèles plus perfectionné sortirons et que je continuerai d'hésiter, ce à quoi je répondrais que non car je ne cherche pas le modèle le plus perfectionné mais celui qui conviendra le mieux à mon utilisation, en tant que débutant.

Nous y voilà, après maintes recherche, et lecture de test j'ai fini par pencher pour la marque Canon; Mais si une autre marque conviendrait mieux à l'utilisation que je compte en faire, n'hésitez pas à me l'indiquer)

Précisément, j'hésite entre le Canon HG21 et le Canon HF11.

Ce sont presque les mêmes modèles à ceci près :

HF11 : Double mémoire Flash (logement de carte SDHC + 32 Go internes)

HG 21 : Double enregistrement (disque dur de 120 Go + logement de carte SDHC)

VISEUR

HF11 : Non

HG 21 : Écran LCD couleur 16/9e 0,27 pouce (Résolution 123 000 pixels)

Assistance à la mise au point :

HF11 : OUI (grossissement)

HG 21 : OUI (grossissement, compensation)

Transfert de données internes :

HF11 :

VIDEO : oui (mémoire interne vers carte)

PHOTO : oui (bidirectionnel)

HG 21 :

VIDEO : oui (disque dur vers carte)

PHOTO : oui (disque dur vers carte)

HDMI :

HF11 : OUI

HG 21 : OUI (mini connecteur HDMI™ : v1.3, compatible CEC)

QUICK START

HF11 : OUI (avec l'écran LCD)

HG 21 : OUI

Mini-torche vidéo intégrée :

HF11 : OUI (LED blanche)

HG 21 : NON

Batterie fournie :

HF11 : BP-809 (B)

HG 21 : BP-807

Ici vous trouverez le comparatif issu du site canon en entier (fichier RAR à décompresser)

Comme on peut le constater, ces deux caméscope différent essentiellement sur 3 points, le support d'enregistrement, le viseur et la mini torche.

Concernant le viseur pour avoir lu une bonne partie de tests présent sur ce site, j'ai déjà mon idée et j'ai compris que c'est un manque important sur un caméscope quand on désire tourner en extérieur. Mais comme je le disais plus haut, je penses tourner en intérieur à 80% du temps et donc me passer d'un viseur.

L'élément qui me ferait trancher est bel et bien la mémoire flash. Quel est son réel avantage ? Est-ce plus, moins ou également solide qu'un disque dur ? (sachant qu'il n'est pas recommandé de bouger un disque dur en fonctionnement...) N'y a-t'il pas une durée de vie maximale, un nombre de cycle d'écriture maximal sur ce type de mémoire flash ?

La torche à t'elle une réelle utilité ou bien est-ce uniquement un argument de vente ? (j'ai bien conscience que c'est une torche d'appoint qui ne remplacera pas un accessoire dédié). On peut voir l'effet de la torche du FS10 ou FS11 sur l'essai de ce caméscope au maroc. J'en déduit que c'est le même type de torche que l'on peut trouver sur le HF11 ?

Enfin questions subsidiaires :D :

- Dans l'assistance à la mise au point, la compensation est elle primordiale ou secondaire (sachant que j'aime bien utiliser les réglages manuels dans ce type d'apparareils)

- Le démarrage rapide depuis l'écran LCD "pompe" t'il (significativement) plus d'énergie sur la batterie que le démarrage rapide "normal" (c'est une question aveugle car je n'ai pas idée de la différence, je fais simplement référence à cette différence : (QUICK START- HF11 : OUI (avec l'écran LCD) - HG 21 : OUI)

Voili, voilo, merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

Encore merci et bravo à l'équipe de tenir ce genre de site qui fait comprendre l'intérêt du net aujourd'hui et permet à des gens comme moi d'acheter du matériel en faisant le bon choix (ou a défaut en connaissance de cause).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

En premier lieu je voulais remercier l'équipe du site (vous êtes bien plusieurs à faire ce site ?) que je parcours depuis début août et qui m'a permis de comprendre moult chose dont la différence entre le mode progressif et le mode entrelacé ou encore de la bonne utilisation de la focale.

Merci

Nous sommes plusieurs mais chacun fait plusieurs choses (pour ne pas dire plus !), voire a une autre activité ou d'autres responsabilités à côté !

Pour le mode progressif/entrelacé, il doit s'agir d'Antoine (Désir) et pour l'utilisation de la focale, Philippe (Masson)

Je souhaite acquérir un caméscope "enregistrant en format numérique" je veux dire par la m'évitant de faire de l'acquisition (donc pas de DV),(…)

Précisément, j'hésite entre le Canon HG21 et le Canon HF11.

Ce sont presque les mêmes modèles à ceci près :

L'élément qui me ferait trancher est bel et bien la mémoire flash. Quel est son réel avantage ? Est-ce plus, moins ou également solide qu'un disque dur ?

Un peu de manque de recul pour répondre. Avantages toutefois : pas de pièce mécanique, résistance accrue aux chocs ou aux mouvements brusques, consommation moindre et réduction de l'encombrement de l'appareil. Inconvénient : la durée limitée d'enregistrement (pour l'instant). Mais elle semble promise à un bel avenir.

La torche à t'elle une réelle utilité ou bien est-ce uniquement un argument de vente ? (j'ai bien conscience que c'est une torche d'appoint qui ne remplacera pas un accessoire dédié). On peut voir l'effet de la torche du FS10 ou FS11 sur l'essai de ce caméscope au maroc. J'en déduit que c'est le même type de torche que l'on peut trouver sur le HF11 ?

Oui tout à fait.

Attention à la confusion des références FS10, HF10, FS11, HF11

- Dans l'assistance à la mise au point, la compensation est elle primordiale ou secondaire (sachant que j'aime bien utiliser les réglages manuels dans ce type d'apparareils)

Pas compris, désolé :eusa_clap:

- Le démarrage rapide depuis l'écran LCD "pompe" t'il (significativement) plus d'énergie sur la batterie que le démarrage rapide "normal" (c'est une question aveugle car je n'ai pas idée de la différence, je fais simplement référence à cette différence : (QUICK START- HF11 : OUI (avec l'écran LCD) - HG 21 : OUI)

N'ayant pas trop étudié le HF11 (il n'est distribué officiellement que par une seule enseigne en France), je me renseigne auprès de Canon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Merci pour cette réponse rapide.

Désolé pour la confusion HF-FS, je confonds les nom mais je distingue très bien les appareils.

résistance accrue aux chocs ou aux mouvements brusques, consommation moindre et réduction de l'encombrement de l'appareil

J'avoues que je trouves ces avantages très séduisants. Du fait qu'on puisse y ajouter des la SDHC de capacité de 32 Go et avec tout de même 60 Go de flash intégré, je penses que ça devrait me suffire en tant que débutant.

Concernant :

- Dans l'assistance à la mise au point, la compensation est elle primordiale ou secondaire (sachant que j'aime bien utiliser les réglages manuels dans ce type d'appareils)

Pas compris, désolé eusa_think.gif

LE HF11 à comme assistance à la mise au point une technologie grossissement.

LE HG 21 lui en plus de la technologie de mise au point manuelle par grossissement, utilises aussi une technologie dite de compensation.

Mais en fait j'ai lu un de vos test qui parles de ça il me semble. Je vais tâcher de le retrouver pour bien le relire, ça répondra certainement à ma question. Il me restera toutefois une petite précision à demander mais il faut d'abord que je relise certains tests.

Je ferai remonter ce sujet dans le courrant de la semaine avec les points sur lesquels j'aimerai avoir d'autres renseignements.

Bon week end et à la semaine prochaine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • ??? Je ne comprends pas bien. Je répondais à JFL (j'ai omis de préciser @JFL), à l'initiative de ce Post intéressant, pour lui suggérer des idées (vécues) d'alternatives éventuelles à un générateur de voix off. C'est tout.
    • @Thierry P. Je ne sais pas de quand ça date ni de quel outil il s'agissait. Beaucoup d'IA génératives d'images et vidéo proposent aussi un outil de synthèse vocale. Les outils que j'ai cité sont spécialisés et fonctionnent en français. Il y a eu des progrès considérables depuis les balbutiements du début. Le réalisme de la diction et le rendu naturel ont beaucoup évolué et continuent à progresser. On remarque cependant que les locuteurs anglophones ont toujours de l'avance sur les francophones. Ce qui différencie maintenant les solutions disponibles, c'est la possibilité d'intégrer des paramètres d'intonation. On peut généralement régler le timbre (aigu / grave) et la vitesse d'élocution. Il faut aussi faire passer des émotions (exaltation, tristesse, désapprobation, ironie...) Les performances récentes de certains outils, viennent de leur capacité à comprendre le sens du texte et d'adapter leur prononciation en fonction. Il faudra trouver de bons comédiens pour faire mieux. Ce n'est pas très important dans une voix off de documentaire, mais ça devient primordial dans un film de fiction.
    • Idée :  on a parfois dans son entourage des gens (plus jeunes que soi) qui ont parfois un beau timbre de voix, sans être professionnel, et qui, avec de bonnes consignes du réalisateur, peuvent proposer une voix off réussie. On n'y pense pas suffisamment.   Alternative :  J'ai tenté une fois à titre expérimental un "commentaire écrit" (de type tantôt informatif, tantôt poétique), avec des phrases pas trop longues, qui apparaissaient de temps en temps sur un montage de 45 minutes.   Alors que je craignais que ça ne fonctionne pas ou mal, le résultat fut au-delà de mes attentes.   Par contre, il a fallu retravailler le texte plusieurs fois, choisir une belle typo un peu manuscrite, et s'arranger pour que le titrage ne vienne pas s'incruster sur des images un peu longues. Ainsi le spectateur avait à la fois le temps de percevoir l'image et le "commentaire écrit".   J'essaierai de placer une capture d'écran ou un extrait...      
    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
    • Bonjour,  Je suis de retour de voyage avec plein d'images à monter. Pourriez-vous me conseiller sur générateur de voix off (même payant) ? Merci
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation