Transfert d'un film "Super 8" sur DVD ?

Ben' · 16 décembre 2008

Bonjour à tous.

Déjà inscrit sur ce forum en août 2006, impossible de me connecter à nouveau via mon compte précédent.

Je cherchais à l'époque une bonne petite caméra pour débuter ... Au final je me suis tourné vers le monde de l'image fixe, la photo quoi. :eusa_wall:

Donc voilà, je m'y connais assez en photo, mais très peu en caméras ... Je viens donc quémander votre aide. :smile:

Cette introduction passée, je vous expose mon problème ...

Mon grand-père possède de vieux films "Super 8", et le projecteur adéquat, j'ai d'ailleurs passé mon après-midi à le remettre en état de route.

(Il fonctionne toujours très bien mais sans mode d'emploi, c'est pas facile. :tongue: )

Donc, autant dire que je me suis bien amusé ...

Mais quel est donc mon problème si tout va si bien ? Et bien, mon grand-père m'a demandé si il y avait possibilité de transférer le contenu de ces bobines sur des DVD.

Je lui ai bien entendu répondu que ça me semblait possible, mais j'aurai aimé savoir de quel matériel il fallait disposer, si cela était fastidieux et cher ou non ?

J'ai donc besoin de vos lumières dans ce domaine, si vous voulez bien ...

Déjà merci de m'avoir lu.

PS : Désolé si des topics similaires existent, mais j'avoue que la fonction recherche et moi n'allons pas de paire ... :eusa_think:

adesir · 16 décembre 2008

Bonjour,

Pourtant, une simple recherche avec le mot "Super8" ramène les réponses. Pour ma part, je dirais : confier les bandes à un labo.

Antoine

Ben' · 16 décembre 2008

Merci de m'avoir répondu. :eusa_think:

Effectivement, je vois maintenant comment faire, je pense que la solution des labos pros semble la plus fiable.

Leopardi · 14 janvier 2009

Cela dépend du nombre de films. Si comme moi, vous en avez des centaines, il vaut mieux le faire vous même. Compte-tenu de la qualité d'origine de l'image (super 8), le résultat sera toujours à la hauteur.

Personnellement, j'ai fait cela dans le temps avec mon caméscope analogique en prjetant le film sur une petite surface blanche. Le résultat est tout à fait correct (bandes à transférer ensuite sur DVD). Seul point à vérifier : brancher le caméscope sur la télé en moniteur pour vérifier le cadrage, vu que, pour des raisons évidentes, le caméscope ne peut être exactement dans l'axe de l'écran.

Bon courage.

serfouette · 14 janvier 2009

Re,

désolé de te contredire Leopardi(capricio ?) mais le transfert de film super huit ou 8 sur bande est très complexe (scintillement, vitesse du projecteur, axe, obturateur, nettoyage des films, vérification des collures, etc.). non, la seule solution est de casser sa tirelire. Et, choisir un laboratoire qui effectue le transfert par scan de chaque image, le résultat est impeccable. Il en existe un près de la bastille.

Leopardi · 14 janvier 2009

N'exagérons rien. Pour ce qui est du scintillement, il est quasiment imperceptible. Quant au films, je n'ai jamais dit que cela allait tout seul. Il faut effectivement bien nettoyer le film et vérifier les collages. Pour la quantité de films que j'avais, cela m'a pris plusieurs soirs.

C'est fastidieux MAIS PAS COMPLIQUE. Encore une fois, on parle de Super 8, pas de full hd. Le labo fait certainement cela mieux et avec moins de fatigue, mais avez-vous vu les prix au mètre?

C'est pourquoi j'ai dit : cela dépend du nombre de films.

Cordialement.

Leopardi (pas di carpaccio)

Télémac · 15 janvier 2009

Bonjour

Etant moi même "originaire" du super 8, comme bon nombre de personnes, je me suis lancé dans le transfert :

1) la feuille blanche :

- résultat pas bon car non respect de l'axe des objectifs (projecteur et caméscope) ce qui génère des zones de flous sur l'écran

- déformation de l'image sauf si on cadre dans l'image,

- scintillement,

- vitesse différente ( 18 images seconde en super 8 contre 25 en Pal)

- manque de "peps" pour la colorimétrie.

- on peut voir le "volet" du projecteur (la fameuse barre noire)

- on peut dans certain cas voir le grain de la feuille

- éclairage non uniforme sur la feuille

2) sur grand écran : résultat le pire

- scintillement,

- vitesse différente ( 18/ images seconde en super 8 contre 25 en PaL

- manque de peps pour la colorimétrie image "fadasse".

- on peut voir le "volet" du projecteur (encore plus visible)

- éclairage non uniforme (centre clair bord de l'image plus sombre).

- on peut voir le grain de l'écran

3) avec un appareil de transfert à miroir( résultat supérieur aux procédés ci-dessus)

- image non déformée

- pas de zone de flou

- pas de centre trop clair et bord plus sombre

- moins de scintillement mais quand mêmr présent

- "barre noir" moins visible mais aussi présente

on peut "atténuer" (mais pas la supprimer) l'effet de la barre noir en changeant la vitesse du shutter du caméscope pour les 3 cas ci-dessus.

si le caméscope n'a pas de débrayage de l'autofocus , selon les images il "pompe" et c'est visible à la capture. ( en le désactivant et en faisant la netteté manuellement on peut éviter ce phénomène)

finalement étant insatisfait du résultat, j'ai sollicité un laboratoire .

exemple de tarif

serfouette · 15 janvier 2009

Re,

et bonjour Télémac, comme on dit dans ma bourgogne natale d'adoption, ça y fait longtemps qu'on ne t'y a pas vu, où donc tu y restais ? Je suis tout à fait d'accord avec toi (une fois n'est pas coutume, mais je rigole, le rire contre la crise, car comme on dit, un bon rire, ça vaut un bon steak, donc pas cher), étant moi aussi issu du super 8. Le transfert amateur, trop complexe, pour un résultat finalement médiocre. Je donne aussi le lien d'un prestataire, près la bastille, comme j'y disais. Lui, son truc, c'est de scanner chaque image, le résultat est vraiment meilleur que dans le transfert classique. Et le tarif, abordable.

Cordialement.

http://www.familymovie.fr/

Télémac · 15 janvier 2009

merci Serfouette

Ben, saura quoi faire et où s'adresser maintenant. B)

Leopardi · 16 janvier 2009

Il n'empêche, je ne vois pas de quelle barre noire du volet vous voulez parler.

Pour mon cas, scintillement pas plus perceptible que dans une réelle projection en Super 8, pas de problème de cadrage si vous monitore avec un télévisuer. Il suffir de légèrement zoomer.

Je suis d'accord sur le fait qu'il vaut mieux faire la mise au point en manuel.

Par contre, je persiste que cela n'est pas compliqué pour un résultat tout à fait honorable. C'est juste pénible car très long. Mais le prix en vaut la chandelle si vous avec comme moi 400 bobines de 3.5 mn!!!

Télémac · 16 janvier 2009

Il n'empêche, je ne vois pas de quelle barre noire du volet vous voulez parler.

C'est une barre noire transparente plus ou moins prononcée qui traverse l'écran vidéo de bas en haut toutes les X secondes. Pour la supprimer, en changeant la vitesse du shutter sur le caméscope, on essaye de caler l'ouverture de l'iris électronique avec la vitesse "d'ouverture" générée par le disque qui passe entre le film et l'objectif du projecteur.

Pour mon cas, scintillement pas plus perceptible que dans une réelle projection en Super 8,

Tu confirmes bien ce que nous disons il y a scintillement. Pour toi et d'autres personnes cela peut ne pas être dérangeant pour d'autres si ( c'est un peux notre divergence entre notre groupe et le groupe de Serfouette sur la question des artefacts en HD :eusa_pray: )

pas de problème de cadrage si vous monitore avec un télévisuer. Il suffir de légèrement zoomer.

Je ne sais pas si nous parlons de la même chose. Si je parle de zoom dans l'image lors de la capture c'est pour supprimer le part à l'axe de la perspective entre le projecteur et le caméscope. Mais ce zoom pose quand même un problème de netteté car on ne peut pas faire la netteté sur toute la surface de l'image déformée par le part à l'axe.

Je suis d'accord sur le fait qu'il vaut mieux faire la mise au point en manuel.

merci

Par contre, je persiste que cela n'est pas compliqué

Nous ne disons pas le contraire et sommes d'accord

pour un résultat tout à fait honorable. C'est juste pénible car très long. Mais le prix en vaut la chandelle si vous avec comme moi 400 bobines de 3.5 mn!!!

J'ai eu plus de 125 films de 20 minutes. Vu le temps passé dessus , le résultat décevant et l'importance du souvenir à transférer je suis passé par un labo.

Pour la qualité, je ne pense pas qu'il n'y aurait autant de labo offrant cette prestation s'il n'y avait pas autant de demande. Il semblerait bien que le résultat manuel tel que nous en parlons ne donne pas satisfaction à une majorité de personne.

Maintenant grâce aux explications et les raisons des différentes méthodes employées par les uns et les autres , chacun peut en connaissance de cause choisir telle ou telle méthode qui conviendra ou pas.

serfouette · 16 janvier 2009

Bonjour,

je vois que Télémac est un "pro" du transfert. Je suis tout de même un tout petit peu pas d'accord, c'est quand même compliqué ! Prendre en compte le scintillement, l'axe, l'ouverture du diaph, l'obturateur, quel écran choisir, la mise au point, j'en passe et d'autres, j'appelle quand même ça compliqué. Le jour ou j'ai voulu me lancer (environ 35 heures de tournage à récupérer) avec le projecteur prêté par un copine qui possédait un variateur de vitesse (en 18 images secondes, il faut arriver à 16 images 3/4 pour le scintillement) faire la mise au point, trouver la bonne ouverture, réajuster la vitesse du projecteur, bah oui, il a chauffé, donc il ne tourne plus à la bonne vitesse, faire un essai, le regarder sur écran de l'ordi, se lancer, recommencer les manips, la mise au point ne va plus etc. Ce jour là, je me suis lancé à huit heures du matin, et à 11 heures j'avais réussi péniblement à transférer 3 mn, puis arrêt, la mise au point ne collait plus ! Donc pour un résultat médiocre (comparé à l'essai que j'avais du labo) je me suis dit que, à n'en pas douter, je passerai la dessus des années !. Donc, stop, et en avant le labo, à pieds, of course, car , comme tout un chacun se doit se savoir, pour votre santé, pratiquez une activité physique régulière.

Cordialement.

Télémac · 16 janvier 2009

......... Je suis tout de même un tout petit peu pas d'accord, c'est quand même compliqué ! Prendre en compte le scintillement, l'axe, l'ouverture du diaph, l'obturateur, quel écran choisir, la mise au point, j'en passe et d'autres, j'appelle quand même ça compliqué............

Tu as raison autant pour moi, :eusa_pray:

Je fais ces manipulations sans réfléchir alors qu'il est vrai que si on ne manipule pas cela devient vite complexe d'autant que tous les caméscopes n'offrent pas toujours la possibilité de passer en manuel tous ces réglages.

frederic0007cb · 19 janvier 2009

Bonjour,

Saga 8mm est un petit laboratoire indépendant parfaitement capable de réaliser cette prestation.

Je travaille exclusivement à une échelle humaine et refuse systématiquement tous les travaux de sous traitance pour les grandes surfaces et grandes enseignes spécialisées.

Je travaille sur la base du transfert par image virtuelle (méthode par condenseur) avec un Bolex M8 et un Heurtier Duo 942. Le caméscope est un Panasonic NVGS-400.

J'étudie la possibilité actuellement de passer sur mon Canon XHA1, mais quelques réglages d'optimisation me sont encore nécessaires avant de pouvoir proposer la prestation avec ce matériel et compléter ma panoplie de service avec le 16mm et le 9,5mm pour lesquels la HD est plus adaptée. (perte de définition avec le DV)

Par ailleurs, vous trouverez sur mon site quelques informations pour réaliser par vous même un transfert de qualité, à condition d'avoir le doigté d'un chirurgien et la patience d'un passionné.

Saga 8mm