et ca continue...encore et encore

Patricia26 · 31 mars 2009

Bonjour,

Quitte à décevoir Saby qui n'a jamais de problème avec Pinnacle 12 ...j'ai après avoir :

- eu des problèmes d'acquisition (saccades)

- eu d'ENORMES problèmes de finalisation (erreur de rendu)

des soucis maintenant que j'ai finalement généré mon fichier BDMV :

Mon fichier pése 24.3 Gigas (généré par pinnacle 12 pour un blu ray de 25 Gigas)

lorsque je veux le graver j'ai un message d'ereur comme qui le disque n'est pas vierge !

si je grave un autre projet plus petit le blu ray est bien vierge !

pinnacle n'est meme pas capable de me dire que le projet qu'il a finalisé est trop grand pour mon blu ray ;

enfin bref cela fait plus de deux mois que j'essaie de faire un film, repris mille et une fois pour le rendre de plus en plus simple, pour n'aboutir finalement à AUCUN RESULTAT !

Je pense qu'il faut dorénavant prendre le problème à l'envers avec pinnacle :

parlons de ce qui fonctionne uniquement (un peu triste pour le forum car il ne n'y aura plus beaucoup de message)

sauriez vous comment contourner ce dernier problème et (enfin) graver mon projet ??

merci

Pat. :blink:

saby · 1 avril 2009

Je ne peux pas t'aider directement puisque je ne suis pas équipé pour la HD, mais je suppose que ton graveur BD était livré avec un soft de gravure, genre Néro, au hasard. T'as essayé de graver avec celui-ci ?

Patricia26 · 2 avril 2009

j'ai coupé des scènes, généré un fichier de 22 gigas

résultat identique.

je comprends que tu n'ai pas de problème puisque tu n'es pas en HD.

Déclic Vidéo · 4 avril 2009

Patricia, permets moi de te dire que si tu es aussi désordonnée en réalisant tes montages que tu l'es sur ce forum, il est normal que tu rencontres mille soucis.

Tu postes à tout va (tu en es à ton troisième message ouvert, on ne sait plus où te répondre car tu ne vas pas jusqu'au bout des tes anciens messages, et tu ne nous donnes pas les réponses à nos questions).

A noter que tu ne nous as jamais donné ta config COMPLÈTE, et je viens de découvrir que tu utilises un disque dur de 5400 tours... Donc, pour moi, il ne faut pas chercher plus loin:

1/ Tu utilises un PC portable (donc bien moins costaud qu'un pc de bureau)

2/ un disque dur à 5400 tours

Voilà d'où viennent tous tes problèmes, tu n'as pas un matériel adapté pour de AVCHD... Il te faudrait un PC de bureau, avec des disques à 7200 tours en RAID (sans cela, adieu le AVCHD).

DV FX

saby · 4 avril 2009

Voilà d'où viennent tous tes problèmes, tu n'as pas un matériel adapté pour de AVCHD... Il te faudrait un PC de bureau, avec des disques à 7200 tours en RAID (sans cela, adieu le AVCHD).

7200 trs/min, je veux bien, mais du RAID (RAID zéro je suppose) pourquoi faire ? Par contre un disque physique dédié au montage, ça me parait indispensable !

Déclic Vidéo · 5 avril 2009

Car on voit sur le forum Pinnacle que le RAID (stripping bien entendu) est bien intéressant pour faire du montage vidéo... Ma prochaine machine comportera un disque système (en flash si possible), deux disques 7200 en striping pour la vidéo.

Mais bon, là avec un portable et du AVCHD, bon courage non ?... Je me trompe ?

DV FX

Fredouillelafripouille · 6 avril 2009

Ma prochaine machine comportera un disque système (en flash si possible), deux disques 7200 en stripping pour la vidéo.

Salut DV,

A te lire, il semblerait que le RAID soit LA solution pour monter en AVCHD. Je tiens juste à préciser un ou deux points que tu ne soulignes pas concernant le RAID :

RAID 0 : WARNING !!! Certes, c'est très efficace car à peu près équivalent à avoir un disque tournant deux fois plus vite que la vitesse de rotation de départ des disques utilisés (ie. 14000 tours/min pour 2 disques de 7200 tr/min au départ). Le seul hic est que le RAID 0 n'est pas viable pour la durabilité des données. Comme les fichiers sont fragmentés, si jamais un des disques lâche, tu perds TOUTES tes données.
LA solution en RAID (pas la seule, mais une bonne / je n'ai plus le nom du type de RAID que c'est... 10 ou 01 ?) : Utiliser 4 DD. En fait, c'est du RAID 0 avec les deux premiers (on garde donc les mêmes performances matérielles) et les 2 autres disques sont des copies rigoureuses des deux premiers. Si un des deux premiers disques lâche, les fichiers sont toujours utilisables en se servant du disque de copie à la place.
Autre souci du RAID : quel que soit le type de RAID utilisé, ce n'est pas forcément facile à gérer. Les RAID matériels (ie. directement gérés par la carte mère) peuvent ne pas être reconnus en changeant de matos (ie. si la carte mère trépasse, la lecture des DD en RAID risque de ne plus être possible). Les RAID logiciels sont plus malléables, mais moins efficaces en termes de performances que les RAID matériels.

En définitive, le RAID, c'est bien, mais c'est compliqué à utiliser de manière fiable et pérenne.

Plutôt réservé à des utilisation professionnelle, si on veut éviter des ennuis, je pense...

budi67 · 6 avril 2009

Salut DV,
A te lire, il semblerait que le RAID soit LA solution pour monter en AVCHD. Je tiens juste à préciser un ou deux points que tu ne soulignes pas concernant le RAID :

RAID 0 : WARNING !!! Certes, c'est très efficace car à peu près équivalent à avoir un disque tournant deux fois plus vite que la vitesse de rotation de départ des disques utilisés (ie. 14000 tours/min pour 2 disques de 7200 tr/min au départ). Le seul hic est que le RAID 0 n'est pas viable pour la durabilité des données. Comme les fichiers sont fragmentés, si jamais un des disques lâche, tu perds TOUTES tes données.

LA solution en RAID (pas la seule, mais une bonne / je n'ai plus le nom du type de RAID que c'est... 10 ou 01 ?) : Utiliser 4 DD. En fait, c'est du RAID 0 avec les deux premiers (on garde donc les mêmes performances matérielles) et les 2 autres disques sont des copies rigoureuses des deux premiers. Si un des deux premiers disques lâche, les fichiers sont toujours utilisables en se servant du disque de copie à la place.

Autre souci du RAID : quel que soit le type de RAID utilisé, ce n'est pas forcément facile à gérer. Les RAID matériels (ie. directement gérés par la carte mère) peuvent ne pas être reconnus en changeant de matos (ie. si la carte mère trépasse, la lecture des DD en RAID risque de ne plus être possible). Les RAID logiciels sont plus malléables, mais moins efficaces en termes de performances que les RAID matériels.

En définitive, le RAID, c'est bien, mais c'est compliqué à utiliser de manière fiable et pérenne.

Plutôt réservé à des utilisation professionnelle, si on veut éviter des ennuis, je pense...

Bonjour à tous

Juste pour préciser que le Raid 5 est le plus intéressants en terme de performance et de fiabilité.

Avec 4 disques, c'est l'ideal.

J'ai actuellemnt un SSD en terme de disque systeme, mais je vais repasser au Velociraptor. (beaucoup mieux)

@+

Déclic Vidéo · 6 avril 2009

Je suis tout à fait au courant des avantages et inconvénients du RAID, l'ayant utilisé pendant des années (un disque dur, ça tient 5 ans, donc tu as de la marge, vu que l'on change de machine tous les 5 ans). Qui plus est, il faut TOUJOURS faire des backups. Et enfin, ce n'est pas parce que tu n'as pas de RAID que tu ne perds pas de données... Bien entendu, si on a les moyens, le RAID 5 est la solution, mais là pour moi on entre dans le professionnel. Il n'empêche qu'à l'heure actuelle, celui qui veut monter sereinement en AVCHD (avec plusieurs fenêtres, les thèmes de montage, etc...), il n'a pas le choix....

Le velociraptor, c'est pas mal mais c'est bien mieux d'utiliser un disque en Flash qui vient de sortir (pas forcément plus cher) et carrément dix fois plus rapide...

DV FX