Aller au contenu

HDR SR10E ou HDR CX6EK?


Hellhammer80
 Partager

Messages recommandés

Bonjour, je suis nouveau dans ce forum. Maintenant je suis en train de chercher les caméra Full HD mais pas très cher. J'ai trouvé le HDR SR10E HDD40GB à ~500e(neuf), et le HDR CX6 (sur Memory stick) à 350e (occasion mais comme neuf). Je suis vraiment pas trouvé les points fort et faibles des 2 models là (il n'y a pas les comparatifs de 2 models). J'espère que vous pouvez m'aider pour choisir. Merci beaucoup!!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup de me répondre aussi vite, je suis impressioné! Merci aussi pour le comparatif. Parcontre, le CR6 est sorti depuis 2007, donc la comparatif n'est pas vraiment à jour (à l'époque il était le premier camera qui est en HD, donc il était le top par rapport aux autres, mais mtn les HDs sont plus populaire et il y a plusieurs models). Donc j'ai besoin vos avis au niveau de qualité de video, d'usage, etc... avant de choisir. Merci encore

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup de me répondre aussi vite, je suis impressioné! Merci aussi pour le comparatif. Parcontre, le CR6 est sorti depuis 2007, donc la comparatif n'est pas vraiment à jour (à l'époque il était le premier camera qui est en HD, donc il était le top par rapport aux autres, mais mtn les HDs sont plus populaire et il y a plusieurs models).

Bonjour,

Hum… :rolleyes:

La date mentionnée sur le lien cité par Antoine est "2007-08" ce qui signifie Août 2007 et non 2007-2008.

Donc la date est bien la bonne…  :biggrin:

De même, pour le Sony SR10, la date mentionnée est 2008-05, ce qui signifie Mai 2008.

Avec l'habitude, on se fait très bien à ce format de date qui est certes un peu trompeur.

Il est ensuite précisé : Le CX6 est un modèle trimégapixel, premier du genre, puisqu'il enregistre en HD sur carte Memory Stick de 4 Go ou en SD MPEG-2.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci encore Pixel, vous êtes vraiment gentil dans ce forum :D. J'ai régardé un peu, pour moi c'est 40GO de HDD c'est bien mais 1 carte MS 16GO c'est bon aussi, donc pour moi il n'y a pas de souci au niveau de stockage; le seul point pour moi c'est la qualité (la qualité en plein lumière aussi dans l'ombre). Le SR10 est sortie 1 an après le CX6, donc est qu'il y a des nouveau tecnologie appiqué? Il y a des différences comme entre le SD et HD? En plus, j'ai lu que la CX6 marqué HD 1080 mais il enregistre seulement en 1410 mais pas en 1910, est ce que c'est vrai et par rapport le full HD de SR10, on peut voir la différence?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la qualité est similaire entre els deux produits sachant que le raisonnement est que le support ne modifie pas laq ualité

La seule vraie différence qualitative est entre HD et SD.

Il y confusion sur les chiffres semble-t-il :

le 1920 x1080 correspond à du Full HD et est nommé généralement 1080i

le 1440x1080 est aussi de la HD tout comme le 1280x720.

Le 1410 je ne connais pas. Peut-être une erreur de frappe quelque part ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation