Aller au contenu

.mov saccade une fois traité avec logiciel vidéo


jodezil
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

voilà j'ai généré des vidéos d'animation avec Artlantis (visite virtuelle d'un résidence) en .mov

Lorsque je lis ces vidéos .mov avec Quicktime ces vidéos sont fluides.

Mais dès que le les passe dans mon logiciels d'édition vidéo je me retrouve avec une vidéo qui saccade légerement, qui accroche à certains endroit. Je n'ai plus une vidéo fluide comme celle d'origine !

J'ai essayé en générant un fichier .mov avec compression qualité 100% et sans compression (et meme un .avi) .... et ben rien à faire.

J'ai essayé avec Ulead MediaStudio Pro 8.0 et avec Corel VideoStudio 12 Pro X2.

Je cherche une solution avec Corel VideoStudio 12 Pro X2 car j'ai fais tout mes montage avec !

Ca me bloque, je suis à la dernière étape de 3 mois de boulot, et j'aimerais rendre un travail propre ...

merci de votre aide

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec Artlantis j'ai des vidéos à 30 images/sec, d'autre à 27 ou 28.

Mais mes vidéos à 30 im/sec, meme réenregistrer avec corel en 30 im/sec cela accroche quand meme !

la qualite de l'image est quasi identique mais le problème est ce manque de fluidité. Pour info cela ne sacade pas de manière régulière ...

disons que ce que j'aimerais c'est simplement assembler mes vidéos et retrouver la qualité d'origine !?

Est-ce possible ? Comment et quel serait le meilleur format d'export ?

mais j'ai malheureusement l'impression que ces .mov là ne supportent tout simplement pas d'être réenregistrés !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Question idiote, peut-être, mais mieux vaut la poser que de passer à côté d'un problème ...

Le PC a-t-il bien la capacité à lire de manière fluide la vidéo recompilée ?

=> Le fichier .mov n'a-t-il pas grossi en passant dans la moulinette du logiciel de montage ? (Débit plus élevé au moment de la recompilation, format de sortie plus grand, paramètres de compression différents, etc...) Ce qui expliquerait accessoirement que moins on compresse, moins c'est fluide, les accrocs irréguliers à la lecture venant de temps d'accès momentanément trop longs aux ressources ).

Il se pourrait à contrario que Artlantis, à partir des fichiers originaux, soit capable de produire un Mp4 très optimisé et bien consommable par QuickTime ...

Bon, à oublier si hors sujet !

Michel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bon ben le problème je pense c'est que Ulead MediaStudio Pro 8.0 et Corel VideoStudio 12 Pro X2 (qui sont le meme socièté) ne gerent pas bien les .mov (en tout cas les miens !)

Je viens d'essayé avec Sony Vegas pro 8.0 , et bien fini les saccades. Donc ma décision refaire tous mes montages avec Vegas Pro 8 ! (je viens de finir les montages d'ailleurs.

Maintenant nouvelle question :

Avec Sony Vegas pro 8.0 quel serait le format idéal et les réglages afin de n'avoir aucune perte de qualité pour ensuite créer un DVD ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais si le but est de créer des DVDs, ce que je conçois volontiers pour diffuser tes productions à l'extérieur, pourquoi ne pas produire directement le Mpeg2 de tes DVDs directement à partir de l'importation de tes fichiers d'origine, que ce soit avec Ulead, Corel Video Studio, ou Vegas?

Ce serait sans doute la solution introduisant le moins de dégradation?

Michel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation