Aller au contenu

le ralenti avec CANON HF S10


didier06
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

C'est mon premier message depuis mon inscription ...........

J'ai une CANON HF S10, un vrai "bijou" et je n'ai pas trouvé où agir pour filmer en ralenti. Sauf à traiter l'image au montage, mais le faire à la prise de vue me semble plus logique. Si quelqu'un a l'info, merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Didier,

Je ne sait pas si c'est possible avec ce modèle de camescope. Cela nécessite de faire un prise de vue avec bien plus de 25 images par seconde. Par contre, c'est tout à fait possible au montage, et les meilleurs résultats sont obtenus en filmant en 50i (pas en 25p). Qu'as-tu comme soft de montage ? J'utilise Vegas et cela fonctionne parfaitement. Il interpole les images manquantes en se basant sur les 2 demi-images prises chaque seconde en 50i, la fluidité est remarquable. En 25p on a en revanche un ralenti saccadé.

Ded.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Ded,

merci pour ta réponse. J'ai une SONY TRV 900 et là je peux à la prise de vue me mettre en ralenti et je visualise de suite si le résultat me plaît ! Je vais continuer de chercher pour cette HFS10.

Actuellement je ne monte pas, car le soft livré par CANON est nul, PIXELA. On peut rien faire par rapport à STUDIO 9 que j'utilisai pour la TRV900. D'ailleurs étant sur PC, j'ai compris que pour monter du AVCHC il faut avoir un proc costaud et la ram qui va bien.

Je suis donc chaud pour passer au mac et mon choix est un IMAC 24 pouces, à 3.06 et 4 go, avec FCE.Et là je verrai bien si je peux obtenir du ralenti, mais je n'en doute pas.

didier

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis donc chaud pour passer au mac et mon choix est un IMAC 24 pouces, à 3.06 et 4 go, avec FCE.Et là je verrai bien si je peux obtenir du ralenti, mais je n'en doute pas.

didier

je vais me faire l'avocat du diable, utilisant les deux, Mac et PC mais il n'y a pas besoin de Mac en soi pour monter de l'AVCHD. Vegas convient très bien, il suffit d'avoir l'ordinateur adéquat.

Vegas ou Final Cut Express, oui, les ralentis sont parfaits et faciles d'emploi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il n'y a pas besoin de Mac en soi pour monter de l'AVCHD. Vegas convient très bien, il suffit d'avoir l'ordinateur adéquat.

Vegas ou Final Cut Express, oui, les ralentis sont parfaits et faciles d'emploi.

Je n'ai pas de Mac, mais pour Vegas, je confirme ! :eusa_clap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est sur qu'on "n'a pas besoin" d'un mac, un pc doit faire fl'affaire, mais alors précisemment quel proc et combien de ram as tu pour que ça fonctionne ? Car d'après toutes mes lectures, vu les exigences de ce format, il faut un "gros pc" ou alors un mac traitera facilement le avchd. Par ailleurs, je finis par admettre que le mac est mieux adapté au traitement de l'image que le pc. Mais peut être que je me trompe ? !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Quels éléments définissent les performances de l'ordinateur ?

Le processeur: essentiellement pondu par Intel et AMD

La Ram : Les puces sont conçues par quelques spécialistes ( Micron ... ) et produites par quelques fondeurs inconnus du public. Ellles sont assemblées en barettes par des sociétés dont le nom est plus répandu ( Kingston, Transcend, PNY, Corsair, Crucial, Talent ...).

Les disques : Produits pat Western Digital, Maxtor, Samsung ...etc. Généralement de grande capacité, peu protégés, de temps d'accès moyen très court, pour les machines de bureau, plus solides et plus lents pour les portables ...

Concevoir et construire les ordinateurs, c'est encore un autre métier qui se partage les composants majeurs ci-dessus selon "l'esprit" de chaque entreprise.

HP, DELL, ACER, ASUS ... etc, d'un côté et Apple, de l'autre ( environ 6 à 8% du marché, impossible de trouver des chiffres fiables, compte tenu de l'ampleur de l'intox ).

Quelles différences ? Depuis que le Power PC est arrêté, il y en a très peu, dans le silicium.

Il en reste davantage dans la conception des machines, le design, et surtout les packages logiciels, et la tournure d'esprit.

Les performances dépendent de ces choix, de l'architecture ( une ram peut être accédée en 32, 64, 128 bits selon la pointure de la machine ...)

Après tout ça, donner un conseil pour tel ou tel modèle, c'est déterrer une hache de guerre entre les 2 écoles et soulever des argumentations qui relèvent de la conviction religieuse plus que de la rationalité consciencieuse ...

Je regrette de ne pas simplifier les choses :P .

Michel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Quelles différences ? Depuis que le Power PC est arrêté, il y en a très peu, dans le silicium.

Il en reste davantage dans la conception des machines, le design, et surtout les packages logiciels, et la tournure d'esprit.

C'est bien vrai. Par exemple, pour le traitement du AVCHD, Apple a fait le choix du codec intermédiaire (AIC) pour gommer le manque de puissance des ordinateurs actuels. Le montage AVCHD sur Mac exige donc beaucoup d'espace disque (déjà disponible et bon marché ) mais moins de puissance brute (pas encore accessible avec des moyens "standards"). Cela peut donner l'impression que le AVCHD est plus facile à monter sur Mac, alors que c'est un choix logiciel et non matériel. Mais le résultat est la.

La situation devrait bientôt changer, grâce à la montée en puissance et au renfort des processeurs graphiques.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour répondre à Didier précisément quant à la config qui va bien au niveau PC:

(côté Mac, je n'y connais absolument rien, je me garderai donc bien d'émettre un commentaire...)

OS: XP. Vista est à fuir.

RAM: 4Go. Prendre de la "dual channel" => 4x1Go ou 2x2Go, en marque.

Exemple: TWINX CORSAIR DDR2 XMS 2X1024MO PC6400 (et X2 soit 4 barrettes en tout)

Processeur: Intel Dual ou Quad core. AMD est à la ramasse en ce moment.

Exemple: DualCore E8500 (se comporte mieux qu'un Quad pour les jeux... :think: ) Mais pour le montage, l'encodage, le Quad serait peut-être plus performant, encopre que...

Carte mère : Très important, ne pas négliger.

Exemple: GIGABYTE GA-EP45-DS3

Carte graphique: Privilégier Nvidia pour 2 raisons. Plus stable (pas mal de problème avec ATI), et technologie CUDA qui sera bientôt exploitée par les softs de montage. CUDA permet à un soft d'utiliser le processeur de la carte graphique en plus du processeur principal.

Exemple: GIGABYTE GTX260OC 896MO

Alimentation: On peut opter pour une alimentation secondaire 250W dédiée à la carte graphique. Cela permet une très grande stabilité de l'ensemble. L'alim principale, elle, n'alimente que le reste du PC et reste relativement standard (400W). Cela revient moins cher que de prendre une alime haut de gamme de 600, 700 ou 800W pour alimenter la totale.

Exemple alim secondairedédiée: THERMALTAKE POWER EXPRESS 5"1/4 250W

Pour les disques, du sata, les plus gros et plus rapides possibles... Si la carte mère choisie sait faire du RAID, ne pas hésiter à monter les disque en raid. Si un disque tombe en rade, on conserve ainsi ses fichiers, et surtout sa config, les softs installés, les réglages etc.

Voilà, ce type de config avec Vegas permet de monter de l'AVCHD en natif. (et accessoirement de jouer très confortablement :eusa_clap: )

Ded.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation