Jump to content

microphone pour filmer feux d'artifice


 Share

Recommended Posts

bonjour, voila je film des scenes pyrotechnique et j'ai un souci au niveau de la restitution des effets sonore lors des deflagrations le micro sature completement a mon grand regret.... donc j'aimerais savoir quel microphone utiliser pour filmer un feux ou lequel vous me conseilleriez sachant que mon camescope est un sony hdr-sr10.voila en esperant que vous aller pouvoir m'eclairer sur mon probleme merci d'avance pour votre reponse.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour, rainbow18,

Le Sony SDR-SR10 ne dispose pas de contrôle manuel de niveau d'enregistrement audio, mais d'un dispositif de contrôle automatique de gain. Celui-ci, dans l'attente des déflagrations ne reçoit sans doute qu'un faible niveau sonore, surtout si les gens retiennent leur souffle pour mieux crier après ... Il pousse donc le gain à fond, ce qui accessoirement génère du souffle, mais surtout place le système en situation d'être complètement saturé au moment où le bruit lui parvient. Il rectifie, mais c'est trop tard ...

Quelqu'un peut avoir une meilleure idée, mais je ne vois que 3 pistes :

1- Tenter d'atténuer le niveau sonore en entrée (masquer le micro) mais pas simple d'atténuer suffisemment, je pense, et en tous cas, ça ne resoud pas le problème du souffle, et tous les autres sons qui pourraient être utiles ( voix, musiques...) seront éliminés.

2- Prévoir un générateur de bruit à fréquence fixe et élevée ( 15 à 20khz, pour empêcher l'ampli de monter en gain, puis extraire cette composante au montage, soit dans le logiciel de montage lui-même, s'il le fait facilement et bien, soit à l'aide d' Audacity (gratuit), en utilisant un filtre de bande type "notch" , ou plus simplement un passe bas à forte atténuation.

Laborieux, n'est-ce pas ? Mais ça peut donner de bons résultats, si l'on ne souhaite garder que les fréquences relativement basses des explosions. ( Pas question de musique HiFi à côté ...).

3- Enregistrer séparément, si possibilité de trouver un enregisteur même économique, genre "zoom H2", qui dispose d'un contrôle manuel du niveau d'enregistrement ...

Après, tout dépend de l'ampleur du besoin ...

Michel

Link to comment
Share on other sites

bonsoir mic29s j'ai deja essayer en desespoir de cause de cacher mon micro de differente facon mais cela ne fonctionne pas c'est encore pire.. par contre on m'a propose de mettre un micro dynamique shuere sm57 car apperement les micro dynamique ne sature pas dans les graves qu'en pensez-vous? cordialement rainbow18.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Sans entrée micro ni réglage manuel du niveau audio, je ne vois que l'enregistreur extérieure pour obtenir un bon résultat. Il faut absolument un micro de qualité et un réglage manuel du gain pour espérer un enregistrement correct de ce type de son...

Antoine

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up