S'équiper en numérique HD

[Hyllos]

Il y a déjà 3 ans que je caresse l'idée de m'équiper d'un camescope numérique. En photographie, j'ai sauté le pas l'an dernier car les appareils reflex sont enfin mûrs (et encore, côté AF, couverture viseur et stabilité basse vitesse c'est vraiment à pleurer). Mais j'ai l'impression qu'en matière de video, on n'en est pas encore là ! A l'époque, je pensais trouver du matos semi pro à un tarif raisonnable... j'ai compris qu'il vallait mieux oublier cette option

Ma problématique qui était au début de ma nouvelle recherche (avril dernier) de trouver un camescope "simple" mais qui n'ait pas de défaut rédhibitoire (je pense par exemple à un Panasonic HDC HS300 ou TM300) - à savoir bague de map manuelle, HD, support d'enregistrement viable, stabilisateur optique, utilisable en basse lumière... - m'a orienté sur des modèles entre 1000 et 1500€, prix pour lequel j'ai commencé à regarder vraiment de près (à ce tarif, je ne fais pas de compromis sur les "détails").

Or, plus je regarde, plus je commence à penser qu'on est loin du compte sur deux points essentiels :

1- SUPPORT : aucun support d'enregistrement ne s'impose (et le hdd me paraît un bien mauvais choix (je n'ai pas encore vérifier si le changement de disque dur était facile à faire) mais de toute façon, ce ne sont certainement pas des SSD!)

2- FORMAT : l'AVCHD me paraît une grande connerie (le genre de truc géniaux qui font que les camescopes sont inutilisables dès qu'on veut faire les choses proprement, c'est-à-dire faire du montage par exemple - quelle idée n'est-ce pas de vouloir faire du montage quand on fait de la vidéo ? ;))

puis viennent les extras :

3- jungle de modèles et de solutions digne des APN compacts entrée de gamme

4- solutions inadaptées aux standards informatiques actuels (on peut faire de la bonne photo sur un processeur de macbook... mais de la vidéo..???)

5- beaucoup de j'y fout tout....

Sans aller dans le détail, je me dis donc que c'est un mauvais moment pour claquer 1500€ dans du matos et me demande donc s'il ne vaut pas mieux acheter un bon SD d'occas... (mais où trouver alors ?) Qu'en pensez-vous ? ou alors miser sur un truc qui existe encore et semble avoir fait ses preuves, le HDV...

En espérant vous lire bientôt

++

[Hyllos]

Ah oui et j'oubliais... l'usb 2 au lieu du firewire...

[adesir]

Bonjour et bienvenue,

En grand public, c'est le AVCHD sur carte qui s'impose. Si cette solution ne semble pas satisfaisante, on peut encore s'orienter vers le HDV, maintenant orienté "prosumer". Par contre, pour avoir une vraie bague de MAP, il faut passer aux modèles à 3000 euros, l'équivalent des reflex en vidéo...

Antoine

[Hyllos]

En fait je parlais d'une vraie bague de zoom, la map manuelle, j'en ai fait mon deuil...

En tout cas, cela me conforte dans mon jugement : comme il n'est pas possible d'avoir du bon matos en dessous des 3000 €, le mieux est de prendre le moins mauvais des petits appareils ou d'aller dans l'occasion, ce qui repose mes interrogations : où trouver de la bonne occasion et que choisir dans ce cas ?

Sur ce, je m'en vais creuser la question

[Hyllos]

Ma réflexion avance... et régresse

Les deux camescope que je visais, le Panasonic HDC TM300 ou le Sony HDR-XR500VE, sont de toute façon un investissement démesuré à mes yeux, au vu de leurs performances (bonnes images, certes, mais impossible de maîtriser quoi que ce soit, donc dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt d'avoir des rush impeccables !!)

Je suis donc en train de réviser mon choix sur des modèles plus simples, moins onéreux et qui auront un rendu acceptable. Par contre, je me retrouve plus encore dans une jungle pas possible, alors que j'avais réussi à réduire mon champ...

Tous les avis seront les bienvenus... et je vais aller visiter la page des petites annonces

[Hyllos]

Me voilà finalement avec une idée, les HDC SD 100 ou HDC HS 100 de Panasonic, que l'on peut trouver dans les 650€... peut-être que ce serait le bon compromis...

[Hyllos]

Pas d'avis sur la question ?

[mic29s]

Bonjour, Hyllos,

Juste quelques remarques :

- Un avis, mais à partir d'articles lus sur ces appareils, et non pas d'essais personnels : on dit que les HS300/TM300 ont atteint cette année une pointure sensiblement au-dessus des modèles précédents ( qui étaient jugés en retrait par rapport à la concurrence). On en aurait donc un peu pour ses sous ...

- les xx300 permettent un bon choix de contrôles manuels, et on peut assigner à la bague différentes fonctions. Ce sont ces contrôles manuels et le mode 25p qui peuvent faire pencher pour cette famille, alors que ceux qui n'y attachent pas d'importance préfèrent les HDR-5xx ...

- l'AVCHD est utilisable sur les machines très récentes, et le sera encore sensiblement mieux sur les processeurs et GPU de la rentrée qui intègrent du silicium et des microcodes adaptés à la vidéo.

Ce format semble inévitable en grand public, et va sans doute gagner aussi des parts chez les professionnels. Exemple :

http://www.akihabaranews.com/fr/news-18517...DIUS+Neo+2.html

- Personnellement j'aime bien le HDV, mais j'ai tellement eu et vu de soucis sur les bandes ...

1- SUPPORT : aucun support d'enregistrement ne s'impose (et le hdd me paraît un bien mauvais choix (je n'ai pas encore vérifier si le changement de disque dur était facile à faire) mais de toute façon, ce ne sont certainement pas des SSD!)

Il n'y a pas de différence fondamentale entre HDD et Flash ( SD ou autre). Les fichiers sont les mêmes. Le HDD offre le confort de la capacité, la flash offre une fiabilité un peu meilleure, et surtout une excellente insensibilté aux chocs. Les SSD ne sont qu'un conditionnement particulier de la Flash.

Un remplacement de disque dur coùte comme d'habitude un prix forfaitaire assez élevé, qui est peut-être justifié quand l'appareil est encore assez récent, mais qui motive un peu plus tard à acheter un modèle neuf ... Je ne crois guère possible de bricoler la chose, même si l'on est bon, car on ne saura pas approvisionner un équivalent avec le firmware nécessaire.

jungle de modèles et de solutions digne des APN compacts entrée de gamme

Jeter un coup d'oeil sur les spécifications du DMC-GH1.

Je suis conscient de ne pas aider à la décision ...

Michel

[Hyllos]

Merci pour cette réponse !

Clairement le HS300 et TM300 sont de bonne facture et je choisirais sans hésiter le TM (je n'aime pas le HDD car je trouve que c'est un support trop fragile, surtout en mode portable comme dans un camescope). Mon problème c'est qu'on les trouve respectivement à 1100 et 1000€ alors que je trouve la version xx100 dans les 600€.

Avantage :

1- c'est presque 50% moins cher

2- je pense que les fichiers obtenus sont moins lourds

3- présence des mêmes réglages manuels

Inconvénient :

1- performances "à la rue"

2- pas de version TM

Voilà pourquoi je penche pour un HS100 ou SD100... même si je ne suis pas satisfait de la solution...

Cependant, je risque d'être court en puissance CPU pour gérer l'AVCHD...

Donc ça reste à creuser parce que je ne changerai pas mon matériel informatique dans les mois qui viennent.

[COX]

Je participe au debat car meme si je n'ai pas les memes exigenaces, le choix reste difficile.

L'AVCHD semble se detacher, je possede une PC avec une config récente mais est elle assez puissante pour monter correctement en AVCHD?

La voici :

CM : Gygabite GA-EP43-DS3

Proc : Intel core 2 duo CPU 8400 3Ghz

CG : ATI Radeon HD 4800

DD : 500 GO sata

RAM 2*2GO DDR2

grosse alim corsair

Wista edition familiale SP1

Ecran iiyama full HD

Est ce suffisant, si non sur quel élément je peux jouer et est ce envisageable?

J'ai la meme crainte que toi au sujet du DD sur un camescope, je suis plus partisant de la carte flash mais la aussi il y a plusieurs versions.

A ce jour mon choix s'orient egalement vers la deriere serie SONY 500 ou le TM 300 de pana

[Hyllos]

L'écran, il faut surtout savoir quelle dalle il a. Full HD en soit, c'est juste un nombre de pixels.

Pour ma part, je viens de prendre ma décision... ce sera... rien !!

Eh oui, en passant en revue le AVCHD et les contraintes techniques, j'ai confirmé ma crainte qu'il fallait que je change de config informatique. Or ce n'est pas d'actualité.

Donc pas de HD pour moi, pas avant quelques mois en tout cas. Reste à savoir si je peux trouver un bon camescope SD avec notamment la bague zoom-focus à la Panasonic HS300.

Pour le coup, je vais vraiment avoir besoin d'avis !!

[mic29s]

@Hyllos

Oui, je peux comprendre ... Par contre, pas d'avis direct sur un bon choix de caméscope SD.

Sinon, pour ce qui est de l'AVCHD, en attendant une machine plus performante, 2 suggestions :

- accepter encore provisoirement une concession supplémentaire en filmant au débit de 9Mbit/s

- filmer à 17 mbits/s pour ne pas gacher les originaux, et, en attendant la puissance, accepter de tout passer au fur et à mesure en code intermédiaire

Mais tout dépend du logiciel de montage.

@Cox:

Bien difficile d'affirmer des choses quant aux performances, qui ne sont pas uniquement liées aux composants principaux, mais cette configuration paraît quand même musclée.

Je pense que le maillon un peu faible est la RAM.

Vista, ses caches, ses allocations diverses, les services et autres applications en arrière plan croquent facilement 1Go, laissant donc 1Go disponible.

Souci complémentaire : Vista 32 bits ne voit que 3Go et des poussières ( le dernier Go possible en 32 bits étant mis de côté pour la carte graphique et quelques autres bricoles).

On peut donc avoir 3Go de ram si l'architecture de la carte et les barettes existantes savent cohabiter sans pertes de performances avec 1Go supplémentaire, ou monter 2Go supplémentaires dont 1Go ne servira pas ( selon barrettes, ce n'est pas forcément plus cher).

On disposerait alors de 2Go libres au lieu de 1Go, ce qui peut faire une différence au montage.

Pour voir si c'est opportun, on peut utiliser des logiciels spécialisés, mais déjà, de base, le "moniteur de performances système" livré dans vista permet de se faire une idée de l'occupation mémoire, CPU, disque, en cours de travail.

Après, tout dépend du logiciel de montage, selon qu'il utilise un code intermédiaire ou pas; il y plusieurs solutions sur le marché : AVCHD natif (difficile), montage en SD, rendu final en HD ( Corel ), code intermédiaire, total ou partiel (Magix) ...

Ceci dit, tout dépend de la productivité que l'on veut obtenir, et de la patience que l'on a ...

Michel

[COX]

Salut Michel,

Apres vérifications j'ai 2*2MO de RAM donc 4GO de RAM je ne savais pas que Wista 32 n'en utilisais que 3...

L'indice de performance est de 5,5.

Pour le montage je vais utiliser Studio 12, si j'ai bien suivit impossible en natif.

Donc auparavant il faut effectuer plusieurs manips. L'essentiel étant le rendu final mon objectif étant de respecter au maximum la chaîne HD pour visualiser sur plasma le rendu final au top niveau.

Je suis patient de nature ça me rappellera quand je montais de la SD sur mon vieux PC il y a 5 ans et que studio plantait toutes les 5 minutes.

Pour info quand je tourne 1h de rush, je vision le tout sur ma TV, je garde 10 à 15 minutes (ce qui sera plus facile en AVCH pour trier vu que je peux le faire sur la caméscope) et je transfère sur le PC, je monte et en général il ne me reste que 3 à 7 minutes de film.

Que ce soit sur DD ou sur mémoire flash, nous sommes bien OK avec le fait que l'on peut sur le caméscope éliminer les rushs qui ne nous conviennent pas et garder uniquement ceux qui vont nous servir pour le montage?

Désolé de récupérer le sujet a mon avantage Hyllos.

[Hyllos]

pas de problème !

[mic29s]

Bonjour !

Apres vérifications j'ai 2*2MO de RAM donc 4GO de RAM je ne savais pas que Wista 32 n'en utilisais que 3...

Juste pour ne pas encore charger la barque Vista qui déjà est "ras bord" de critiques, et qui n'y est pour rien, ici: la limitation de l'espace mémoire est due au nombre de lignes d'adresses des processeurs, qui était habituellement limitée à 32, jusqu'à présent. ( 2 à la puissance 32 = 4Go ). Seuls certains processeurs spécialisés "serveurs" étaient affublés de quelques fils supplémentaires, permettant d'augmenter la capacité via des combines du genre "MMU", pour "Memory Management Unit". Compte tenu de l'évolution, ce seuil de 4 Go peut être maintenant dépassé au moyen des OS 64 bits, qui ont traîné à venir sur le marché à cause du gros travail et du temps nécessaire à la reprise de tous les drivers ...

Je suis patient de nature ça me rappellera quand je montais de la SD sur mon vieux PC il y a 5 ans et que studio plantait toutes les 5 minutes.

Oui, j'ai subi aussi, au point de changer de crèmerie.

... si j'ai bien suivi, impossible en natif.

Impossible, c'est un gros mot (!). L'un des principes qui rendent l'AVCHD performant est d'évaluer globalement des gros groupes d'images( GOP, souvent 16 images), afin de ne transmettre que les changements (qui correspondent aux partties en mouvement). La conséquence, c'est que le logiciel de traitement doit ensuite, en temps réel recomposer toutes les images intermédiaires. Dans le cas d'un lecteur, c'est assez facile, puisque que l'on avance toujours dans le même sens. La chose devient une usine à gaz dans un logiciel de montage, où l'on a envie de pouvoir avancer/reculer image par image, incluant le besoin de recalculer en temps réel l'image affichée composée de plusieurs pistes superposées ...

Vu la longueur de la phrase, on imagine le boulot pour le processeur, et donc les besoins de performances.

C'est donc souvent le temps de traitement qui rend les choses inacceptables, mais en plus, la complexité augmente notablement le risque de bugs dans les logiciels. Notons au passage que si la RAM est pleine, et qu'il faut swapper sur le disque, on multiplie brusquement par 100 les temps de traitement ...

Et tout ce magma rend bien difficiles les appréciations 'a priori' sur les configurations.

Que ce soit sur DD ou sur mémoire flash, nous sommes bien OK avec le fait que l'on peut sur le caméscope éliminer les rushs qui ne nous conviennent pas et garder uniquement ceux qui vont nous servir pour le montage?

Oui, les 2 supports permettant un accès aléatoire aux données, et avec même des facilités sur certains caméscopes qui pemettent de retrouver facilement le début des séquences.

Ceci dit, pour les gos cossards (mais méthodiques) comme moi, on peut aussi envisager une autre démarche ( à titre d'exemple)

- Connecter l'USB sur le PC, et le PC au grand écran

- Lancer le transfert dans un répertoire temporaire

- Se servir à boire avec glaçon par temps chaud, mettre ses babouches, puis les pieds sur la table de salon. Le tansfert est alors à peu près fini.

- Pointer une Playlist (VLC, par exemple) sur le répertoire

- Lancer la lecture de l'ensemble; on peut avancer, reculer, supprimer des fichiers etc ...

- Boire un coup; satisfaction. (Pour réduire les risques d'effacer par erreur les meilleurs fichiers, l'eau plate est conseillée, mais chacun voit)

A la fin de la scéance, on a le même résultat que précédemment, mais on a une telle impression de confort !

Allez! il faut quand même prévoir de travailler un peu ...

Michel

[COX]

Ou le meilleur moyen est de suivre le tuto monter en AVCHD?

Merci pour toutes ces précisions.

COX