trépied, monopode, épaulière...

[Télémac]

Bonjour

La miniaturisation des appareils nécessite des moyens de stabilisation de l'image.

Soit électronique ou optique : la fonction embarquée "anti-tremblement".

Soit en s'adossant au mobilier urbain ou à un arbre.

Soit en utilisant des accessoires externes.

Aucune des ces solutions est une solution polyvalente et chacune a ses avantages et ses faiblesses et est plus ou moins adaptée au sujet filmé.

Voici selon mon expérience l'usage des uns et des autres.

1) la fonction embarquée "anti-tremblement"

Pratique sur des images relativement statiques mais son "intervention" n'est pas toujours heureuse si on suit un sujet en mouvement, on marche en filmant... Fonction qui peut être "couplée" par exemple avec le monopod. Sur trépied mieux vaut la désactiver.

2) Le monopod.

- permet de stabiliser, accessoire léger mais légèrement encombrant et les "axes" ne sont pas toujours facile à respecter. Il faut un peu de temps pour le mettre en oeuvre, aussi si on le laisse à demeure sur le caméscope il devient encombrant et pas pratique à porter. Pas adapté pour marcher en filmant. Les sujets filmés sont généralement statiques( mariage en mairie où il n'y a pas de place pour un trépied par exemple.

3) le trépied

Je l'utilise surtout pour des cérémonies longues ( mariage) spectacles, concerts, reportages. Pour ces usages il faut un trépied stable et une tête fluide. Du coup il devient lourd, encombrant et pas facile à "traîner" en 'touriste".

4) Le stalicam

Est mon petit préféré. Permet d'être "volant", de fixer un micro externe mais ne convient pas pour les prises de vue longues comme les spectacles, concerts...

exemple qui nous donne ceci comme résultat (anti-tremblement désactivé)

stalicam

5) en usage "touriste voyager léger", j'utilise le monopod "clipsable" à la ceinture "couplé" avec l'anti-tremblement. Plus adapté à la position grand angle que pour des prises de vue au téléobjectif. Prise de vue en statique, mieux vaut ne pas suivre un sujet en marchant.

6) l'épaulière n'est pas pratique car encombrante pendant le transport et la prise de vue, elle n'est pas fluide pour suivre un sujet ou les cadrages de l'image. Plus adapté à des prises de vue en statique qu'en marchant.

7) ajout 2 janvier 2011 :Une solution portable légère à bricoler.

bon bricolage

[pixel]

Hello,

1) la fonction embarquée "anti-tremblement"

Pratique sur des images relativement statiques mais son "intervention" n'est pas toujours heureuse si on suit un sujet en mouvement, on marche en filmant... Fonction qui peut être "couplée" par exemple avec le monopod. Sur trépied mieux vaut la désactiver.

Mais le stabilisateur n'a jamais été conçu originellement pour filmer en marchant Il a été conçu pour compenser un facteur très précis : le tremblement naturel de l'avant-bras lorsque l'utilisateur filme au "Télé" pendant plusieurs secondes. Pas plus. Si on le juge pour d'autres usages que ceux pour lesquels il est adapté, il est normal que tu constates des "défauts"…

Si tu prends un cruciforme pour visser une vis à tête fendue, tu vas trouver que le cruciforme n'est pas très pratique.…

Ci-dessous extrait d'une notice d'un Canon HF20 :

[Télémac]

Salut

Et comme nous trouverons toujours des cas ou une vis cruciforme sera vissée avec un tournevis plat et la question sera ensuite posée pourquoi la tête de la vis est explosée, il est toujours bon de préciser que chaque outil est fait pour un usage spécifique.(bon d'accord la cannette s'ouvre aussi avec n'importe quel tournevis) :D

Merci d'avoir clarifiée mon explication. B)

[etxegoxo]

Bonjour, je croyais que dans ce forum, on parlait video ! J'ai dû me tromper puisqu'on disserte maintenant sur l'outillage adéquat à utiliser sur des vis qui n'en veulent pas ..... etc ....... Je dois être chez Castorama, ici

Trêve de billevesée : j'utilise aussi une épaulière rigide et bien fichue achetée sur Internet en Corée ou en Inde, je ne sais plus ! A l'utilisation, je suis très loin d'avoir la fluidité incroyable que les professionnels du cinéma obtiennent avec des matériels ..... professionnels et fort coûteux ! En particulier, filmer en marchant est toujours mauvais : balancement de la marche, saccades du pas, etc .... même avec zoom reculé à fond. Je ne suis pas sûrement un exemple de souplesse dans mes pas ..... . Mais quelqu'un peut-il faire part de son expérience personnelle en la matière et donner des conseils judicieux pour obtenir un résultat satisfaisant dans le tournage en marchant (avec ou sans épaulière) ?

[pixel]

Mais quelqu'un peut-il faire part de son expérience personnelle en la matière et donner des conseils judicieux pour obtenir un résultat satisfaisant dans le tournage en marchant (avec ou sans épaulière) ?

utiliser un vrai grand-angle (pas seulement une position grand-angle). Philippe Masson, pour son DVD trucs à la maison, marche très souvent et on vraiment l'impression qu'il glisse. Pas de secret, il utilise un très grand-angle, proche du fish-eye (inconvénient : très grosse perte de qualité sur les bords et qualité optique déplorable en revanche).

plier les genoux;

avancer lentement

[etxegoxo]

Je sais bien sûr par expérience qu'à la volée, il faut soit du grand angle, soit pas de zoom du tout pour éviter les bougés. Mais la question demeure lorsqu'on filme tout en marchant. Même en grand angle, les sauts d'image et le balancement de la marche sont là, dont il est très difficile de se satisfaire ....

Quant à plier les genoux (j'essaye, j'essaye), au bout d'un moment, ça gave !

Il y a des reportages en live à la télé où le cadreur, lourde caméra sur l'épaule, se déplace (quelquefois en courant), et l'image est quasiment parfaite ... et sans plier les genoux, il n'a pas le temps :lol: . Comme disait Fernand Raynaud : "C'est étudié pour !". Probable ..... mais comment ?

[Fredouillelafripouille]

restent les logiciels permettant de stabiliser la prise de vue (Mercalli)

[etxegoxo]

Oui, je connais Mercalli. Mais il ne fonctionne pas avec U-lead (Corel) Videostudio Pro X2. Il faudrait que je change pour un logiciel de montage Adobe, mais bon ..... tout réapprendre ..... alors que je nage comme un poisson dans l'eau avec U-lead !

[Fredouillelafripouille]

Euh... Il me semble que Mercalli peut fonctionner en application stand alone, non ?

EDIT : Après vérification, il semble effectivement que ce ne soit pas le cas...

[pixel]

Mercalli fonctionne aussi avec Studio 12 et Vegas

sur Mac, son équivalent, Smoothcam, fonctionne aussi pas mal du tout.

[etxegoxo]

Mercalli fonctionne aussi avec Studio 12 et Vegas

sur Mac, son équivalent, Smoothcam, fonctionne aussi pas mal du tout.

Tu confonds peut-être Pinacle Studio 12 et Videostudio par Corel (ex U-lead). Dans ce dernier cas, Mercalli est incompatible, du moins pour le moment ........

[etxegoxo]

Bonjour,

je viens de trouver cette présentation d'un stabilisateur pour camescope, http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...em=120459238421 , à la fois pas cher (je viens d'ailleurs de passer commande !) et dont l'efficacité en service a l'air remarquable :

Allez à la minute 5.00 où l'opérateur saute devant une fenêtre. Dans la réflexion de l'image, le camescope semble scotché dans l'espace ! Ensuite il monte un escalier .... sans tressautements (et encore, il dit qu'il a besoin d'entraînement .....).

Quelqu'un a-t-il déjà cet équipement, et qu'en pense-t-il à l'utilisation ?

[pixel]

Tu confonds peut-être Pinacle Studio 12 et Videostudio par Corel (ex U-lead). Dans ce dernier cas, Mercalli est incompatible, du moins pour le moment ........

je n'ai pas compris

je parle bien de Studio de Pinnacle, version 12. Et il est bien compatible avec Mercalli… ?

Merci

Bonjour,

je viens de trouver cette présentation d'un stabilisateur pour camescope, http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...em=120459238421 , à la fois pas cher (je viens d'ailleurs de passer commande !) et dont l'efficacité en service a l'air remarquable :

Allez à la minute 5.00 où l'opérateur saute devant une fenêtre. Dans la réflexion de l'image, le camescope semble scotché dans l'espace ! Ensuite il monte un escalier .... sans tressautements (et encore, il dit qu'il a besoin d'entraînement .....).

Quelqu'un a-t-il déjà cet équipement, et qu'en pense-t-il à l'utilisation ?

au risque de paraître sévère, je ne suis pas tellement convaincu par cette présentation et bien moins enthousiaste que toi ! Les images me donnent même un peu le mal de mer (j'ai bien dit "un peu"). On est assez proche du dispositif du Modosteady de Manfrotto (en usage stabilisateur)… qui n'est pas très convaincant non plus.

[etxegoxo]

je n'ai pas compris

je parle bien de Studio de Pinnacle, version 12. Et il est bien compatible avec Mercalli… ?

De mon côté, je ne parle que de Videostudio Pro X2 par Corel, et pas du tout de du logiciel de Pinnacle ...

au risque de paraître sévère, je ne suis pas tellement convaincu par cette présentation et bien moins enthousiaste que toi ! Les images me donnent même un peu le mal de mer (j'ai bien dit "un peu"). On est assez proche du dispositif du Modosteady de Manfrotto (en usage stabilisateur)… qui n'est pas très convaincant non plus.

Bon, tu as peut-être raison. Je verrai bien d'ici quelques jours quand je l'aurai reçu.

Pour l'instant, je suis dubitatif sur les capacités de ce système (de ce modèle ou d'autres) car je n'arrive pas à intégrer comment cette stabilisation arrive à se faire pendant la marche. Mais force est de constater que tous les professionnels en emploient un, en général complexe et encombrant, et que toutes les videos tournées avec ce système sont quand même bleuffantes ..... sans donner de mal de mer ! C'est vrai que je suis un vieux marin, habitué à l'horizon qui louvoie .........

[maximeleboss60]

Bonjour, au niveau des stabilisateur je pense que le systeme de bignoz (que vous connaissez déjà) serai plus efficace.

Ensuite je tiens à dire que récemment pendant mes vacances j'ai filmer en marchant une visite d'un château. Les plans sont assez stables et donnent une impression de fluidité assez bonne. Il y avait un grand angle X0.5 (hama) sur ma camera. Je me servait d'un monopod replier comme d'un stabilisateur. Le mode steady shot de ma camera sony était activé.

si cela peut vous aider ...

[PAK]

Je sais que le sujet a été lancer il y a longtemps mais, un stab de cam mine de rien est en général lourd, pour pouvoir absorber les vibrations, je m'en suis rendu compte quand j'ai installer ma cam sur mon glidecam, a bout de bras, je ne résistais que 5 min MAXI!

Et puis je me suis fabriquer un steadycam et là ca a changer la donne visuellement, et confortablement.

Voici un lien sur mon test glidecam en extérieur, je n'avais pas monter mon steady dessus, ce qui montre quand même les lacunes du glidecam seul pour des trajets longs.

La vidéo est dispo au format HD.

http://www.dailymotion.com/user/InThatBox/...-en-hd_creation

[etxegoxo]

Bonjour,

les premiers tests avec mon U-Flycam acheté moins de 100 € montrent le même défaut que toi : un roulis qui fait danser l'horizon de droite à gauche. Je conclus que le système n'est pas si performant que ça.

Je remarque que tes clips ont été tournés avec un grand angle assez fort. Le résultat doit, je pense, se dégrader assez vite avec la distance focale qui augmente .......

Sous réserve de confirmation, le nouveau stabilisateur intégré 3 axes de SONY me semble être la bonne réponse d'avenir. Au fur et à mesure des développements, SONY et les autres en doteront leurs prochains modèles, et les stabilisateurs mécaniques vendus à prix d'or, encombrants et fatigants à manipuler pourront entrer au musée !

[drdk-2008]

Bonjour,

j'ajoute mon grain de sel ...

je suis d'accord avec vous : ces dispositifs, plus ou moins légers, ont une efficacité limitée, U flyCam, Hague mini motion cam (c'est celui que j'utilise - il a au moins l'avantage d'être très léger), modosteady, etc ...

D'un autre côté

- il faut apprendre à s'en servir

- le Merlin coûte quand même environ 700 euros ... La question est donc : est-ce que quelqu'un est passé d'un dispositif léger et peu onéreux au Merlin, et le résultat justifie-t-il l'écart de prix ?

Pour ma part, je filme avec le mini motion cam + grand angle, puis, sous Pinnacle Studio 14 je repasse un coup de Mercalli aux plans qui ne me semblent pas satisfaisants.

Hé bien, le résultat, gravé sur Blu-Ray, est remarquable sur un écran lcd 52"

A+

[pixel]

par contre la vidéo de Pak est esthétiquement plutôt réussie… 

j'aime bien pour ma part…

[PAK]

Merci, rien de tel que de l'entrainement.

Je bosse en plus de mon taf normal pour une WebTv en tant que cadreur,et comme je suis fanas de tout ce qui est vidéo je n'ai pas pu m'empêcher de me faire plaisir en glidecam.

J'ai fini mon steadycam, le seul hic, c'est que le poids m'a fait pivoter l'axe du bras et me la légèrement tourner,ce qui a pour effet d'avoir la poignée du steady qui touche le bord du bras, donc certains mouvements sont a évités pour le moment le temps que je RE démonte, voir répare...