Payer pour s'informer sur le Web

Thierry P. · 14 septembre 2009

Les sites ont besoin parfois de financement et refusent généralement d'appartenir à des grands groupes dans lesquels ils craignent que leurs libertés ou leurs moyens d'action se restreignent ou encore que leur sort soit dépendant d'une stratégie d'ensemble. De plus, les "petits", qui ne font pas du "chiffre", n'intéressent pas toujours les grands groupes (suivez mon regard :mrgreen: ), c'est un constat qui se vérifie souvent.

Dans ce contexte, magazinevideo proposera un certain nombre de projets pour continuer à vous apporter l'info nécessaire en rémunérant ceux qui la fabriquent. C'est pourquoi nous publions ce sondage.

Répondez franchement pour ne pas fausser les résultats : êtes-vous prêts à payer modérément pour du contenu relatif à la vidéo sur un site Internet (comme magazinevideo) ? (tout le site ne serait pas payant, seulement certains contenus pointus).

Encore une fois, soyez francs, ne dites pas "oui" pour être positif ou vous montrer magnanime, d'autant que vous pouvez rester anonyme. Dites la vérité.

Au-delà de votre réponse, nous sommes curieux de connaître la façon dont vous "consommez" le Web, si vous avez déjà payé des contenus sur le Web, ou si vous les fuyez comme la peste, bref, dites-nous tout ! :eusa_think:

ps : à noter que je ne vote pas, bien que j'ai une opinion sur le sujet. En revanche, les modérateurs peuvent voter.

Ded · 14 septembre 2009

Payer pour s'informer aujourd'hui... En fait tout le monde le fait déjà puisque chacun paie son forfait Internet. Mais l'argent va dans la poche du FAI :eusa_pray: , pas dans celles des webmasters :sm29: .

Dans tous les cas, l'argent quitte la poche de l'internaute qui n'est sûrement pas prêt à débourser un supplément pour une simple information qu'il est tellement facile de trouver grâce à Google et à recouper qui plus est. Vendre de l'info, même la presse écrite a du mal à le faire que ce soit sous forme de journal ou via le web. Ne rêvons pas, seul quelques sites hyper pointus animés par des pros sur un sujet hyper spécifique peuvent le faire.

Quant aux forums en général, il faut bien reconnaître qu'il serait un peu injuste de demander une contribution aux membres dans la mesure où par définition, c'est grâce à ses membres qu'un forum existe, qu'il vit, qu'il acquiert le contenu qui améliore son référencement...

Enfin, le consommateur est prêt à sortir ses billets pour du concret, du palpable: objets, voyages, éventuellement service, et à condition d'être assortis de garanties et d'un SAV correct. L'info me semble bien trop évanescente pour être achetée. Et puis comment se faire rembourser si elle s'avère de mauvaise qualité !? :arrow:

Mais ce n'est que mon humble avis. :eusa_think:

Thierry P. · 15 septembre 2009

Déjà 6 personnes qui ont pris la peine de voter, c'est un bon début…

Le Forum n'est pas concerné, pas d'inquiétude, il est et restera toujours gratuit bien évidemment (seul le cas des petites annonces pros est à part). Je n'ai d'ailleurs pas cité le Forum.

Enfin, le consommateur est prêt à sortir ses billets pour du concret, du palpable: objets, voyages, éventuellement service, et à condition d'être assortis de garanties et d'un SAV correct. L'info me semble bien trop évanescente pour être achetée.

c'est possible. Mais n'y a t-il pas info et info ? Payer pour savoir que le dernier disque de Carla est magnifique, ça même sous la torture, je crois que je ne paierai pas ! :eusa_think: Mais avoir une info pointue sur le prochain camescope que je dois acheter, je suis prêt à payer si l'info est indisponible ailleurs ou trop résumée. Serai-je le seul ?

Ded · 16 septembre 2009

Certes, certes, je n'en disconviens point ! Toutefois, l'info est tellement périssable... une fois divulguée, elle perd toute sa valeur. En fait, l'info ne vaut souvent que par le nombre très restreint de personnes qui la détiennent à un instant donné, par l'avantage qu'elle peut procurer. Alors il est très difficile (et couteux!) de trouver suffisamment de personnes prêtes à l'acheter à cet instant précis. En conséquence, il n'y a que d'énormes structures avec suffisamment de moyens pour s'adresser à un très grand nombre de personnes à la fois qui peuvent y parvenir. Et... ça existe, c'est la presse écrite. Encore que par les temps qui courent et avec la concurrence du web justement, c'est dur !

Le Forum n'est pas concerné, pas d'inquiétude, il est et restera toujours gratuit bien évidemment.

Mais je n'en doute pas une seconde :eusa_think:

Ded.

Télémac · 16 septembre 2009

Certes, certes, je n'en disconviens point ! Toutefois, l'info est tellement périssable... une fois divulguée, elle perd toute sa valeur. En fait, l'info ne vaut souvent que par le nombre très restreint de personnes qui la détiennent à un instant donné, par l'avantage qu'elle peut procurer. Alors il est très difficile (et couteux!) de trouver suffisamment de personnes prêtes à l'acheter à cet instant précis. En conséquence, il n'y a que d'énormes structures avec suffisamment de moyens pour s'adresser à un très grand nombre de personnes à la fois qui peuvent y parvenir. Et... ça existe, c'est la presse écrite. Encore que par les temps qui courent et avec la concurrence du web justement, c'est dur !
Mais je n'en doute pas une seconde

Ded.

Salut

Il me semble que la vie économique d'un média est liée effectivement aux ventes du support et la il faut énormément de lecteurs achetant la même info à un moment X.

Mais il me semblerait aussi que l’info, qu'elle soit sur papier ou sur le web est tout aussi périssable et éphémère dans l'espace temps au regard des évolutions technologiques.

L'important me semble-t-il serait de préciser le cadre d’utilisation de cette information et les limites de sa disponibilité payante ou gratuite à l’instant ou je veux acheter un produit à un moment Z pour savoir si le produit de consommation r( vidéo photo en l’espèce) que je souhaite acheter conviendra le mieux à mes besoins.

Pour ce faire il faut tester.

Dans le temps j'allais dans un magasin, je rencontrais les pros qui connaissaient leur produit et je partais sous le bras avec ce produit. Eventuellement après avoir acheté un album de consommateurs et/ou spécialisé acheté juste pour l'occasion et traitant de ce produit.

Voici l'ancien cadre.

Le nouveau cadre ?

- Moins de professionnels dans les magasins qui connaissent tous les produits (il y en a aussi plus ce qui ne facilite pas les choses pour eux non plus)

- Moins de produit haut de gamme - généralement le bas et moyen de gamme qu'ils connaissent,

- Souvent il faut se renseigner ailleurs pour ensuite commander en ligne ou retourner au magasin qui commande le produit que nous souhaitons après avoir été en chasse pour les infos.

- Infos disponible ou ? plus auprès d’un magasine spécialisé mais sur le Web ou le bouche à oreille.

La deux options pour le Web :

- Un site payant (soit par abonnement, soit j'achète le test pour le matériel que je souhaite acheter).

- un site gratuit avec les mêmes infos.

Bon je fais confiance au payant et achète le test : je ne suis pas à 5 euros prêt.

Mais voici qu'après l'achat de l'article, je découvre sensiblement le même type d'infos dans l'article du payant que dans celui du gratuit.

Comment vais-je me comporter pour les prochains achats de matériel?

Acheter et payer l'article en ligne pour soutenir le travail de spécialiste et des frais pour faire fonctionner le média Web?

Ou je ne considère pas la morale et me contente du gratuit?

Les limites et le cadre y en a t-il d’autres ?

Aussi pour le payant il faudra alors être super performant comme article et dans les tests pour posséder une "valeur ajoutée" motivant le paiement de l'article.

Thierry P. · 16 septembre 2009

En résumé :

si l'idée est de dire que l'info doit être pointue (ou unique) pour être payante, je suis d'accord. Cela rejoint pour moi l'idée "je n'achète pas l'info sur le disque de Carla" mais j'achète l'info (par exemple) pour du "conseil d'achat" qui me fera acheter le meilleur produit au meilleur prix.

Que choisir par exemple fonctionne sur ce modèle. C'est du concret et ça existe déjà.

adesir · 16 septembre 2009

Bonjour,

Le Forum n'est pas concerné, pas d'inquiétude, il est et restera toujours gratuit bien évidemment (seul le cas des petites annonces pros est à part). Je n'ai d'ailleurs pas cité le Forum.

Je sais que cela ne concerne pas magazinevideo, mais j'ai deux exemples ou le site est gratuit et le forum payant : moteurnature.com et lamaisonpassive.fr. Peut-être car ce dernier apporte plus de valeur ? Ou justement pour augmenter la valeur du forum ?

Antoine

Thierry P. · 16 septembre 2009

Oui une cotisation annuelle de 12 euros pour le 1er, ou 5 euros pour s'acquitter du droit d'entrée.

Et je n'ai pas non plus cité des forums qui sont apparemment "subventionnés" par leurs membres :mrgreen: .

Un cas concret : forum.allinbox.com/

C'est un forum français et je pense que c'est loin d'être le seul.

Tout cela pour dire que le schéma un peu simplifié - Internet = gratuit, payant = je vais voir ailleurs - se fissure et ne correspond plus tout à fait à un modèle d'avenir responsable.

Bon sinon, continuez à répondre au sondage ou à nous préciser comment vous vivez le gratuit/payant sur Internet.

mic29s · 16 septembre 2009

Je crois que la question posée est légitime et opportune, mais je pense que le virage qui s'amorce ici ou là a une courbe incertaine.

Les américains payent leurs impots avec fierté (peut-être pas tous non plus, n'exagérons pas), et apportent facilement leur part aux développeurs; ils utilisent des softs gratuits pour vérifier que ça leur convient, puis achètent.

Il me semble que la culture française se prête difficilement à cette tendance.

En lien avec le disque de Carla, je trouve que les péripéties de la loi Hadopi illustrent (ou motivent pour une part) mon point de vue. Beaucoup de gens questionnés individuellement sont sans doute prêts à admettre que les artistes ont le droit d'être rémunérés pour vivre, mais l'agacement induit par le train de vie de ceux qui "ont réussi", ajouté à l'excitation du sport national qui consiste à contourner les règles font que le résultat final est plutôt médiocre ...

Je pense par ailleurs que les modalités pour mettre en place un dispositif payant ne sont pas faciles à imaginer ( mais d'autres ont peut-être réfléchi mieux que moi).

- Un achat au coup par coup (tel test, telle information spécifique) pose le problème de l'évaluation à priori par l'acheteur de la qualité de l'information qu'il va obtenir (ou au moins de l'intérêt qu'il peut, lui, y trouver ) .

- Un abonnement peut être perçu comme justifié si l'utlisateur trouve assez régulièrement des sujets qui l'intéressent, mais crée des contraintes supplémentaires, une sorte d'obligation de résultat, pour les gens qui rédigent.

=> et dans tous les cas l'information de qualité qu'il est question d'apporter risque d'être pompée par des taupes, et retrouvée gratuite juste à côté, à peine remaniée ...

Parallèlement, il me semble que l'amélioration de la qualité globale du contenu d'un site peut être cumulative, d'une part dans son contenu lui-même, mais aussi par les ressources qu'elle peut induire ( +de qualité, +de connexions, + de publicité ...) Des exemples comme Wikipedia m'inpressionnent.

Mais comment aller plus loin ( ce qui implique des notions de rigueur, de régularité, de fiabilité ), sans devenir contraignant, pesant, et donc un peu dissuasif pour une frange du lectorat ?

Bon, je vote aujourd'hui en tenant compte de ces interrogations, mais prêt à changer d'avis au profit d'arguments que je n'ai pas su imaginer.

Michel

Thierry P. · 17 septembre 2009

Je réponds ici plus directement à Michel mais je voulais remercier les différents intervenants (et peut-être ceux à venir) qui apportent une vraie qualité de réflexion que je ne rencontre pas ailleurs sur ce débat.

Je crois que la question posée est légitime et opportune, mais je pense que le virage qui s'amorce ici ou là a une courbe incertaine.

ce qui est expérimental et naissant est toujours un peu incertain.

Beaucoup de gens questionnés individuellement sont sans doute prêts à admettre que les artistes ont le droit d'être rémunérés pour vivre, mais l'agacement induit par le train de vie de ceux qui "ont réussi", ajouté à l'excitation du sport national qui consiste à contourner les règles font que le résultat final est plutôt médiocre ...

là il s'agit moins d'Art que de "services" dans le cas présent.

Et sinon, ne pas oublier la réussite insolente d'iTunes. Je suis moi-même acheteur régulier.

- Un achat au coup par coup (tel test, telle information spécifique) pose le problème de l'évaluation à priori par l'acheteur de la qualité de l'information qu'il va obtenir (ou au moins de l'intérêt qu'il peut, lui, y trouver ) .

oui mais on peut trouver des solutions pour que l'acheteur sache ce qu'il va acheter.

- Un abonnement peut être perçu comme justifié si l'utlisateur trouve assez régulièrement des sujets qui l'intéressent, mais crée des contraintes supplémentaires, une sorte d'obligation de résultat, pour les gens qui rédigent.

c'est une question à laquelle j'ai parfois réfléchi. Je m'aperçois en réalité que - gratuité ou pas - l'exigence est pratiquement la même pour une info gratuite ou payante. Le français est exigeant et râleur par nature… :eusa_think:

=> et dans tous les cas l'information de qualité qu'il est question d'apporter risque d'être pompée par des taupes, et retrouvée gratuite juste à côté, à peine remaniée ...

oui mais cela peut être considéré comme une forme de succès et aider indirectement à faire connaître les auteurs des articles… Cela ne me dérange pas d'être copié dans ce contexte. J'ai cru comprendre que chercher à l'éviter était vain de toutes façons. Alors, autant retourner le problème. :eusa_pray:

mic29s · 17 septembre 2009

Euh, oui, je ne sais guère avancer plus loin, ma foi. Juste une réflexion :

.../... sinon, ne pas oublier la réussite insolente d'iTunes. Je suis moi-même acheteur régulier.

iTunes a un succès remarquable, alors qu'il n'est pas le seul à proposer ce type de services.

J'ai donc l'impression que ce succès n'est pas seulement dù à l'offre en elle-même, mais au fait qu'elle s'inscrit dans une politique globale gagnante, incluant par exemple

- image d'une entreprise innovante avec produits souvent d'avant-garde, hi-tech, plutôt chers

- lignes parallèles de produits cohérents

Je veux dire: iTunes aurait-il le même succès s'il n' y avait pas aussi le succès de iPhone, des Mac ultra Slim, etc ...? Et donc, est-il possible d'extrapoler ?

Michel.

Thierry P. · 17 septembre 2009

Il existe une chaîne logique de contenus indiscutablement (en gros le duo gagnant Ipod + iTunes à l'origine) mais le succès d'ITunes n'a pas grand rapport avec le Mac en revanche, la plateforme musicale étant autant destinée aux utilisateurs Windows que Mac.

Mais bon, le cas spécifique de la musique en ligne nous éloigne peut-être du sondage…

hiboo · 1 octobre 2009

Tel que la question est posée dans le sondage, ma réponse est non.

En revanche, s'il s'agissait d'offrir la possibilité de télécharger régulièrement (mensuellement) un magazine tel que feu :smiley16: CaméraVidéo&Multimédias, alors je serais d'accord pour payer comme je le faisais chez mon buraliste lorsque le numéro m'intéressait ou pour éventuellement m'abonner ...

Thierry P. · 1 octobre 2009

Tel que la question est posée dans le sondage, ma réponse est non.
En revanche, s'il s'agissait d'offrir la possibilité de télécharger régulièrement (mensuellement) un magazine tel que feu CaméraVidéo&Multimédias, alors je serais d'accord pour payer comme je le faisais chez mon buraliste lorsque le numéro m'intéressait ou pour éventuellement m'abonner ...

Bonjour,

Intéressant.

Si je tente de traduire cette réflexion, cela veut dire que les articles sur le Web (hypothèse pdf) ne seraient pas rémunérables alors que ceux émanant d'un magazine papier (en pdf également) le seraient ? Pourtant, l'énergie dépensée à tester ou à écrire pour le Web est la même que sur le papier, et les articles sont généralement plus développés sur le Web (puisqu'il n'y a pas de limitation quand au nombre de pages sur le Web). Pourquoi deux poids deux mesures ?

(je cherche juste à comprendre Hiboo)

mic29s · 1 octobre 2009

Bonsoir !

Quand on est remis en train, une réflexion peut en cacher une autre ...

A brûle-pourpoint :

*** Concernant l'offre de documents isolés, traitant d'un sujet technique particulier, par exemple.

Dans l'un des super-marchés de chez nous, la direction a jugé opportun de mettre un grand rayon de presse au fond, au calme ... Il y a toujours affluence et les gens feuillettent sans fin, lisent les sommaires, ou tel article. Je me demande à chaque fois si la démarche commerciale est efficace :

- soit la facilité offerte draîne beaucoup de clients qui décident d'acheter les magazines après avoir lu le sommaire

- soit une majorité lit l'article qui intéresse, et s'en va discrètement en croquant une tablette de chocolat avant de passer à la caisse ...

J'ai questionné un peu, mais je me suis laissé dire, en gros: "de quoi je me mêle !".

=> Tout ça pour dire que les gens demandent sans doute "à voir" un bout du contenu au moins avant d'acheter. Et donc me parait être un handicap pour vendre des articles ( des pdf, par exemple ), sur un sujet précis, "à la demande", les visiteurs souhaitant évaluer avant de payer.

Difficile, sauf si la réputation du site parvient à dépasser ce frein ... Par exemple, il me semble que les tests de caméscopes ou APN ne poseraient pas de problème, d'autant qu'il est sans doute facile de fournir gratuitement des exemples anciens, pour donner une idée à ceux qui ne sont pas coutumiers du site.

*** Concernant un éventuel magazine en ligne d'un contenu voisin de CVM:

La question de départ était : "Etes-vous prêts à payer pour être informés? "

Je me suis posé la question complémentaire : " Combien êtres vous prêts à payer ..."

Puis, dans la foulée, juste comme ça, pour voir, la curiosité n'étant un vilain défaut que quand on l'utilise mal : "Combien faut-il faire payer pour que l'opération soit viable ?"

Il me semble qu'il y a des choses possibles, mais si l'on vise le jackpot, il vaut mieux être trader en période de reprise ...

Comme je ne connais pas du tout le sujet, je n'ai pu faire que des hypothèses, tout à fait contestables. Les voici quand même : ceux qui savent corrigeront s'ils jugent utile.

Pour essayer de comprendre:

=> 1ère colonne du tableau ( courbe bleue ) le prix de l'abonnement varie de 0 à 100 euros par an.

=>Colonne 2: le nombre d'abonnés obtenus.

- à 0 euro, évidemment, il y a un max d'abonnés ( ici, 10 000 )

- à 100 euros/an, le nombre d'abonnés tend vers zéro.

=>Colonne 3 : Recette = [ prix abonnement * nombre abonnés ].

=> Colonne 4 : S'il y a beaucoup d'abonnés, (prix d'abonnement faible), la publicité peut mieux se négocier.

=> La colonne 5 fait la somme des recettes venant des abonnements et de la publicité ( Courbe mauve "Recettes" ).

=> Voici les mauvaises nouvelles :

Colonne 6, il faut des esclaves pour produire tout ça.

Colonne 7, ils ont un coût ( leurs maigres appointements, des charges, des coûts induits, du genre suivi des abonnements, frais de représentation, notes de discothèque, c'est connu ) ...

Coup de chance, on n'utilise pas de papier carbone sur le web, sinon, la taxe !!!

=> Dernière colonne, comme d'hab, Résultat brut = Recettes - Dépenses.

Courbe du bas:

- En rouge, les pertes.

- En Vert, l'opulence.

Voilà, je trouve que la vie est un combat, même sur le web.

Heureusement, la partie verte augmente très vite si la pube augmente. Mais je ne voulais pas laisser croire que je soupçonne les éventuels organisateurs d'avoir une colonne masquée titrée "danseuse" ...

Michel.

Thierry P. · 2 octobre 2009

Bonsoir !
*** Concernant l'offre de documents isolés, traitant d'un sujet technique particulier, par exemple.

- soit une majorité lit l'article qui intéresse, et s'en va discrètement en croquant une tablette de chocolat avant de passer à la caisse ...

il y a des chances que cette hypothèse soit la bonne… :smiley16:

=> Tout ça pour dire que les gens demandent sans doute "à voir" un bout du contenu au moins avant d'acheter. Et donc me parait être un handicap pour vendre des articles ( des pdf, par exemple ), sur un sujet précis, "à la demande", les visiteurs souhaitant évaluer avant de payer.

oui je suis d'accord. Mais je crois qu'il y a des parades. Rien n'empêche de placer un (gros) extrait.

*** Concernant un éventuel magazine en ligne d'un contenu voisin de CVM:
La question de départ était : "Etes-vous prêts à payer pour être informés? "

Il me semble qu'il y a des choses possibles, mais si l'on vise le jackpot, il vaut mieux être trader en période de reprise ...

le jackpot n'est vraiment pas la préoccupation, juste une recherche de contrepartie. La préoccupation est de trouver un raisonnement logique par rapport à trois problématiques :

-comment faire sur un site de contenu gratuit, pour ne pas être à 100% dépendant de la publicité ? D'autant que la pub est soumise à variations saisonnières !

-pourquoi une info payante sur une revue papier ne choque pas alors que la même info, gratuite, semble communément admise sur le Web ? La culture du gratuit sur le Web (qui est une habitude de "consommation") l'emporte sur la logique réelle du raisonnement.

-comment informer correctement les visiteurs des sites sachant que la presse papier spécialisée est en train de disparaître et que la presse Internet pourrait un jour subir le même sort?

Intéressant et presque amusant…

D'où est tiré ce tableau ?

mic29s · 2 octobre 2009

Bonjour,

D'où est tiré ce tableau ?

Faut pas chercher, il sort à peine de mon clavier. Je vous le fais parvenir via un mail de contact.

Bonne réception.

Michel

mic29s · 3 octobre 2009

Bonjour,

le jackpot n'est vraiment pas la préoccupation, juste une recherche de contrepartie.

J'avais oublié de mettre de émoticones pour préciser l'état d'esprit, mais je confirme que c'était uniquement pour plaisanter.

La préoccupation est de trouver un raisonnement logique ...

La préoccupation me paraît logique, légitime, souhaitable. Je fais souvent l'avocat du diable, parce que j'ai horreur des mauvaises surprises. J'ai donc tendance à surligner tous les points négatifs avant, pour n'avoir que de bonnes surprises après ... ( Avec l'inconvénient, évidemment, de ne rien faire, souvent !).

... / ... par rapport à trois problématiques :
-comment faire sur un site de contenu gratuit, pour ne pas être à 100% dépendant de la publicité ? D'autant que la pub est soumise à variations saisonnières !

-pourquoi une info payante sur une revue papier ne choque pas alors que la même info, gratuite, semble communément admise sur le Web ? La culture du gratuit sur le Web (qui est une habitude de "consommation") l'emporte sur la logique réelle du raisonnement.

-comment informer correctement les visiteurs des sites sachant que la presse papier spécialisée est en train de disparaître et que la presse Internet pourrait un jour subir le même sort?

Oui, en effet.

Si je tente une analogie avec une démarche d'entreprise traditionnelle, j'aurai tendance à soumettre les remarques suivantes :

=> Ce "segment de marché" est étroit. Pour réussir (à décrocher de la pube et des "commandes" ), il faut donc avoir un positionnement très en vue, et une audience large.

- La chose n'est pas facilitée par la portée de plus en plus limitée de notre langue française

- La multiplication des tests, la création de nombreux articles de qualité, sans doute nécessaires, impliquent un coùt élevé.

- Quelques (rares) sites de langue anglaise ont une bonne notoriété, un contenu consistant, bref, méritent considération.

=> N'est-il pas possible d'envisager un partenariat avec l'un ou l'autre, qui permettrait la consistance du contenu par un partage des coûts et un élargissement de l'audience pour chaque apport de ressources ?

Sont-ils hégémoniques, y-a-t'il des conflits d'intérêt ?

Michel.