Aller au contenu

iPod Nano


Invité magazinenews
 Partager

Messages recommandés

Invité magazinenews

Le nouvel iPod Nano dispose désormais d’une caméra vidéo intégrée.

post-7596-1252952462.jpg

Il faut faire défiler le menu pour trouver la caméra vidéo. Vous pouvez alors enregistrer des images en mode paysage ou paysage !

post-7596-1252954509.jpg

Le disque de l'iPod Nano est à mémoire flash de 8 Go ou 16 Go, soit 8 ou 16 heures de vidéo.

La Vidéo est enregistrée en H.264, 640 x 480 pixels, jusqu’à 30 images par seconde et format audio AAC.

L'écran est un 2,2 pouces de résolution 240 x 376 pixels à 204 pixels par pouce.

L'autonomie en mode Lecture vidéo va jusqu’à 5 heures en charge complète.

Apple rappelle que c'est de la vidéo sonore au cas où la petitesse de l'engin en aurait fait douter ! En effet, un micro intégré vous permet bien de capturer le son.

post-7596-1252953667.jpg

Ci-dessus, effets fournis avec l'Ipod Nano.

Dimensions et poids :

Hauteur : 90,7 mm

Largeur :38,7 mm

Profondeur : 6,2 mm

Poids : 36,4 g

Prix

8 Go : 149 euros.

16 Go : 179 euros.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour, j'ai reçu mon ipod 5g noir aujourd'hui, commandé vendredi sur apple store. Il est magnifique tout simplement, de plus le tuner FM est bon (en tout cas chez moi, je n'ai pas encore voyagé). L'écran est énorme, il occupe les 2 tiers de la longueur. On peut méme faire graver gratuitement au dos de l'appareil jusqu'a 2 lignes de textes. Capacité phénoménale 16 go (existe en 8) pour un poids plume de 36 grammes. on se demande comment toute cette technologie peut tenir dans si peu d'espace. Accesoires inédits, podometre ! camera video avec un son plus que correcte (je n'ai pas encore trouvé comment transféré les vidéos de mon ipod sur l'ordinateur.

En résumé, une pure merveille, les ventes vont exploser a mon avis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité magazinenews
Bonjour,

A noter que le capteur ne permet de prendre de photo. Vidéo donc, mais pas de photo (à moins d'extraire des vues de la vidéo).

Antoine

oui exact, le capteur nécessaire à la photo est considéré comme "incasable" sur un Nano.

(mais normalement, impossible n'est pas Apple pourtant).

En attendant, une vidéo vite faite de 16 secondes prise avec le Nano et l'effet vieux film.

http://www.youtube.com/watch?v=e3RM3YJFl-c...player_embedded

Juste pour donner une vague idée du potentiel "artistique"…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation