5d mark II ou 7d ???

[jissé]

Bonjour,

Dans l'attente de la sortie du tout dernier canon, l'eos 7d, je suis dans la plus pure indécision. Je précise que je suis plus passionné par la vidéo, et j'ai vraiment été bluffé par la qualité du mark II dans ce domaine. Néanmoins, le 7d représente une alternative intéressante en terme de coût et d'évolution technique par rapport au mark II. Reste qu'il ne bénéficiera "que" d'un capteur APS-C et non FF comme le mark II.

Pensez-vous que la différence sera vraiment flagrante ? Vaut-il mieux quand même investir dans le mark II ? Peut-on rattrapper la profondeur de champ du mark II par des optiques de très bonnes qualités sur le 7d ?

Merci de vos réponses.

@++

[adesir]

Bonjour,

Je suis encore sceptique sur le fait d'acheter un reflex pour faire de la vidéo. Sauf dans le cadre de fictions avec une grande conscience des limites.

La différence de taille est telle qu'il sera difficile de rattraper la profondeur de champ d'un plein format grâce à une grande ouverture. Sauf à passer aux longues focales fixes ouvrant grand. Mais le budget devient énorme...

Antoine

[mic29s]

Bonjour,

Je suis encore sceptique sur le fait d'acheter un reflex pour faire de la vidéo

Je pense aussi que pour un budget correspondant à un ensemble basé sur un 5D Mark II, on peut trouver une caméra de bonne facture avec des fonctionnalités vidéo de bon niveau ...

Mais il me semble que le vent tourne assez brusquement, et que 2010 va voir apparaître plusieurs propositions intéressantes basées sur des APN.

Si les constructeurs se mettent tous à intégrer sur silicimum les principales fonctions vidéo au lieu de les traiter par programme, ça va libérer des ressources pour le reste (mise au point rapide, tracking, etc).

La différence de taille est telle qu'il sera difficile de rattraper la profondeur de champ d'un plein format grâce à une grande ouverture. Sauf à passer aux longues focales fixes ouvrant grand. Mais le budget devient énorme...

- J'ai vu quelques articles où l'on se plaignait de l'aspect critique de la mise au point sur les Full Frame à cause de la profondeur de champ trop faible ( mais peut être est-ce parce que la mise au point automatique n'est pas opérationnelle ...)

- T.P. avait trouvé le GH1 assez confortable de ce point de vue.

- Le format APS C ayant une surface 2 fois plus faible que le FF, ça fait 1 EV d'écart ( "seulement ").

Finalement ce format ne constituerait-il pas un compromis convenable ?

Michel

[adesir]

Finalement ce format ne constituerait-il pas un compromis convenable ?

Le format 4/3 comme le APS-C seront de toute façon convenable pour la vidéo. Actuellement, on considère que les capteurs 1/3" (caméscopes de poing) sont corrects et les capteurs 2/3" (caméscopes pro d'épaule) sont gros en vidéo. De ce même point de vue, un capteur APS-C est simplement énorme :

(les capteurs 1/3" sont plus petits que le plus petit capteur dessiné ici)

Antoine