Aller au contenu

Attn Admin: Insertion de photos dans un post


DOLYDAN
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

j'ai un pb d'insertion de certaines photos.jpg > 4Mo (non résolu) que je ne peux joindre à l'envoi du message, cette dernière étape ayant sans effet alors que j'ai réussi avec certaines en ayant pris le soins de les réduire à une taille d'env 350Ko...

Y a til une restriction particulière au niveau de la taille et du dimensionnement de la photo à insérer?

A vous lire en retour.

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Y a til une restriction particulière au niveau de la taille et du dimensionnement de la photo à insérer?

Oui, il y a une limitation de taille, comme sur la plupart des sites et fora. Ajouter une photo de 4 Mo sur le forum n'a aucun sens. Les photos que je place ici font entre quelques dizaines et peu de centaines de Ko, pas plus.

Pour la dimension, je ne sais pas, mais on peut se limiter à 800 pixels de large pour le forum (ou 500 si on ne veut pas que la photo soir redimensionnée).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

oui j'avais bien intégré que les photos.jpg de 4Mo n'étaient pas acceptées directement et c'est la raison pour laquelle je les réduisais à env 350 Ko tjrs en jpg (réduction du cadrage et réduction de la qualité, via PhotoImpact et/ou via Pixlr)

Le problème c'est que certaines photos réduites en jpg (provenant du même appareil, du même lieu et prises au même moment) ne ''passent'' pas lorsque je valide ''Ajouter ce fichier au message''... c'est très curieux?! :sm59: et voici ce devient l'affichage:

post-4064-1256498921_thumb.jpg

donc ''Gérer les fichiers joints'' ne s'incrémente pas ... et la case: fichiers-joints devient vide de contenu

Bizarre, bizarre.... :sm59:

Ainsi je n'ai pas pu mettre 2 photos d'éclatés de 2 Réflex Sony... et donc j'ai du raccourcir mon article.

A vous lire en retour pour élucider ce pb.

Cdlt.

P.S: j'utilise Firefox v3.5.3 sous XP SP3

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... à l'envoi: 10 Mo max... mais ça ne dépassait pas le 1Mo... et je dois être à moins d'une dizaine depuis que je suis inscrit sur ce forum.

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... à l'envoi: 10 Mo max... mais ça ne dépassait pas le 1Mo... et je dois être à moins d'une dizaine depuis que je suis inscrit sur ce forum.

Cdlt.

Non, pas là. En bas à GAUCHE, tu as "Espace utilisé: xxxx ko sur xxx ko".

Qu'as tu toi ???

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

en attendant la réponse de Do sur son quota, des petites précisions :

- les images uploadées depuis son ordinateur que l'on souhaite poster dans un message, peuvent faire actuellement jusqu'à 600 pixels de large sans être retaillées.

Exemple :

post-1-1256548674.jpg

Une taille supérieure est acceptée mais l'image doit être cliquée pour être vue dans sa taille uploadée supérieure. L'image cliquable s'affiche tout de même en 600 pixels de large. Un % de réduction s'affiche, il varie selon la taille de l'image.

Exemple :

post-1-1256548994_thumb.jpg

Le poids toléré d'un envoi de fichier a été élevé à titre d'expérimentation à 10 Mo depuis quelques semaines. Un fichier de 4 Mo aurait donc pu passer facilement. Mais il ne restera pas à cette valeur, l'expérimentation touchant à sa fin.

Les fichiers uploadés doivent bien évidemment rester légers (comme l'a rappelé Antoine) pour le confort des visiteurs et pour soulager le serveur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il reste donc de la marge, mais cela dit, si le fichier faisait 4 Mo et des poussières, il a pu effectivement ne pas passer.

mais l'ensemble de ton argumentaire, Do, me fait plutôt penser à un problème avec un codage propriétaire jpg qui ne passe pas, et ce, que les fichiers soient lourds ou légers… 

je veux bien essayer les jpg en question depuis mon compte (en les envoyant à contact@magazinevideo.com )

on va trouver… :sm59:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un fichier de 2,1 Mo passe, pas un de 4,3 Mo ou même 4,1 Mo, quelle que soit l'origine du fichier.

Pourtant la limite de 2 Mo avait été levée.

J'obtiens la même manifestation à l'écran, avec obligation de recharger la page.

Je poursuivrais l'enquête

Mais il est donc normal que les fichiers de 4 Mo ne soient pas passés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

mais ça n 'explique pas pourquoi les deux fichiers.jpg de 216Ko & 356Ko ne passent pas? alors que les autres de la même taille réduite ou plus grande sont bien passées... :sm59:

Cdlt

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ou alors cela proviendrait il du bridge? et d'un éventuel marquage spécifique des photos?

J'avais déjà remarqué ce pb d'impossibilité d'insertion lors du premier post sur le comparatif ''Bridge vs camescope'' (du 29 août 17h44) et m'étais résolu d'y insérer des montages de photo ( extrait d'impression écran) ou d'une photo venant d'un smartphone (617Ko) pour agrémenter le sujet.

Allez savoir?!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perso, si j'étais admin de ce site, je mettrai une limite à 1Mo voire moins... Car si on sait faire de la vidéo, on sait retailler une image à moins de 1Mo en JPG non ?....

Après, ça surcharge le serveur, on a du mal à charger la page, etc...

Avis perso... OK, je sors !

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc c'est la limitation PHP du serveur ? L'erreur constatée est normale dans ce cas.

Pas bien grave pour le forum, mais remettre la limite à 4 Mo serait souhaitable pour éviter la "non réponse".

Antoine

c'est normal en théorie mais pas dans le cas présent car on avait levé la limite PHP du serveur (de 2 à 10 Mo) à titre d'essai. Et je n'ai pas encore donné de consigne pour qu'on revienne à la situation antérieure…

Sinon je suis d'accord pour la "non-réponse".

Et je vais me renseigner.

Bonsoir,

mais ça n 'explique pas pourquoi les deux fichiers.jpg de 216Ko & 356Ko ne passent pas? alors que les autres de la même taille réduite ou plus grande sont bien passées... :sm59:

Cdlt

je n'ai pas poussé l'essai jusque là. Je compléterai l'essai.

Ou alors cela proviendrait il du bridge? et d'un éventuel marquage spécifique des photos?

J'avais déjà remarqué ce pb d'impossibilité d'insertion lors du premier post sur le comparatif ''Bridge vs camescope'' (du 29 août 17h44) et m'étais résolu d'y insérer des montages de photo ( extrait d'impression écran) ou d'une photo venant d'un smartphone (617Ko) pour agrémenter le sujet.

Allez savoir?!

oui c'est possible à mon avis.

Il y a peut-être 2 problèmes distincts, l'un lié à notre serveur, l'autre à l'appareil.

Perso, si j'étais admin de ce site, je mettrai une limite à 1Mo voire moins... Car si on sait faire de la vidéo, on sait retailler une image à moins de 1Mo en JPG non ?....

Après, ça surcharge le serveur, on a du mal à charger la page, etc...

Avis perso... OK, je sors !

DV FX

Tu as raison sur le principe. C'est pourquoi j'ai précisé que c'était un essai et qu'une limite raisonnable va être rétablie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

mais ça n 'explique pas pourquoi les deux fichiers.jpg de 216Ko & 356Ko ne passent pas? alors que les autres de la même taille réduite ou plus grande sont bien passées... :eusa_think:

Cdlt

J'ai procédé à quelques nouveaux essais. Les certitudes ou quasi-certitudes :

-Le fichier de 216 Ko est en 2455x2217 pixels. Il ne parvient pas à s'afficher visiblement pour cette raison et non en raison du poids du fichier (puisqu'il est assez "léger"). C'est apparemment une limitation au niveau du serveur.

-Un fichier de 1920 pixels de large passe en revanche.

-Les fichiers lourds (3 ou 4 Mo) sont bien uploadés correctement sur le serveur. Je viens de procéder à un essai avec un fichier vidéo de 4,6 Mo, ce qui confirme que la barrière d'upload en php (normalement limitée à 2 Go) a bien été levée à titre d'essai.

-J'ai retrouvé les fichiers photos de Do qui sont stockés sur le serveur mais qui ne s'affichent pas. Là encore, je ne vois que le motif des dimensions du fichier pour expliquer cela. Ou alors il y a 2 problèmes cumulés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

A la bonne heure! :eusa_think:

Effectivement il y avait une option dans Pixlr pour modifier manuellement les dimensions du fichier...

Donc dans la manip d'allègement du fichier, les étapes seront chronologiquement:

-redimensionnement qui implique un recadrage par défaut de la photo

-re-recadrage

-allègement au niveau du poids ( pour un poids à env 500Ko)

J'essaierai ce soir.

Bien cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour JFL, Témoignage intéressant. Pour ma part, j'avais posé la question à Vimeo mais avais toujours obtenu des réponses floues (du style "ça dépend"). Voilà qui est plus clair.
    • Bonjour Thierry,  Lorsque j'ai commencé à diffuser des montages vidéo sur le net, je m'étais renseigné auprés du respondable départemental de la SACEM. Voilà ce que j'avais retenu :  C'est le propriétaire du site de diffusion qui paye les "droits d'auteur " à la SACEM. A lui de se rémunérer ensuite par la pub (youtube) ou par abonnement (viméo). Donc si je diffuse sur Youtube, viméo etc... et que cette plateforme est en compte avec la SACEM pour les morceaux de musique concernés, pas de soucis. Sinon risque de blocage de la diffusion, parfois uniquement pour certains pays (ça m'est arrivé). Par contre si le propriétaire du site qui diffuse la vidéo est votre cousin commerçant, le club de foot du petit fils etc... c'est à lui de payer la SACEM. De nombreux ayant droits signent des licences "creative commons" pour diffusion sur le net : diffusion libre de droits, sous conditions. Pourquoi viméo devient-il plus strict ?  Contrats non renouvelés pour certains auteurs?    Donc, sauf erreur de ma part, il est inutile de posséder les droits d'auteur pour diffuser un titre sur une plateforme de diffusion.  
    • Ce n'est pas un don mais une malédiction. A moins d'apprendre à vivre avec.    
    • Rien reçu pour l'instant... Ceci dit, je n'ai que 4 clips, peu vus, donc sans importance. Le plus marrant c'est que j'avais mis l'un deux (Le Cinéma) parce que la musique de Nougaro m'était refusée sur Youtube... Depuis acceptée d'ailleurs... Bref je continue avec Tutube...
    • Journaux de voyage avec le Canon Eos R50V     L'EOS R50V est un boîtier photo-vidéo destiné aux vidéastes désireux de réaliser des "journaux de voyage" et autres tournages de type Vlog. il succède à l'Eos R50 sorti en 2023. Il est signé Canon qui restait timoré jusqu'à présent sur ce secteur. Mais le fabricant d'optiques fait plus que se rattraper après la sortie à un mois d'intervalle de ce boîtier et du PowerShot V1, d'une philosophie approchante, mais un peu moins "vidéo".   L'EOS R50V est hybride, donc à optique interchangeable. Il est d'ailleurs disponible en kit avec l’optique RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ pour 999€. Le boîtier seul vaut quant à lui 759 euros et sera disponible dès le mois d'avril 2025.     (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Vimeo déploie une nouvelle politique plus sévère qu'auparavant concernant les droits d'auteur musicaux de vos vidéos.   Ainsi, lorsque vous ne possédez pas les droits musicaux sur un titre, Vimeo prévient en vous laissant 48H pour régler le problème. Vous êtes invité à remplacer votre musique ou si vous ne faites rien, le site de partage passe automatiquement votre vidéo en mode Privé. Votre vidéo ne sera plus vue de personne hormis vous !    Vous restez libre de contester mais si votre contestation est bidon, aucune chance que cela fonctionne.     Les mesures en matière de droits d'auteur diffèrent de celles de YouTube qui maintient votre vidéo en mode Public mais vous impose des publicités pour rémunérer l'auteur (et YouTube prend sa commission au passage). Autre différence : YouTube vous notifie généralement dans les heures / jours qui suivent  la mise en ligne (voire sur-le-champ !), alors que Vimeo peut remonter des années en arrière (6 ans pour notre part !).   Concernant Vimeo, il est normal que les droits d'auteur soient respectés. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Vimeo a toujours eu une politique assez floue à cet égard.   On peut tiquer sur le délai très court de 48H si vous êtes en congés (ou très occupé) d'autant que le remplacement d'une musique, soigneusement choisie, peut s'avérer compliqué et prendre du temps. Apparemment, Vimeo laisserait plus de temps si besoin. Mais encore faut-il ne pas être parti en vacances et voir le message à temps.    Bouée de secours possible, votre vidéo passe en mode Privé mais reste conservée. L'interdiction sera donc levée dès que vous pourrez remplacer la musique soumise à droits d'auteur par l'option "Remplacer".   Un gag pour finir : j'avais diffusé une vidéo qui ne tombait pas sous le coup des droits d'auteur à l'époque de sa mise en ligne, et que Vimeo n'avait jamais contestée. Puis le couperet est tombé cette semaine, m'interdisant d'utiliser cette musique ! J'ai donc remplacé la musique par un thème libre de droits moins folichon mais Vimeo s'est obstiné à me signaler que l'algorithme avait détecté des droits d'auteur, sans rapport avec la nouvelle musique que j'avais placée, et sans rapport non plus avec la précédente qui avait été supprimée !   En fait, l'algorithme avait détecté un bruitage d'épées libre de droits (!) et l'avait interprété comme le bruitage d'une intro musicale qui "ressemblait" au mien  ! Lassé, j'ai dû supprimer le bruitage d'épée pour que Vimeo me laisse tranquille !   Moralité : les algos de Vimeo sont encore quelque peu perfectibles... 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation