Aller au contenu

Choix d'un camescope pour un futur papa ???


Bass Man 94
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je suis photographe professionnel donc très bien equipé en matériel photo. Je vais être papa en début juillet donc je me dis qu'il serait sympa de m'acheter un camescope pour filmer certains évenement de la vie de bébé qui donnerons mieux en vidéo qu'en photo (premiers pas par exemple).

Ce camescope aura une fonction familiale uniquement (pas besoin d'une usine à gaz car je ne suis pas Spielberg et je n'ai pas vocation à le devenir). Il viendra donc en complément de la photo qui restera, dans mon cas, prioritaire.

Mon cahier des charges :

- Qu'il soit bon en faible éclairage (pas bruité) car la plupart des vidéos seront effectuées en appartement pas forcement super lumineux (éclairage standart).

- Qu'il soit HD.

- Enregistrement sur Carte SD.

- Petit et leger (j'ai déjà du matos photo très/trop lourd).

- Budget ??? Entre 400 et 500 euros je dirais.

Pour le reste, mon MacPro (gros HD et 12 Go de RAM), iMovie et FCE feront l'affaire (ça implique que le cam sera directement compatible sans carte d'acquisition supplémentaire).

Ma grosse interrogation porte sur le bruit et la qualité d'image en interieur (éclairage standard). Je tourne le problème dans tous les sens et voilà les 3 hypothèses qui ressortent :

1- Acheter une cam dans mon budget (genre Canon HF-200) cad dans les 400-500 euros + post traitement logiciel anti-bruit pour les fois où il y en aura besoin (anniverssaire à la bougie par exemple).

2- Acheter une cam dans les 600-700 euros (genre Panasonic HS-200) ce qui m'obligerait à faire un effort financier que je suis pret à effectuer, si et seulement si, je suis certain que cette cam me donne un résultat égal (et si possible supérieur) à la solution 1 (en gros pas de bruit en intérieur avec un éclairage standard) ce qui me ferais gagné un temps précieux que je consacrerais à bébé.

3- la solution quasi idéale serait le panasonic lumix gh1 (1200 euros environs) mais c'est franchement hors budget : http://www.01net.com/fiche-produit/p...1---14-140-mm/

Mes questions :

A- Entre la solution 1 et 2 vous feriez quoi ?

B- Si vous avez un camescope à me conseiller en particulier dans les deux cas ça serait cool. J'ai déjà fais une recherche et pour le moment se détachent le Canon HF-200 et le Panasonic HS-200 mais je reste ouvert à d'autres choix. Il y à aussi le Panasonic HS-60 qui va sortir et qui à l'air pas mal (je ne connais pas le tarif pour le moment) : http://panasonic.net/avc/camcorder/hd/hs60_tm60_sd60/

Merci de votre aide...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

pour le choix du camescope, d'autres que moi sauront apporter une réponse argumentée.

Ce qui me surprend, c'est votre question concernant la qualité de la video sous faible éclairage. Vous dites être photographe professionnel, donc parfaitement conscient de l'importance de la lumière dans la qualité des images obtenues ! Et maintenant en video, vous voulez filmer dans la pénombre ? A ne rien y comprendre ..... :blink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas et je ne comprends pas non plus pourquoi vous me parlez sur ce ton.

Je suis tout à fait conscient de la gestion de la lumière comme je suis aussi tout à fait conscient qu'aujourd'hui les appareils photos numériques ont fait un tel bon technologique qu'ils sont capable de "voir" et de faire une mise au point quasiment dans le noir là où l'oeil humain n'y voit plus rien depuis longtemps.

Les images obtenues sont de plus complètement exploitables. Renseignez vous sur le Nikon D3s et vous comprendrez qu'il n'est pas hérétique avec ce genre d'appareil de prendre des photos non seulement dans la pénombre, mais également quand il y a beaucoup moins de lumière (que la pénombre).

Maintenant je ne suis pas "vidéaste" et n'ai pas la prétention de savoir comment se comporte une caméra grand public en intérieur avec éclairage artificiel moyen ou faible.

Voilà pourquoi je viens sur ce forum spécialisé pour demander l'avis de ceux qui savent...

Visiblement, à vous lire, ce n'est pas votre cas.

Merci quand même de votre accueil chaleureux....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Les images obtenues sont de plus complètement exploitables. Renseignez vous sur le Nikon D3s et vous comprendrez qu'il n'est pas hérétique avec ce genre d'appareil de prendre des photos non seulement dans la pénombre, mais également quand il y a beaucoup moins de lumière (que la pénombre).

Je viens d'essayer le D3s. S'il est stupéfiant en sensibilité photo, on peut constater qu'il n'est pas au même niveau en vidéo : il reste du bruit en ambiance sombre, malgré son énorme capteur.

Venant de la photo, la vidéo peut surprendre :

- les caméscopes sont beaucoup plus cher que les APN à gamme équivalente. Environ 4 fois, actuellement. A 500 euros, ce sont des appareils comparables aux APN compact.

- les capteurs sont petits et donc le bruit est supérieur. Mais à 25 images HD par seconde, c'est différent...

Comme déjà dit sur MacBidouille, la solution 1 (traitement du bruit en post production) est une illusion. C'est envisageable en photo pro, pas en vidéo amateur.

La solution GH1 n'est pas non plus idéale pour un vidéaste, mais acceptable pour un photographe.

Restent les solutions classiques : caméscope grand public avec un sensibilité moyenne du type XR520 / TM300 / HFS11, ou la gamme inférieure avec une sensibilité médiocre. Pour une bonne sensibilité, comme en photo, il faut passer à la gamme supérieure (plusieurs milliers d'euros en vidéo).

En conclusion : le "bon en faible éclairage" à 500 euros, ça existe en photo, pas en vidéo.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas et je ne comprends pas non plus pourquoi vous me parlez sur ce ton..........

Je regrette infiniment que vous preniez mal mon interrogation. Elle n'était pas faite pour vous heurter, mais pour déboucher les ombres ....de votre question ! Il n'y avait aucun ton particulier dans mon intervention, pas volontaire en tout cas.

Un peu susceptible, quand même ......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup !!!

Voilà une réponse claire qui m'éclaire enfin.

Du coup j'hésites entre ces trois modèles :

- Canon HF200 (dans les 500 euros),

- Panasonic TM300 (dans les 850 euros),

- Sony HDR CX 505 (dans les 780 euros).

Les trois sont pas top en grand angle (entre 41 et 45mm) et selon les vendeurs de la Fnac (ça vaut donc ce que ça vaut), ça se vaut niveau sensibilité.

Deux questions me viennent :

1- Lequel me conseilleriez vous parmis ces trois modèles ?

Autre solutions, attendre 2 à 3 mois (bébé vient en juillet) et bénéficier de la nouvelle gamme (panasonic, sonny et probablement canon) qui auront des grands angles entre 28 et 35mm selon ce qui se dit sur le net (là encore, ça vaut ce que ça vaut). Ce qui m'ammène à la 2eme question,

2- Mieux vaut-il acheter aujourd'hui une cammera "moyen haut de gamme" (comme la TM300 ou la CX 505) a prix "bradé" OU attendre les nouveaux modèles (probablement meilleur techniquement) mais qui sortiront au prix fort vu la nouveauté ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation