Aller au contenu

Choix d'un camescope pour un futur papa ???


Bass Man 94
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je suis photographe professionnel donc très bien equipé en matériel photo. Je vais être papa en début juillet donc je me dis qu'il serait sympa de m'acheter un camescope pour filmer certains évenement de la vie de bébé qui donnerons mieux en vidéo qu'en photo (premiers pas par exemple).

Ce camescope aura une fonction familiale uniquement (pas besoin d'une usine à gaz car je ne suis pas Spielberg et je n'ai pas vocation à le devenir). Il viendra donc en complément de la photo qui restera, dans mon cas, prioritaire.

Mon cahier des charges :

- Qu'il soit bon en faible éclairage (pas bruité) car la plupart des vidéos seront effectuées en appartement pas forcement super lumineux (éclairage standart).

- Qu'il soit HD.

- Enregistrement sur Carte SD.

- Petit et leger (j'ai déjà du matos photo très/trop lourd).

- Budget ??? Entre 400 et 500 euros je dirais.

Pour le reste, mon MacPro (gros HD et 12 Go de RAM), iMovie et FCE feront l'affaire (ça implique que le cam sera directement compatible sans carte d'acquisition supplémentaire).

Ma grosse interrogation porte sur le bruit et la qualité d'image en interieur (éclairage standard). Je tourne le problème dans tous les sens et voilà les 3 hypothèses qui ressortent :

1- Acheter une cam dans mon budget (genre Canon HF-200) cad dans les 400-500 euros + post traitement logiciel anti-bruit pour les fois où il y en aura besoin (anniverssaire à la bougie par exemple).

2- Acheter une cam dans les 600-700 euros (genre Panasonic HS-200) ce qui m'obligerait à faire un effort financier que je suis pret à effectuer, si et seulement si, je suis certain que cette cam me donne un résultat égal (et si possible supérieur) à la solution 1 (en gros pas de bruit en intérieur avec un éclairage standard) ce qui me ferais gagné un temps précieux que je consacrerais à bébé.

3- la solution quasi idéale serait le panasonic lumix gh1 (1200 euros environs) mais c'est franchement hors budget : http://www.01net.com/fiche-produit/p...1---14-140-mm/

Mes questions :

A- Entre la solution 1 et 2 vous feriez quoi ?

B- Si vous avez un camescope à me conseiller en particulier dans les deux cas ça serait cool. J'ai déjà fais une recherche et pour le moment se détachent le Canon HF-200 et le Panasonic HS-200 mais je reste ouvert à d'autres choix. Il y à aussi le Panasonic HS-60 qui va sortir et qui à l'air pas mal (je ne connais pas le tarif pour le moment) : http://panasonic.net/avc/camcorder/hd/hs60_tm60_sd60/

Merci de votre aide...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

pour le choix du camescope, d'autres que moi sauront apporter une réponse argumentée.

Ce qui me surprend, c'est votre question concernant la qualité de la video sous faible éclairage. Vous dites être photographe professionnel, donc parfaitement conscient de l'importance de la lumière dans la qualité des images obtenues ! Et maintenant en video, vous voulez filmer dans la pénombre ? A ne rien y comprendre ..... :blink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas et je ne comprends pas non plus pourquoi vous me parlez sur ce ton.

Je suis tout à fait conscient de la gestion de la lumière comme je suis aussi tout à fait conscient qu'aujourd'hui les appareils photos numériques ont fait un tel bon technologique qu'ils sont capable de "voir" et de faire une mise au point quasiment dans le noir là où l'oeil humain n'y voit plus rien depuis longtemps.

Les images obtenues sont de plus complètement exploitables. Renseignez vous sur le Nikon D3s et vous comprendrez qu'il n'est pas hérétique avec ce genre d'appareil de prendre des photos non seulement dans la pénombre, mais également quand il y a beaucoup moins de lumière (que la pénombre).

Maintenant je ne suis pas "vidéaste" et n'ai pas la prétention de savoir comment se comporte une caméra grand public en intérieur avec éclairage artificiel moyen ou faible.

Voilà pourquoi je viens sur ce forum spécialisé pour demander l'avis de ceux qui savent...

Visiblement, à vous lire, ce n'est pas votre cas.

Merci quand même de votre accueil chaleureux....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Les images obtenues sont de plus complètement exploitables. Renseignez vous sur le Nikon D3s et vous comprendrez qu'il n'est pas hérétique avec ce genre d'appareil de prendre des photos non seulement dans la pénombre, mais également quand il y a beaucoup moins de lumière (que la pénombre).

Je viens d'essayer le D3s. S'il est stupéfiant en sensibilité photo, on peut constater qu'il n'est pas au même niveau en vidéo : il reste du bruit en ambiance sombre, malgré son énorme capteur.

Venant de la photo, la vidéo peut surprendre :

- les caméscopes sont beaucoup plus cher que les APN à gamme équivalente. Environ 4 fois, actuellement. A 500 euros, ce sont des appareils comparables aux APN compact.

- les capteurs sont petits et donc le bruit est supérieur. Mais à 25 images HD par seconde, c'est différent...

Comme déjà dit sur MacBidouille, la solution 1 (traitement du bruit en post production) est une illusion. C'est envisageable en photo pro, pas en vidéo amateur.

La solution GH1 n'est pas non plus idéale pour un vidéaste, mais acceptable pour un photographe.

Restent les solutions classiques : caméscope grand public avec un sensibilité moyenne du type XR520 / TM300 / HFS11, ou la gamme inférieure avec une sensibilité médiocre. Pour une bonne sensibilité, comme en photo, il faut passer à la gamme supérieure (plusieurs milliers d'euros en vidéo).

En conclusion : le "bon en faible éclairage" à 500 euros, ça existe en photo, pas en vidéo.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas et je ne comprends pas non plus pourquoi vous me parlez sur ce ton..........

Je regrette infiniment que vous preniez mal mon interrogation. Elle n'était pas faite pour vous heurter, mais pour déboucher les ombres ....de votre question ! Il n'y avait aucun ton particulier dans mon intervention, pas volontaire en tout cas.

Un peu susceptible, quand même ......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup !!!

Voilà une réponse claire qui m'éclaire enfin.

Du coup j'hésites entre ces trois modèles :

- Canon HF200 (dans les 500 euros),

- Panasonic TM300 (dans les 850 euros),

- Sony HDR CX 505 (dans les 780 euros).

Les trois sont pas top en grand angle (entre 41 et 45mm) et selon les vendeurs de la Fnac (ça vaut donc ce que ça vaut), ça se vaut niveau sensibilité.

Deux questions me viennent :

1- Lequel me conseilleriez vous parmis ces trois modèles ?

Autre solutions, attendre 2 à 3 mois (bébé vient en juillet) et bénéficier de la nouvelle gamme (panasonic, sonny et probablement canon) qui auront des grands angles entre 28 et 35mm selon ce qui se dit sur le net (là encore, ça vaut ce que ça vaut). Ce qui m'ammène à la 2eme question,

2- Mieux vaut-il acheter aujourd'hui une cammera "moyen haut de gamme" (comme la TM300 ou la CX 505) a prix "bradé" OU attendre les nouveaux modèles (probablement meilleur techniquement) mais qui sortiront au prix fort vu la nouveauté ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
    • Vidéo inspirée de "LA LEGENDE DE LA MORT" d'Anatole Le Braz (4mn30) https://app.videas.fr/9c7a1940-752c-4cdb-b2bc-12f8eb21fb1c/
    • Bonjour,   Comme évoqué en juillet dernier (lien), je lance un site "personnel" sur l'image (au sens large) dont je peux désormais vous communiquer le nom et l'URL. Le site est finalisé mais en rodage.   Il s'intitule Au fil des Images. L'URL est la suivante : https://aufildesimages.com/     Ce site traite de sujets Photo, Vidéo, Cinéma, Web et IA. Le contenu actuel comprend environ 180 articles de longueur variable.   Au Fil des Images est dénué d'abonnement ou de publicité, bref... gratuit  Il repose sur un système de gestion de contenus (CMS) WordPress (leader du secteur).    Au fil des Images n'est pas spécifiquement destiné aux visiteurs de magazinevideo même si certains sujets, qui relèvent d'un socle commun, pourront peut-être les intéresser, raison pour laquelle je communique ici (entre autres) sur ce lancement.   Attention, le site est dépourvu de Tests, de News et de Forum qui constituaient des pierres angulaires de magazinevideo. C'est donc un tout autre site, pas une réplique de magazinevideo, à la vocation non-matérielle (mais un peu technique quand même), avec + de décryptages, & + de réflexion sur la pratique de l'image.    Certains articles (techniques ou d'enquêtes) proviennent du fonds actuel d'articles de magazinevideo, ils bénéficient dans ce cas, quand c'est possible, d'une actualisation. L'idée était de migrer les articles les plus approfondis mais aussi les plus actualisables de magazinevideo, lorsque celui-ci ne sera plus en ligne. Au Fil des Images dispose sous chaque article d'un espace de commentaires évolué (logiciel Discuz), avec notamment la faculté d'y poster des images.    Au Fil des Images se complétera progressivement d'une chaîne YouTube du même nom sur laquelle je commence à doubler en vidéo certains articles qui peuvent se prêter à une mise en images vidéo.    Le nom de domaine d'Au fil des Images est en .com (uniquement), le .fr a été réservé par une autre personne et ne me concerne donc pas. Par ailleurs, il existe une structure associative nommé "Le fil des images" qui dispose également d'un site en .fr (lefildesimages.fr), sans rapport avec AufildesImages.com.   Voilà bonne déambulation sur ce nouveau site.   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation