Choix d'un camescope pour un futur papa ???

Bass Man 94 · 18 janvier 2010

Bonjour à tous,

Je suis photographe professionnel donc très bien equipé en matériel photo. Je vais être papa en début juillet donc je me dis qu'il serait sympa de m'acheter un camescope pour filmer certains évenement de la vie de bébé qui donnerons mieux en vidéo qu'en photo (premiers pas par exemple).

Ce camescope aura une fonction familiale uniquement (pas besoin d'une usine à gaz car je ne suis pas Spielberg et je n'ai pas vocation à le devenir). Il viendra donc en complément de la photo qui restera, dans mon cas, prioritaire.

Mon cahier des charges :

- Qu'il soit bon en faible éclairage (pas bruité) car la plupart des vidéos seront effectuées en appartement pas forcement super lumineux (éclairage standart).

- Qu'il soit HD.

- Enregistrement sur Carte SD.

- Petit et leger (j'ai déjà du matos photo très/trop lourd).

- Budget ??? Entre 400 et 500 euros je dirais.

Pour le reste, mon MacPro (gros HD et 12 Go de RAM), iMovie et FCE feront l'affaire (ça implique que le cam sera directement compatible sans carte d'acquisition supplémentaire).

Ma grosse interrogation porte sur le bruit et la qualité d'image en interieur (éclairage standard). Je tourne le problème dans tous les sens et voilà les 3 hypothèses qui ressortent :

1- Acheter une cam dans mon budget (genre Canon HF-200) cad dans les 400-500 euros + post traitement logiciel anti-bruit pour les fois où il y en aura besoin (anniverssaire à la bougie par exemple).

2- Acheter une cam dans les 600-700 euros (genre Panasonic HS-200) ce qui m'obligerait à faire un effort financier que je suis pret à effectuer, si et seulement si, je suis certain que cette cam me donne un résultat égal (et si possible supérieur) à la solution 1 (en gros pas de bruit en intérieur avec un éclairage standard) ce qui me ferais gagné un temps précieux que je consacrerais à bébé.

3- la solution quasi idéale serait le panasonic lumix gh1 (1200 euros environs) mais c'est franchement hors budget : http://www.01net.com/fiche-produit/p...1---14-140-mm/

Mes questions :

A- Entre la solution 1 et 2 vous feriez quoi ?

B- Si vous avez un camescope à me conseiller en particulier dans les deux cas ça serait cool. J'ai déjà fais une recherche et pour le moment se détachent le Canon HF-200 et le Panasonic HS-200 mais je reste ouvert à d'autres choix. Il y à aussi le Panasonic HS-60 qui va sortir et qui à l'air pas mal (je ne connais pas le tarif pour le moment) : http://panasonic.net/avc/camcorder/hd/hs60_tm60_sd60/

Merci de votre aide...

etxegoxo · 18 janvier 2010

Bonjour,

pour le choix du camescope, d'autres que moi sauront apporter une réponse argumentée.

Ce qui me surprend, c'est votre question concernant la qualité de la video sous faible éclairage. Vous dites être photographe professionnel, donc parfaitement conscient de l'importance de la lumière dans la qualité des images obtenues ! Et maintenant en video, vous voulez filmer dans la pénombre ? A ne rien y comprendre ..... :blink:

Bass Man 94 · 18 janvier 2010

Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas et je ne comprends pas non plus pourquoi vous me parlez sur ce ton.

Je suis tout à fait conscient de la gestion de la lumière comme je suis aussi tout à fait conscient qu'aujourd'hui les appareils photos numériques ont fait un tel bon technologique qu'ils sont capable de "voir" et de faire une mise au point quasiment dans le noir là où l'oeil humain n'y voit plus rien depuis longtemps.

Les images obtenues sont de plus complètement exploitables. Renseignez vous sur le Nikon D3s et vous comprendrez qu'il n'est pas hérétique avec ce genre d'appareil de prendre des photos non seulement dans la pénombre, mais également quand il y a beaucoup moins de lumière (que la pénombre).

Maintenant je ne suis pas "vidéaste" et n'ai pas la prétention de savoir comment se comporte une caméra grand public en intérieur avec éclairage artificiel moyen ou faible.

Voilà pourquoi je viens sur ce forum spécialisé pour demander l'avis de ceux qui savent...

Visiblement, à vous lire, ce n'est pas votre cas.

Merci quand même de votre accueil chaleureux....

adesir · 19 janvier 2010

Bonjour et bienvenue,

Les images obtenues sont de plus complètement exploitables. Renseignez vous sur le Nikon D3s et vous comprendrez qu'il n'est pas hérétique avec ce genre d'appareil de prendre des photos non seulement dans la pénombre, mais également quand il y a beaucoup moins de lumière (que la pénombre).

Je viens d'essayer le D3s. S'il est stupéfiant en sensibilité photo, on peut constater qu'il n'est pas au même niveau en vidéo : il reste du bruit en ambiance sombre, malgré son énorme capteur.

Venant de la photo, la vidéo peut surprendre :

- les caméscopes sont beaucoup plus cher que les APN à gamme équivalente. Environ 4 fois, actuellement. A 500 euros, ce sont des appareils comparables aux APN compact.

- les capteurs sont petits et donc le bruit est supérieur. Mais à 25 images HD par seconde, c'est différent...

Comme déjà dit sur MacBidouille, la solution 1 (traitement du bruit en post production) est une illusion. C'est envisageable en photo pro, pas en vidéo amateur.

La solution GH1 n'est pas non plus idéale pour un vidéaste, mais acceptable pour un photographe.

Restent les solutions classiques : caméscope grand public avec un sensibilité moyenne du type XR520 / TM300 / HFS11, ou la gamme inférieure avec une sensibilité médiocre. Pour une bonne sensibilité, comme en photo, il faut passer à la gamme supérieure (plusieurs milliers d'euros en vidéo).

En conclusion : le "bon en faible éclairage" à 500 euros, ça existe en photo, pas en vidéo.

Antoine

etxegoxo · 19 janvier 2010

Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas et je ne comprends pas non plus pourquoi vous me parlez sur ce ton..........

Je regrette infiniment que vous preniez mal mon interrogation. Elle n'était pas faite pour vous heurter, mais pour déboucher les ombres ....de votre question ! Il n'y avait aucun ton particulier dans mon intervention, pas volontaire en tout cas.

Un peu susceptible, quand même ......

Bass Man 94 · 19 janvier 2010

Merci beaucoup !!!

Voilà une réponse claire qui m'éclaire enfin.

Du coup j'hésites entre ces trois modèles :

- Canon HF200 (dans les 500 euros),

- Panasonic TM300 (dans les 850 euros),

- Sony HDR CX 505 (dans les 780 euros).

Les trois sont pas top en grand angle (entre 41 et 45mm) et selon les vendeurs de la Fnac (ça vaut donc ce que ça vaut), ça se vaut niveau sensibilité.

Deux questions me viennent :

1- Lequel me conseilleriez vous parmis ces trois modèles ?

Autre solutions, attendre 2 à 3 mois (bébé vient en juillet) et bénéficier de la nouvelle gamme (panasonic, sonny et probablement canon) qui auront des grands angles entre 28 et 35mm selon ce qui se dit sur le net (là encore, ça vaut ce que ça vaut). Ce qui m'ammène à la 2eme question,

2- Mieux vaut-il acheter aujourd'hui une cammera "moyen haut de gamme" (comme la TM300 ou la CX 505) a prix "bradé" OU attendre les nouveaux modèles (probablement meilleur techniquement) mais qui sortiront au prix fort vu la nouveauté ?