Aller au contenu

Test HDR-CX550 et HDR-XR550

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Même s'il nous reste encore quelques points à vérifier, et des séquences vidéo à mettre en ligne ultérieurement, le test du HDR-CX550 / HDR-XR550, est à présent bien avancé.

objectif_3_4.jpg

Grand-angle de moins de 30 mm, débit 24 Mbps, stabilisateur active, les camescopes Sony 2010 ne manquent pas d'atouts même s'ils ne sont pas sans défaut.

infos-support.jpg

Vous retrouverez aussi un "test dans le test", celui de la copie et gestion d'un disque dur externe qui est désormais possible chez Sony.

iomega-2.jpg

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=316

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour a tous je viens de recevoir mon hdr cx 550 et tres jolie joujou quand meme!!!

bon jai voulu tester vite fait avec mon grand ogle additionel sony hd x0.7 et la mega surprise !!!!!!un cercle style fisheye en grand angle maxi , il faut que je zoom un peut pour ne plus lapercevoir pourriez vous m'aider svp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour a tous je viens de recevoir mon hdr cx 550 et tres jolie joujou quand meme!!!

bon jai voulu tester vite fait avec mon grand ogle additionel sony hd x0.7 et la mega surprise !!!!!!un cercle style fisheye en grand angle maxi , il faut que je zoom un peut pour ne plus lapercevoir pourriez vous m'aider svp

Bonjour, c'est normal. D'ailleurs, ce point est souligné dans l'article, dernier paragraphe de ce chapitre : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=a13175

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est un point quils auraient pu travailler un pe plus non??? merci pour la reponse en tous cas

Y a til une perte de qualitee meme a x0.8 part exemple ??? merci

oui forcément un peu. A toi de faire des essais…

On est tout de même en présence d'un modèle disposant d'origine un grand-angle de bonne qualité, ne pas l'oublier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pas forcément.

J'ai un XR500 et deux complément x0,5 différents :

- raynox en 37mm : vignettage

- shneider optics en 43 mm avec bague 37->43 : pas de vignettage.

Il faut essayer pour le savoir. Pas d'autre solution........

EDIT : ce n'est pas le fait qu'il y ait la bague, qui limite le vignettage (à priori, ça a même plus de chances d'être le contraire, je crois). Tout dépend de la construction même du complément.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le vignetage est tout à fait normal sur le dernier CX550 : le convertisseur grand angle fait pour les modèles précédents ne prend pas en charge un caméscope qui voit aussi large. Il faudra un convertisseur grand angle spécifique ou .. aucun.

Une solution est de prendre un gros convertisseur avec une bague. Cela évite effectivement le vignetage puisqu'il la lentille est plus large.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

après vérification, oui Sony semble vendre des modèles spécifiques :

VCL-HGE08B

"Objectif convertisseur à extrémité grand-angle" (0,8x)

VCL-HGA07B

"Objectif convertisseur grand-angle" (0,75x) qui semble le modèle VCL-HGA07 (à une lettre près)

Faudrait vraiment les essayer, même si le catalogue sur lequel ils sont présentés est effectivement celui des XR550/CX550/CX350/XR350. Concerne les modèles "E" comme VE (avec GPS).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

vous ne pourriez pas inclure ca au test ???? dans la categorie accessoire car les esayer en magasin cest quasi impossible vu la disponibilitee

merci vous etes geniaux de faire tout ce que vous faites

Bonjour Jerome731,

Comme je pratique les difficiles relations testeurs-fabricants toute l'année, je peux répondre ceci :

-quand on a le camescope en prêt plus d'une semaine avec un chargeur et une batterie, il faut déjà s'estimer heureux.

-il existe des accessoires que le fabricant n'a pas à disposition ou n'a pas dans le même timing que le camescope. Or ensuite ce dernier repart vers une autre "rédaction"… (les fabricants ont peu de modèles en prêt)

-à chaque fois, demander un simple accessoire peut devenir "lourd" : le simple test du disque dur externe a exigé 3 coursiers sur 2 jours pour réunir le matériel adéquat et faire face à une erreur qui s'était produite… Au total, avec le retour (même les câbles sont rendus…), il aura fallu 5 coursiers pour rédiger quelques lignes.

Dans un second temps, c'est parfois possible… Mais lors de la première prise en main, difficilement. Surtout quand c'est un peu spécifique (tester un grand-angle avec un camescope disposant déjà d'un grand-angle…)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation