Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.
Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.
Le framerate variable n'a pas été inventé pour gagner du poids mais pour améliorer les conditions d'enregistrement en basse lumière. Peu importe le framerate, c'est le bitrate qui détermine l'essentiel du poids d'une seconde de vidéo.
Framerate variable = le smartphone diminue légèrement le nbre d'images par seconde pour que le capteur soit exposé plus longtemps sur chaque image.
Oui, mais en tant qu'amateur prenant autant (plus) de photos que de vidéos, j'ai abandonné la caméra en 2018 pour passer à l'APN ( A7 III ).
Et je viens de passer à l'APSC avec un A 6700 plus compétitif en vidéo. J'ai aussi un RX-100 (plus petit mais avec viseur), et une Pocket 3 qui est, elle, une caméra sans viseur…
Alors le téléphone, c'est quand je n'ai rien d'autre sous la main, à l'occasion.
Tout à fait d'accord avec toi, je trouve aussi que c'est une aberration… Ceci d'autant plus que dans la plupart des cas, la fréquence moyenne est très proche de la fréquence recherchée et que ça joue peu sur le débit et donc poids des vidéos.
Et ceci est encore plus aberrant depuis la généralisation de l'HEVC !
Mais il y a peut-être quand même des raisons que nous ignorons ?
Quand tu dis que tu t'es désintéressé du problème de tourner avec un smartphone il y a longtemps, tu veux dire malgré que l'Iphone fait partie de ce qu'il y de mieux dans le domaine et malgré les applis spécifiques que tu cites ?
Si c'est le cas, je te comprends car, personnellement, je ne jure que par les caméscopes !
Par ailleurs, c'est bien ce que je craignais : jamais de fréquence fixe avec un smartphone. Quelle aberration : cela filme en 4K, en Dolby Vision ... mais pour épargner quelques images au processeur et un peu de place en mémoire, on néglige la cadence fixe. Ou est le souci de la qualité "pro" qu'on veut nous vendre avec des arguments pareils ?
Si c'est pour soulager le processeur et la mémoire, on pourrait très bien simplement filmer en 8 bits avec du 50p ou du 60p.
Non, on n'obtient pas de fréquence fixe, avec aucun smartphone. Du moins à ma connaissance car il y a longtemps que je me suis désintéressé du problème.
Ce qui pose la plupart du temps des décalages son/images problématiques lors des montages.
Sur mon iPhone j'ai en plus de BlackMagic Camera, ProMovie, MoviePro, et ProCaméra ainsi que Filmic Pro (installé il y a longtemps, avant qu'ils ne passent à l'abonnement).
Tout cela juste pour voir car je ne filme quasiment jamais avec mon téléphone…
Bonjour JLB21 et merci pour cette réponse.
Je ne connaissais pas cette appli.
Je n'ai pas encore d'Iphone mais le jour venu, je commencerai par celle-là !
L'as-tu déjà essayée ? Ou quelqu'un d'autre ?
Est-ce du "vrai" 50p à cadence fixe ou du 50p à une cadence moyenne, variable selon le mouvement de l'image, et donc approximative ?
Avec le logiciel MediaInfo sur PC, c'est facile de le vérifier en ouvrant le fichier vidéo enregistré.
Le framerate variable n'a pas été inventé pour gagner du poids mais pour améliorer les conditions d'enregistrement en basse lumière. Peu importe le framerate, c'est le bitrate qui détermine l'essentiel du poids d'une seconde de vidéo. Framerate variable = le smartphone diminue légèrement le nbre d'images par seconde pour que le capteur soit exposé plus longtemps sur chaque image.
Oui, mais en tant qu'amateur prenant autant (plus) de photos que de vidéos, j'ai abandonné la caméra en 2018 pour passer à l'APN ( A7 III ). Et je viens de passer à l'APSC avec un A 6700 plus compétitif en vidéo. J'ai aussi un RX-100 (plus petit mais avec viseur), et une Pocket 3 qui est, elle, une caméra sans viseur… Alors le téléphone, c'est quand je n'ai rien d'autre sous la main, à l'occasion. Tout à fait d'accord avec toi, je trouve aussi que c'est une aberration… Ceci d'autant plus que dans la plupart des cas, la fréquence moyenne est très proche de la fréquence recherchée et que ça joue peu sur le débit et donc poids des vidéos. Et ceci est encore plus aberrant depuis la généralisation de l'HEVC ! Mais il y a peut-être quand même des raisons que nous ignorons ?
.jpg)
.jpg)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant