Aller au contenu

Choix d'un apn pour les jours de grand soleil


crazydvd
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

Mon epouse a un Panasonic lumix TZ10 dont elle est trés contente (Grand angle ,GPS et stabilisateur optique ,video HD etc ) .

Tout est parfait sauf que ,en plein soleil son ecran est complétement inopérant.et il faut " shooter" à l'aveuglette et le resultat n'est pas toujours TOp meme en multipliant les prises .

De plus ,on a remarqué qu'il est long a réagir a la detente

Je dois changer mon vieil Olympus C 750 ultra zoom ,depassé techniquement sur bien des points ,plus encombrant et sans stabilisateur mais qui lui a un oeilleton de visée avec correcteur de vision adaptable (pour les porteurs de lunettes) .

Ce dispositif moins sensible a la lumiére sert dans 80 % des cas .

A noter que l'ecran de taille ridicule lui n'est pas pratique.

Ma question:

Connaissez vous un ou plusieurs APN HD avec ecran ET oeilleton de visée avec stabilisateur que vous pourriez

me conseiller afin que dans la famille nous ayons :

Un apn pour les jours de grands soleil

Un apn pour les jours sans ou les photos d'intérieur ?

Merci d'avance

Nota : Pour les jours de grande pluie ,repos pour tous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

La chaleur étant partie, nous voilà revenus... :lol:

Simplement, le http://www.magazinevideo.com/comparatif-photo.php inclut le paramètre "viseur" (dans Des petits plus que je désire...). En ajoutant un bridge comme type d'appareil (le viseur est très rare sur les compacts), on obtient quelques modèles intéressants :

8 modèles correspondent à vos critères.

Canon Powershot SX20 IS (Prix indicatif : 369€)

Fuji Finepix HS10 (Prix indicatif : 500€)

Fuji Finepix S1500 (Prix indicatif : 250€)

Fuji Finepix S200EXR (Prix indicatif : 500€)

Nikon Coolpix P100 (Prix indicatif : 400€)

Panasonic Lumix DMC-FZ38 (Prix indicatif : 400€)

Pentax Optio X90 (Prix indicatif : 329€)

Sony Cybershot DSC-HX1 (Prix indicatif : 500€)

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Antoine pour ta selection que je vais etudier

Chaud ou froid tu es toujours fidéle au poste

C'est vrai que les "petits" appareils avec oeilleton se font tres rare a croire que les utilisateurs sont tous avec des vues de super Lynx

ou alors ,conditionnés ils se sont habitués au pire :eusa_clap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ta reponse me donne a penser (et je suis sur que tu n'as pas voulu influencer mon choix) que ,toutes choses égales par ailleurs ,un bon choix pourrait etr un Sony (avec un petit oeilleton au cas ou)

Je vais donc regarder en priorité le Sony Cybershot DSC-HX1 (Prix indicatif : 500€) pour voir ce qu'il a dans les entrailles :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...
  • 2 semaines plus tard...

Bonjour Crazydvd,

je pense que tu as déjà fait ton choix mais dans le cas contraire et pour ne pas ''t'influencer'' :P tu trouveras un mini-test de mon SONY DSC-HX1 en août 2009:

http://www.magazinevideo.com/forum/index.php?showtopic=18224

Pour info on le trouve actuellement à env 360€.TTC sur les sites web connus.

Je l'utilise aussi en vidéo HD et quelques fois en Full-HD.... et en visionnant sur une TV Full-HD... c'est bluffant !

A ce jour, il y a aussi le nouveau Bridge Panasonic FZ48 et le Fuji...

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour DO (et les autres :D )

Merci pour ton temoignage qui glorifie le Sony a juste titre .

J'ai ete moi aussi pris dans la torpeur de l'ete et donc pas encore fait mon choix .

J'ai donc toujours mon "vieil" OlympusC-750 ultra zoom 4 megapixels sans stabilisateur.

Entre temps, sur les conseils plus que trés pressants de mon epouse ,lasse de jouer les navigatrices automobiles souffre douleur (c'est elle qui le dit) ,nous nous sommes acheté un GPS sympathique (un Garmin 3790 T) qui repond (en principe) a la voix de son maitre .

Ce petit bijou sympathique a quand meme couté 340 euros au budget du ménage et donc ,la mort dans l'ame, j'ai provisoirement mis mes réves persos entre parenthéses.

De plus je suis maintennant contraint de passer un peu de temps a dresser et domestiquer ce nouvel annimal electronique arrivé au foyer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

effectivement ce petit jouet est bien utile en voiture et c'est maintenant reconnu par le sociologues:

il participe à l'apaisement du couple dans la voiture et diminue fortement les ''désaccords'' sur la route à prendre... la ''Juliette' ou autres ''Alexandra'' sont parfaites à ce sujet et nos compagnes n'en sont pas jalouses!... :P

De plus je serai bien curieux de connaître le nombre d'utilisateurs qui choisiraient une voix.... masculine ?!... :blush:

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation