Aller au contenu

Batterie made in Vente aux Enchères ?


rak
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je viens d'acheter un Sony CX305 recement.

Etant donné la faible autonomie de la batterie d'origine, je me suis dit pourquoi ne pas en prendre une un peu plus "puissante" ?

La batterie d'origine est la NP-FV50.

sony-accu-np-fv50.jpg

J'aimerais mettre le modèle avec plus de reserve, la NP-FV100:

sony-np-fv100.jpeg

En cherchant sur la bay, j'ai trouvé un modele compatible, mais elle est avec un cable à brancher sur le camescope, étonnant celle d'origine n'en a pas:

fv100t.jpg

La question est simple, peut on mettre cette batterie sachant qu'on nous dit toujours de ne pas mettre de batterie compatible mais de mettre la batterie originale made in Sony 3x plus chère :eusa_clap:

Merci :think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je crois qu'avec les batteries compatible qui ont un câble il n'y a pas de témoin de charge sur le caméscope, sinon cela fonctionne.

Des nouvelles générations de batteries compatibles existe sans ce câble, mais elles sont légèrement plus chère.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Déjà évoqué sur un autre post, je vais reprendre mon conseil. A partir du moment où le camescope est destiné à servir plusieurs années (tout comme les batteries rechargeables qui vont avec), il me semble dérisoire de faire des économies sur la batterie. En s'équipant avec un modèle de technologie visiblement différente, dont l'origine est plus qu'incertaine ......... :eusa_clap: et à la fiabilité inconnue, c'est courir au devant de surprises ..... toujours mauvaises :think: . De plus, on perd effectivement l'information de l'état de charge en pourcentage, bien pratique avec les batteries Sony.

Je signale entre autre qu'il n'est sans doute pas forcément nécessaire de s'équiper en FV100, la FV70 tenant déjà suffisamment dans le temps (expérience personnelle). Et là le prix est plus raisonnable.

Enfin, quand on tourne en intérieur sur pied, il reste toujours possible de brancher directement le camescope sur la prise de courant via le transfo fourni par Sony. Et là, plus de souci de décharge ......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne remet en aucun cas en doute ces paroles et je suis moi même contre l'utilisation de ses batteries : c'est comme acheter de pneu premier prix sans équilibrage pour sa Ferari ^^

Mais si pour rak ce choix s'impose ou s'il est curieux il faut expliquer ...

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation