[RÉSOLU] S14 : BluRay Mpeg ou AVC ?

[Carmiel]

Bonjour,

A priori on peut générer un Bluray en Mpeg ou en AVC. Pour être le plus standard possible lequel des 2 formats faut-il choisir ?

Merci de la réponse

[Studio addicte]

Bonjour,

Il faut choisir "Blu-ray Disc" car sera lisible sur toutes les platines BD

Nota: "AVCHD" ne sert qu'a faire de la HD sur un DVD (lisible uniquement sur une platine BD) et cela est limité à 10minutes

BDV

[Carmiel]

Bonjour,

Merci pour la réponse, mais ma question allait sur le 2ième paramètre en bas, "Type d'image". Par défaut c'est BDMV (mpeg2) et pourquoi pas BDMV (AVC), lequel choisir ?

Par ailleurs j'ai une question complémentaire sur le débit, au delà de 25000 Studio se bloque (donc meilleure qualité impossible), et par ailleurs quand je regarde le fichier d'origine le débit est à 6Mb/s.

C'est combien le débit "normal" ?

Merci des info

[NOEL]

Bonjour,

Je vais essayer de mieux répondre, car la précédente réponse donne l'impression d'être faite par quelqu'un qui ne connaît pas bien Studio.

D'abord l'AVCHD n'a rien a voir avec la possibilité unique de graver sur DVD.

On peut sortir avec Studio en choisissant l'option blu-ray sans graver, en sortant la structure blu-ray sur le disque dur dans un répertoire choisi.

En fonction à la fois de la durée du film et du débit choisi (Kbits/s) le film tiendra sur un DVD simple ou double couche ou sur un blu-ray.

Dans ce cas il faudra graver cette structure sur DVD ou blu-ray avec un logiciel de gravure comme Nero ou autre.

Pour revenir à l'aspect AVCHD, c'est un standard, un codec de compression vidéo utilisé pour la HD (pour DVD ou Blu-ray et choisi aussi par les Télevisions pour diffuser en HD).

Il est bien entendu qu'un DVD avec une structure blu-ray (AVCHD) ne sera lisible que sur un lecteur blu-ray de salon ou sur PC. Je pense aussi (sans l'expérience) que les DVD-AVCHD sont lisibles sur PC avec certains logiciels du commerce qui détectent une structure BDMV.

De toute façon dans le sous-répertoire STREAM on trouve le film sous la forme 00000.m2ts lisible sur PC.

Je vais terminer par l'option BLU-ray avec Studio " AVCHD ou MPEG-2-HD, le plus "actuel" aujourd'hui c'est l'AVCHD, mais le MPEG-2 HD (équivalent à HDV) est aussi compatible et standard.

A partir d'un caméscope AVCHD, le plus logique est de sortir en AVCHD.

A partir d'un caméscope HDV, le plus logique est de sortir en MPEG-2- HD.

Personnellement je préfère la qualité AVCHD de Studio.

Au point de vue "standard" que ce soit en AVCHD ou en MPEG, dans la structue blu-ray on obtient un fichier 00000.m2ts, or il est plus logique que cette extension corresponde à de l'AVCHD et non à du MPEG.

Au point de vue débit, le bon débit c'est de choisir 21000 Kbits/s avec Studio 14.

D'après ce que tu viens d'écrire sur le débit, tu dois être avec Studiio 12 et non avec la version 14.

Personnellement, je grave des DVD-AVCHD avec Nero (à partir de montages faits avec Studio 14) qui font de 30 mn à 1 heure en fonction du débit choisi.

(il faut faire des tests sans graver en utilisant divers débits en créant des structures "BDMV" sur disque dur)

Pour d'autres infos, sur la réalisation d'un Blu-ray, lire ceci:

Cliquer ici !

Nota ajouté plus tard:

Puisque ton fichier vidéo en entrée n'est qu'avec un débit de 6 Mbits/s, tu peux sortir en choisissant ce débit (ou un peu plus) pour un DVD-AVCHD et tu obtiendras au moins 1H30 de film à 6 Mbits/s.

Sauf pour raison personnelle, ce n'est pas le peine de graver un blu-ray, un DVD est suffisant et sera lu sur toute platine blu-ray actuelle (sauf certaines dans les premiers modèles).

[Carmiel]

Bonjour,

Merci pour cette explication.

A noter je suis bien en S14, mais ça bloque dès que je dépasse 25000. Je ne dois pas être le seul car j'ai trouvé l'explication sur ce forum.

Je viens d'essayer de régénérer le film en AVC, mais ça pixelise un max. Si le film d'origine est en 6Mb et que je passe la sortie en 21Mb est-ce que ce n'est pas la cause de la pixelisation. Dans le principe si je n'ai pas assez de flux en entrée c'est normal que je n'arrive pas à "remplir" la sortie. Je vais réessayer en 6Mb.

Je vais tester Nero 10. Actuellement il m'arrive d'utiliser Nero 8, mais peut-être qu'il a évolué (à priori sûrement).

Je fais une retour dès que j'ai terminé les tests.

[Framer]

Noel,

Ta réponse est logique et tout à fait conforme à ce que je pensais...jusqu'à ce que je fasse de nombreux tests comparatifs entre BD AVCHD et MPEG2.

Avec Studio 14, un BD réalisé au format AVCHD est très légèrement meilleur qu'au format MPEG2, mais ce n'est vrai que si on réalise le disque directement à partir des fichiers mts d'origine. Le simple fait d'assembler les fichiers pour en faire un seul (utile pour monter facilement en MPEG puis substituer le fichier mts par sa version AVCHD) crée une perte substantielle et, plus étonnant, un changement de teintes (plus rouge).

Toute passe supplémentaire crée une perte de qualité importante car il n'y a pas de rendu intelligent dans S14 pour l'AVCHD.

C'est particulièrement gênant si l'on veut stocker ses montages en attendant d'avoir de quoi remplir un disque.

Par ailleurs le montage en AVCHD est terriblement lent, surtout lorsque l'on dépasse 15-20 minutes. Il faut donc travailler par "petits bouts".

A l'inverse en travaillant en MPEG2 le montage est bien plus rapide et il n'y a pas de perte de qualité si l'on ne modifie pas un clip, j'ai testé jusqu'à 10 passes.

J'ai donc choisi de convertir les clips AVCHD de mon camescope (Canon HG21) en premier lieu (lors de l'assemblage des clips) en MPEG2 1080i. Je réalise ensuite le montage de manière fluide et je stocke mes montages terminés en attendant d'en avoir 2h environ avant de réaliser le BD, toujours en MPEG2.

La qualité est un TOUT petit peu moins bonne qu'en AVCHD direct en une seule passe (et encore il faut mettre cote a cote deux images extraites des videos et regarder avec attention les détails pour s'en rendre compte) mais les avantages (réactivité au montage, temps de traitement, stockage et retraitement) contrebalancent à mon avis largement cette minime perte.

Bien sûr cette méthode n'est pas la plus satisfaisante sur le papier puisqu'il y a une perte de conversion mais tant que Studio ne fera pas de rendu intelligent en AVCHD ce n'est pas satisfaisant non plus.

[NOEL]

Noel,

Ta réponse est logique et tout à fait conforme à ce que je pensais...jusqu'à ce que je fasse de nombreux tests comparatifs entre BD AVCHD et MPEG2.

Avec Studio 14, un BD réalisé au format AVCHD est très légèrement meilleur qu'au format MPEG2, mais ce n'est vrai que si on réalise le disque directement à partir des fichiers mts d'origine. Le simple fait d'assembler les fichiers pour en faire un seul (utile pour monter facilement en MPEG puis substituer le fichier mts par sa version AVCHD) crée une perte substantielle et, plus étonnant, un changement de teintes (plus rouge).

Toute passe supplémentaire crée une perte de qualité importante car il n'y a pas de rendu intelligent dans S14 pour l'AVCHD.

C'est particulièrement gênant si l'on veut stocker ses montages en attendant d'avoir de quoi remplir un disque.

Par ailleurs le montage en AVCHD est terriblement lent, surtout lorsque l'on dépasse 15-20 minutes. Il faut donc travailler par "petits bouts".

A l'inverse en travaillant en MPEG2 le montage est bien plus rapide et il n'y a pas de perte de qualité si l'on ne modifie pas un clip, j'ai testé jusqu'à 10 passes.

J'ai donc choisi de convertir les clips AVCHD de mon camescope (Canon HG21) en premier lieu (lors de l'assemblage des clips) en MPEG2 1080i. Je réalise ensuite le montage de manière fluide et je stocke mes montages terminés en attendant d'en avoir 2h environ avant de réaliser le BD, toujours en MPEG2.

La qualité est un TOUT petit peu moins bonne qu'en AVCHD direct en une seule passe (et encore il faut mettre cote a cote deux images extraites des videos et regarder avec attention les détails pour s'en rendre compte) mais les avantages (réactivité au montage, temps de traitement, stockage et retraitement) contrebalancent à mon avis largement cette minime perte.

Bien sûr cette méthode n'est pas la plus satisfaisante sur le papier puisqu'il y a une perte de conversion mais tant que Studio ne fera pas de rendu intelligent en AVCHD ce n'est pas satisfaisant non plus.

Bonjour,

Au sujet de l'assemblage de montages (vidéogrammes) pour faire un blu-ray de 2H et même plus as-tu lu mon lien cité dans mon message précédent, ce lien c'est le suivant:

Cliquer ici !

[Framer]

Oui j'avais vu ce message Noel.

Merci, cela me parait etre le bon produit. Mais necessite l'achat de Nero en plus de Pinnacle qui est sensé tout faire.

Nero Vision Extra peut-il remplacer completement Studio?

[NOEL]

Oui j'avais vu ce message Noel.

Merci, cela me parait etre le bon produit. Mais necessite l'achat de Nero en plus de Pinnacle qui est sensé tout faire.

Nero Vision Extra peut-il remplacer completement Studio?

Je n'utilise Nero vision qu'en complément de Studio 14, donc difficile de juger, mais à priori ma réponse est NON.

En plus j'ai peu utilisé Nero 10, à cause d'un bug dont j'attends une correction.

La fenêtre de visualisation au dessus de la time line est floue.

D'après le SAV ils auraient effectivement reproduit le problème avec certaines cartes graphiques et devraient corriger le problème dans une prochaine mise à jour de Nero 10.

(Ma carte graphique est une ATI Radeon 4850) Il semblerait que Nero soit plus "axé" sur NVIDIA ... mais ce n'est que mon impression.

Mais je suis quand même assez sceptique sur cet aspect donné par Nero, car toutes les visualisations du film à divers endroits du logiciel Nero vision Xtra sont bonnes sauf quand on est dans la fenêtre de montage au dessus de la time line.

J'en ai parlé ici d'ailleurs:

Cliquer ici !