[INFO] 1er test de Studio 15 par Les Numériques

NOEL · 28 février 2011

J'ai téléchargé Studio 15 (2,4Go, 3,5Go après décompression) pour faire un test, mais après avoir lu le 1er test fait par les Numériques, je suis découragé et j'abandonne de perdre du temps à le tester en AVCHD.

Voici un extrait de leur test de la version Studio 15 Ultimate Collection:

... Testé sur un PC de bureau sous Windows Vista Familial cadencé par Core 2 Quad avec 6 Go de mémoire vive ce qui est une bonne configuration pour faire du montage.

... Le problème est que pour appliquer tous ces effets sur un montage en AVCHD, Studio rame beaucoup ! Même avec une station bien musclée, la lecture d'un clip avec une couche d'effet (même un simple titre) occasionne une latence considérable. Il faut attendre que le logiciel ait terminé son calcul en tâche de fond pour visualiser le résultat....

...Ce temps de calcul existait sur tous les logiciels de montage il y a des années mais la puissance des ordinateurs a balayé le problème, sauf pour Pinnacle Studio qui continue à moudre du blé. Avec le même ordinateur, nous n'avons rencontré aucun problème sur Sony Vegas ou Magix Vidéo Deluxe en AVCHD.

Cette latence est agaçante et certains calculs occasionnent même des erreurs lors de l'exportation du film. Lors du test, nous avons dû supprimer des effets pour réussir à créer un fichier Mpeg-4 HD de notre montage...

Ces résultats confirment les premiers résultats que l'on connaissait (site de DV)

(C'est un Studio 14 Bis en AVCHD)

Il ne reste plus qu'à espérer que le nouveau AVID Studio soit à la hauteur des attentes, afin que de nombreux vidéastes ayant l'expérience de Studio 14 ne soient pas contraints de partir vers d'autres logiciels traitant parfaitement l'AVCHD.

Lien vers ce test: Cliquer ici !

GandalfLux · 1 mars 2011

en effet ça craint ....... :(

Mais dans tous les cas, il faudra s'armer de patience tant le logiciel rame...

Puis :

Les plus :
Nombreux effets professionnels 2D/3D + Chromakey

Simplicité des outils, interface agréable et intuitive

Gestion de tous les formats grand public

Les moins :

Très lent à tous les niveaux

Calculs en tâche de fond

pixel · 1 mars 2011

Soit. La petite chose qu'on peut reprocher au niveau du test est d'avoir utilisé Windows Vista, plateforme en recul très net sur Windows Seven. Il est possible que Pinnacle n'ait pas optimisé sa version pour Vista.

Mais quoi qu'il en soit, c'est mal parti pour Studio 15.

NOEL · 1 mars 2011

Soit. La petite chose qu'on peut reprocher au niveau du test est d'avoir utilisé Windows Vista, plateforme en recul très net sur Windows Seven. Il est possible que Pinnacle n'ait pas optimisé sa version pour Vista.
Mais quoi qu'il en soit, c'est mal parti pour Studio 15.

Bonjour Pixel,

La différence importante entre Vista et Seven vient surtout du fait que beaucoup de gens possèdaient un Vista en 32 bits alors que maintenant les acquisitions de Windows Seven se font pratiquement en 64 bits. Avec 64 bits, le résultat favorable à Seven vient surtout d'avoir la "mémoire vive" (RAM) non bridée à 3,3 Go (limite avec 32 bits).

La mémoire est importante avec les logiciels de montage avec lesquels on pratique souvent le "Do" et "UnDO" (faire et défaire) afin de choisir ce qui va le mieux esthétiquement; ces Do et Undo sont des "bouffeurs" de mémoire afin de pouvoir faire des marches arrière.

A cause d'un "pas assez de mémoire" avec Studio 14 (comme avec Studio 15) on a un terrain favorable aux plantages permanents en AVCHD ainsi qu'à des ralentissements dû au passage de la mémoire RAM à la mémoire virtuelle (sur disque dur).

Si les Numériques ont un PC de test avec 6 Go de mémoire, je suppose que c'est avec un Vista en 64 bits. Dans ce cas, dans la plupart des cas, la différence est faible entre Vista et Seven.

D'ailleurs ils ont écrit:

... Avec le même ordinateur, nous n'avons rencontré aucun problème sur Sony Vegas ou Magix Vidéo Deluxe en AVCHD.

Pour conclure, vive Windows Seven qui fonctionne parfaitement ausi bien avec des logiciels 32 bits qu'avec des logiciels 64 bits.

pixel · 1 mars 2011

oui globalement d'accord… Mais certains utilisateurs peuvent croire qu'avec Seven, ils ne vont pas rencontrer de problème avec Studio ou en rencontrer moins, ce qui est loin d'être garanti, pour ne pas dire plus... :eusa_clap:

NOEL · 1 mars 2011

oui globalement d'accord… Mais certains utilisateurs peuvent croire qu'avec Seven, ils ne vont pas rencontrer de problème avec Studio ou en rencontrer moins, ce qui est loin d'être garanti, pour ne pas dire plus...

Absolument d'accord avec toi.

jfc · 2 mars 2011

Il serait plus juste de dire qu'il n'y a aucune raison valable pour que Seven améliore les choses....

GandalfLux · 2 mars 2011

C'est pas dis qu'il on un Vista en 32b ne nombre d'utilisateur 32b avec plus de 3Go de RAM .......

NOEL · 3 mars 2011

C'est pas dis qu'il on un Vista en 32b ne nombre d'utilisateur 32b avec plus de 3Go de RAM .......

Bonjour,

Excuse-moi, mais j'ai bien du mal à comprendre cette phrase et je ne pense pas être le seul.

jfc · 3 mars 2011

C'est pas dis qu'il on un Vista en 32b ne nombre d'utilisateur 32b avec plus de 3Go de RAM .......

???????

GandalfLux · 4 mars 2011

Je sous entend que beaucoup de gens travail avec des Vista 321bit alors qu'il on plus de 3Go de RAM sur leur PC .

Et ce n'est pas par ce que ce sont les numérique qu'il peuvent ne pas faire l'erreur

Pardon du français :(

NOEL · 4 mars 2011

Je sous entend que beaucoup de gens travail avec des Vista 321bit alors qu'il on plus de 3Go de RAM sur leur PC .
Et ce n'est pas par ce que ce sont les numérique qu'il peuvent ne pas faire l'erreur

Pardon du français :(

Comme je l'ai déjà pratiquement expliqué dans un message précédent ça n'est pas le "TOP" d'avoir 6Go ou 8Go de Ram avec un système 32 bits puisque la RAM sera inutilisée au delà de 3,3 Go

J'espère quand même qu'au moins une personne connaît cette règle de base sur le site "Les Numériques".