Aller au contenu

Le cauchemar du photographe...


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Ce qui me laisse perplexe c'est la fait que celui qui filme derrière le bassin voyait le coup venir et n'a pas pense à attirer l'attention (c'était un concurrent ou quoi)

il doit utiliser un déflecteur avec diffuseur intérieur pour pointer vers le haut la tête du flash ( du moins c'est de cette manière que je bosse si je suis aussi proche)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le pauvre doit être dégouter ! D’où l'utiliter d'un assistant qui guide pour ce genre de prise de vue.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui me laisse perplexe c'est la fait que celui qui filme derrière le bassin voyait le coup venir et n'a pas pense à attirer l'attention (c'était un concurrent ou quoi)

Ma première réaction a aussi été celle-là. Mais dans un mariage, on est très concentrés surtout au moment de la sortie des mariés. Le vidéaste qui n'est pas sur pied, et filme en plan moyen, n'a pas le plan d'eau à l'image. Et il peut très bien s'imaginer que le photographe a anticipé et va contourner l'obstacle au dernier moment.

Le pauvre doit être dégouter ! D’où l'utiliter d'un assistant qui guide pour ce genre de prise de vue.

Max

Un assistant en vidéo de mariage où le reporter est généralement seul ? Difficile.

Le vrai truc, c'est de toujours tourner la tête en arrière par petits coups brefs, lors qu'on photographie ou filme à reculons. L'assistant pour les fictions en revanche, oui, là c'est envisageable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je pensais aux fictions ou je voyais un assistant sans comprendre pourquoi, maintenant j'ai compris !

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ma première réaction a aussi été celle-là. Mais dans un mariage, on est très concentrés surtout au moment de la sortie des mariés. Le vidéaste qui n'est pas sur pied, et filme en plan moyen, n'a pas le plan d'eau à l'image. Et il peut très bien s'imaginer que le photographe a anticipé et va contourner l'obstacle au dernier moment.

......

C'est un argument qui tient la route, que je partage à 100% et qui pourrait être complété par les éléments suivants.

1) C'est triste dans le cas présent pour le photographe mais s'il est pro :

- il repère les lieux,

- s'il constate qu'un risque peut exister, il s'adjoint un assistant et se donne les moyens de réussir (excès de confiance? on ignore !!!) .

2) S'il est amateur, lorsque l'on couvre ce genre de manifestation, il convient de faire un repérage et il est possible d'imaginer de sollicite par exemple ou sa femme ou un membre des mariés qui devra assurer la sécurité et permettre de ramener des images . La nous sommes dans un esprit d'obligation de résultat quand bien même on est pas rétribué mais c'est le contrat moral. De plus comme la prestation est déjà gratuite et que j'utilise mon matos, il faut accepter qu'il n'y a pas de casse pour le bénévole (perso pour ne pas filmer, je fixe ces conditions mais malheureusement on a toujours accepté et du coup je suis chaque fois coincé à devoir le faire :D )

3) faire attention sur ce qui se passe dans l'entourage, non seulement pour nous protéger nous même mais également pour les autres participants, s'assurer de ramener de la vidéo photo mais ne pas prendre de risque comme les pros devant travailler en live et être payés pour prendre des risques pour ramener le truc que les autres n'ont pas . Certes c'est plus facile lorsque l'on interviens dans un esprit club ou une équipe est sur le terrain et ou celui qui sera le moins "chargé" surveille les autres .( difficilement applicable en solo)

4)une question de culture et de mode de fonctionnement. CAD. Si le stress est un facteur qui sera bloquant dans le cas d'un esprit du "chacun pour soi", autant ce stress dans un esprit d'équipe, quand bien même on travaille ce jour la en solo, ferait que l'on garde les réflexes.

Aussi il semblerait logique que si le caméramen était dans un esprit et d'expérience de travailler en équipe, dans le cas présent, le caméramen étant derrière le bassin, il aurait pu réagir (cela lui aurait sacrifié 2 secondes de film mais il n'aurait pas loupé le principal car le couple sort de l'église et cette info était filmée)

5) En ne prévenant pas, outre le fait que le matériel est fichu, ce qui pourrait choquer, c'est le fait que Ok le matos est fichu, mais pire, le photographe aurait pu se casser la nuque dans le bassin contre le bord opposé et se tuer.

Certes c'est un hypothèse noire, certes on ne peut pas tout empêcher, certes il est facile de dire après coup qu'il fallait réagir avant, certes ...

Et cette vidéo démontrerait et sur ce point le débat est intéressant pour celles et ceux qui souhaitent réaliser ce genre d'opération :

-qu'il y a celles et ceux qui sont des proactifs (ce qui ne va pas supprimer la casse mais au moins la limiter) et sur ce coup il n'y en avait pas( ni pour prévoir les assistant ni pour empêcher l'accident)

-les réactifs après coup : les spectateurs qui aident de suite après la chute le photographe à se relever et dont un pense d'abord au matos, mais qui par contre n'ont pas évité qu'il tombe dedans

- les passifs : le caméramen qui étant étant en première, loge, outre le fait qu'il n'a pas prévenu, a continué à filmer en laissant sortir du champ le couple en cadrant le photographe (je suis plus réservé sur ce point : peut être un hasard du cadrage) et sans intervenir pour venir en aide au photographe pour sortir du bassin)

un petit témoignage marrant lors d'un mariage de la fille de mon vice-président et qui peut être un point de plus à ce débat :

Je filmais la fin du mariage, (le cortège) ma femme comme mes fils me couvrent en général n'étaient pas dispo ce jour la et à un moment j'ai faillit me manger un vélo venant derrière moi.

Tout s'est bien passé car par réflexe le père de la marié que je filmais( et avec qui je fais équipe en vidéo lors des couvertures), m'avait prévenu.

Ce témoignage pose l'autre question pour le cas présent ouyi le stress mais pourquoi les mariés n'ont pas fait une petite remarque au photographe, ils voyaient bien le bassin?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'attitude du vidéaste ne me choque vraiment pas, je pense qu'il n'a rien vu et filme à l'instinct. La scène s'est passée en une fraction de seconde et était inattendue, nous on la décrypte pendant plusieurs minutes en connaissant l'issue. De plus, vu le manque de stabilité de la caméra, je pense qu'il doit s'agit juste d'un invité qui filmait la scène (je ne pense pas qu'un reporter aurait mis en ligne une scène qui risque de le desservir).

Mais si on va encore + loin dans le décryptage et les recherches de responsabilités, chacun sait que les photographes (ou vidéastes d'ailleurs) sont amenés à faire des travellings à reculons pour avoir les mariés de face. Il est probable que ce n'est pas le premier reporter dans cette église à faire cela.

L'emplacement du bassin peut donc être considérée comme dangereuse car c'est très inhabituel qu'un bassin soit juste placé dans l'axe de la sortie, comme tu l'as dit, il y a risque de se rompre le cou. Le prêtre a dans ce cas un devoir d'avertir, il en va de sa responsabilité en tant que Maître des lieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pfttt, le matériel du photographe ? Trop facile à réparer : il suffit de regarder comment s'y prendre ici

. Evidemment, il faut être du métier, ou alors particulièrement .... téméraire :think:

Je remarque aussi que les mariés marchent de façon qui semble un peu précipitée .... pour la circonstance. Ils semblent même pressés d'en finir, accélérant encore le pas juste avant l'accident du photographe !

Pour ceux qui ont regardé le mariage de Kate et William ... pardon, du duc et de la duchesse de Cambridge :sm51: , je ne les ai pas vu courir dans la nef de Westminter pour sortir. De plus, il y avait aussi un obstacle à contourner dans l'allée centrale, à proximité du porche, où est disposée la dalle renfermant un soldat inconnu http://www.parismatch.com/People-Match/Le-...inconnu-275509/. Et personne n'est tombé, que je sache.

Le photographe n'est pas très malin quand même, car il ne pouvait ignorer la présence de cette fontaine compte tenu qu'il a déjà parcouru ce chemin ... au moins pour entrer dans l'église ! C'est vrai aussi que dans le feu de l'action, et la poudre d'escampette pris par les mariés pour fuir cet endroit dangereux :sm51: , il n'a pas eu le temps de prendre les précautions d'usage, tellement absorbé qu'il était par la prise en panique des photos de la sortie.

Enfin, vu le matériel employé (objectifs Canon professionnels), c'était très probablement un photographe engagé pour la circonstance. A priori, le matériel était donc assuré contre ce genre de risques. Pour les photos, il n'est même pas sûr qu'elles ne soient pas récupérables sur la carte mémoire. Il y en a d'autres qui ont séjourné 2 ans par 4000 m de fond marin, et qui, paraît-il, sont parfaitement exploitables. Alors ......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pfttt, le matériel du photographe ? Trop facile à réparer : il suffit de regarder comment s'y prendre ici
.

Pour ceux qui ont regardé le mariage de Kate et William ... pardon, du duc et de la duchesse de Cambridge :sm51: , je ne les ai pas vu courir dans la nef de Westminter pour sortir. De plus, il y avait aussi un obstacle à contourner dans l'allée centrale, à proximité du porche, où est disposée la dalle renfermant un soldat inconnu http://www.parismatch.com/People-Match/Le-...inconnu-275509/. Et personne n'est tombé, que je sache.

......

Oui bon, faut quand même pas oublier qu'il y avait le Protocole dans un cas (la femme ou l'homme juste en retrait sur les plans larges ) :think: et pas dans l'autre ce qui explique cela :D

Et puis ce n'est pas la faute du curé si c'est tourné en Alsace-Loraine Moselle faut attaquer le maire :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les mariages, pensez donc à demander si le photographe est baptisé : ça évitera qu'il profite indûment du mariage de ses clients pour obtenir le baptême sans préparation ! La conversion à la prudence peut être brutale. :lol:

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, J'ouvre un nouveau sujet pour ne pas mélanger avec le sujet de "stabilisation". J'ai un soucis pour utiliser les "Titres". Je vais dans le menu des titres en haut, je fais glisser un modèle choisi sur une piste de lecture, mais impossible d'en modifier le texte. Sur le rectangle du titre de la piste de lecture je clic sur le petit carré avec un "T", ça fait appararaître une barre verticale verte, mais toujours impossible de saisir un texte... Je me suis acharné un bon moment en cliquant partout, mais je ne doit pas être du tout dans la bonne logique. Pouvez vous de débloquer?
    • Merci pour vos réponses  Je ne cherchais pas au bon endroit. J'avais trouvé "stabilisation" dans le menu du petit icône "outil" en dessous du lecteur. Mais il ne s'agit là que d'un bouton pour activer ou désactiver l'effet. J'ai bien trouvé "stabilisation" dans l'inspecteur avec ses 3 molettes de réglages. Après avoir fait des tests, je vois que : - "intensité" permet bien de régler la force de stabilisation de manière très significative - "Ratio" et "lisser" sont apparemment sans aucun effet. En poussant les molettes au maxi, au milieu ou au mini je ne vois aucune différence. Qu'est ce qu'elle sont censée modifier? Le menu "fusion" est totalement grisé et donc ses lignes sont inactives. Je voulais y trouver d'autre solutions de stabilisation, mais tout est éteint...    -> Alors ce n'était pas qu'une simple impression
    • 'me semble', c'est vraiment peu dire… On passe d'une application de montage ultra-dépouillée et ultra-simpliste à la plus complexe/complète existante… Je confirme… Il n'existe aucun dispositif de stabilisation universel, et le même dispositif qui fonctionne relativement bien dans un cas donné ne fonctionnera pas dans un autre cas, quelle que soit l'application, même la plus complexe.
    • En voila un vaste sujet ! Je vais essayer d'aller à l'essentiel: tu as plusieurs solutions pour stabiliser, plus ou moins compliquées et qui dépendent de ce que tu veux stabiliser. Les plus complexes sont dans fusion, lorsque tu veux définir quel est le point de référence qui doit rester fixe et dans le menu étalonnage, pour définir une zone précise de stabilisation. Mais dans la plupart des cas tu trouveras une bonne stabilisation dans le menu montage. Sur les 3 choix que tu as dans l'inspecteur : Le panoramique est comme son nom l'indique lorsque tu veux stabiliser un mouvement fluide de caméra: Il évite les saccades.  La différence entre perspective et similitude est plus fine. La similarité élimine les tangages alors que la perspective élimine les secousses et mouvements intempestifs. Cette dernière est donc en principe plus forte mais induit plus de déformations si ton plan bouge beaucoup. Tu peux régler le ratio du recadrage, du lissage et de l'intensité de la stabilisation. Cettes possibilités sont sous les trois options de mode de recadrage (ce sont des curseurs... bizarre que tu ne les ais pas vus) Tu auras une stabilisation encore plus forte si tu coches "verrouiller la caméra". Voila les grandes lignes, après il faut que tu testes puis que tu précises tes demandes. Bon courage!  
    • Bonjour, Je bricole de la vidéo en amateur. J'avais commencé avec "Magix" sur PC que je maîtrisais pas mal. Mais en passant sur Mac j'ai perdu Magix car il est incompatible. J'ai essayé I-Moivi (installé par défaut sur Mac) mais ça ne me convient pas du tout. Je découvre présentement DaVinci, et je viens ici pour trouver quelque conseils J'ai trouvé l'outil de stabilisation d'image et celui-ci propose 3 choix: - Perspective - Similitude - Panoramique J'ai testé les 3 sans en voir la différence. Savez vous ce qui change avec ces 3 choix? D'autre part, peut-on forcer une stabilisation plus forte? Sur I-Movie on peut choisir la force de la stabilisation. Plus on stabilise fort, et plus le cadre de l'image est rogné. Forcément, l'ordinateur recarde chaque image pour la faire correspondre avec l'image précédente en limitant le décalage du sujet. Plus on impose de limiter le décalage et plus le cadre se ressert autour du sujet. Il faut donc trouver le juste dosage, mais on peut ainsi rattraper des tremblement importants. Sur DaVinci il semble que la "stabilisation" n'ai pas cette possibilité de réglage. Pourtant DaVinci me semble bien plus complexe que I-Movie...
    • Antoine de Maximy qui explique son tout premier essai de reportage, de ce qui allait devenir la fameuse émission "J'irai dormir chez vous", programme qui a failli ne jamais exister.     C'est très instructif...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation