Aller au contenu

Qualité d'image pour caméscope HD ?


terubat
 Partager

Messages recommandés

Bonjour. Il existe une foultitude de caméscope HD ( full, 720p, 1080 etc ) Ma question est celle ci : sur quels critères doit on se baser pour obtenir une qualité d'image maxi, tout en restant dans le domanne amateur. Est ce que la taille du capteur à une influence ? Son "poids" en giga ?? Son optique ? Etc ...... On voit tellement de propositions que je suis perdu. Par exemple, on trouve des caméscopes HD à moins de 200 euros et d'autres à plus de 1000. Pouvez vous m'éclairer ? Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème est en fait plus complexe, cela dépend de l’utilisation, il n'y a pas de caméscope universel donc il faut savoir faire des compromis ...

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

fixe -toi une limite de prix, et ensuite tu pourras y voir plus clair et orienter ton choix en fonction de tes besoins...

Si tu souhaites filmer souvent en basse lumière en intérieur (spectacles, théâtre etc...) les nouveaux capteurs Exmor de Sony sont assez indiqués car ils captent mieux la lumière (en simplifiant) ce qui les rend plus sensibles, ou le grand capteur du Canon G10...

Si tu filmes surtout en extérieur, la solution de Panasonic est à considérer, 3 capteurs, un par couleur primaire, qui améliorent le rendu et la justesse colorimétrique, et un nombre de pixels effectifs pour la vidéo très élevé, gage de piqué quand l'optique et l'électronique sont à la hauteur.

Pour ce qui est du "Full hd" commercial, ce n'est qu'une résolution, un "cadre" de 1080 lignes de 1920 points chacune:

Tu peux y faire entrer une image filmée par un caméscope entrée de gamme 1920x1080 et qui remplira cette résolution, mais comme c'est plus compliqué que cela, un caméscope haut de gamme fera rentrer dans ce cadre 7 Millions de pixels alors que l'entrée de gamme seulement 2 Millions, avec une évidente différence de piqué et de précision...

Le vrai "Full hd" c'est du 1080p, soit du format progressif donc si tu cherches une image de haute qualité privilégie ce mode, un haut débit de données, une optique large qui laisse entrer bcp de lumière, etc...

Si tu es exigeant pas de miracle, un caméscope à 200€ ne peut égaler un modèle à 800€, tout "full hd" que le market l'ait dénommé.

Après tout dépend sur quel diffuseur tu regardes ton image, tu ne verras que peu la différence sur un petit écran plat de 32", sur une image en 50 et plus, ou à fortiori avec un vidéoprojecteur c'est flagrant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses .Elles vont m'aider dans le choix d'un caméscope.Je vois bien qu'il n'existe pas de caméscope universel car, dans ce cas, ma question n'aurait pas de sens. Je suis un ancien photographe (reportage) qui a aussi utilisé à la caméra d'ou mon exigence dans la qualité. Mais, étant depuis des lustres, à la retraite, je ne tiens pas à mettre un prix fou dans ce matériel . Mon but : filmer lors de mes voyages, déplacemants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation