Aller au contenu

Photographier avec un hdr cx 700?


Fanrav
 Partager

Messages recommandés

Un reflex ne peu être remplacé par autre chose, mais si tu entends un bridge ou un compact de bonne qualité alors oui ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mon camescope ne fonctionne plus et j'ai revendu mon nikon d40 (reflex entrée de gamme).

Je ne pas racheter un reflex et camescope.

Pour cet été, soit j'achete un reflex (nikon d7000) avec lequel je ferais également quelques vidéos.

Soit j'achète un Sony hdr cx 700 qui servira également à faire quelques photos.

Qu'en pensez-vous ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble que le d7000 n'est pas extraordinaire en vidéo ?

Le tout est de savoir qu'elle utilisation est la plus importante. Si tu filme à la main alors se sera un caméscope. Si tu as un trépied ou une crosse d'épaule alors le reflex peu filmer.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le nex vg10 est un peu supérieur en cout je crois ...

Mais il présente de superbe photo et de superbe vidéo. De plus le changement d'objectif permet une certaine liberté.

De toute façon peut de gens on la réel utilité d'un reflex. Le VG10 permet des photo en haute résolution avec un très bon piqué.

Les reflex ajoutent seulement une foule de réglage manuel très spécialisé et surtout utile au pro.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai testé le hdr cx 700 et le nex vg 10 dans un magasin FNAC (donc en intérieur avec une luminosité médiocre).

J'ai constaté que l'autofocus du nex était plus Kent et beaucoup moins réactif.

Idem pour les photos prises "à la volée".

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est un des problème du nex vg10. sa mise au point est taillé pour la vidéo, assez performante, mais lente pour de la photo. A l'inverse un reflex sera incapable de vous fournir une mise au point correcte en vidéo. Le nex VG10 sous entend l'utilisation de la map manuel c'est son intérêt principal.

Sur ce point le tout en un cx700 et le reste de la game se place mieux (comme dit dans d'autre post : pas d'engin universel)

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai eu l'occasion de le tester a la Fnac. Il est vrai qu'il ne remplacera pas un reflex mais il est déjà plus réactif que mon HDR SR7E en terme de prise photos.

Je rejoins Fanrav pour l’appréciation du CX700V en terme de sensibilité.

Mais je sais pas si je fait pas une bêtise en remplaçant mon HDR SR7E par un CX700V.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation