Aller au contenu

un boitier pour accompagner un 7D en spectacle


benoitc
 Partager

Messages recommandés

le Canon 7D est super pour les spectacles (concerts, théâtre, danse...) la qualité d'image, la sensibilité, la gestion de la pdc... mais voila il a tout de même quelques défauts :

- un son dégueu =) solution trouvé un zoom H1 soit branché en régie soit soit plaqué sur scène avec un gorilapod

- la prise en main =) solution trouvé un kit épaule ou double poignée (maison)

- la mise au point manuelle =) solutions trouvés un petit kit MAP douce (maison) et au pire un écran 7" sur batterie (vidéo auto)

- la limitation de la durée de séquence à 12mn pas encore de solution si je n'ai pas un timeliste précis

pour les 2 derniers points je pense que la meilleur solution serait d'avoir une 2eme camera pour pouvoir combler les trous (toutes les 12 mn ) et zapper en cas d'erreur de MAP

il me faut donc une camera mais la quelle ?

les points indispensables (liste a compléter) :

- un image HD d'au moins 1280 x 720 (ça suffit pour du dvd)

- une bonne sensibilité et qui encaisse les forts contrastes

- complétement débrayable

- le prix pas trop cher

le petit plus qui pourrait être sympa (mais pas obligatoire) que je puisse y monter mes objectifs canon ef et efs (que des objo de fou)

le but est donc de mettre cette camera sur trépied, de lancer l'enregistrement et de ne plus s'en occuper jusqu’à la fin du spectacle

voila je vous laisse la parole ... merci pour vos conseils

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La VG10 et bientôt la VG20 permettent avec des adaptateurs de faire ce genre de chose. (surtout pour les objectifs)

Sinon le Cx700 et sa déclinaison pro en test cette semaine. Tu peu toujours utiliser un kit mini35 pour tes objectifs canon mais tu perd ta MAP auto...

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour ta réponse Max

mais je pense que je vais oublier le coup des objos interchangeables, les miens sont en monture canon et les seules camera compatible seraient les XL... mais même en occasion... trop chère :-(

il y a bien la sony CX560 ou la canon G10 mais encore un peu au dessus de mes moyens

dans mes prix viendrait la canon M41 ou M406 qui ont elles aussi un capteur 1/3" ... est ce le même que la G10 ???

même processeur (DV III), 2 logement pour carte sd

la G10 aurait pour elle le mode M, une bague de réglage, un parsoleil, un ecran lcd plus grand et certainement d'autre options

ma priorité c'est la qualité d'image en haute sensibilité

et si je veux vraiment faire du créatif ... le 7D fait ça a merveille

j'ai 3 zoom pro ou expert qui ouvrent a f2.8 (11-16, 17-55 et 70-200L) et des focales fixes qui ouvrent a F1.8 et f1.2

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation