Aller au contenu

sport indoor


baboun

Messages recommandés

Bonjour,

Je viens vers vous pour une critique concernant mes captures vidéos sportives.

Cette année je me suis essayé au multicam, mais je reste le seul caméraman ce qui limite l'éxercice.

Je dois réaliser des résumés de matchs de chaque journée pour une équipe de volley.

J'aimerai des retours de la part de personnes qui ont l'habitude de faire de la vidéo sur des sports de ballons, sur la position de mes caméras etc...

Je suis une buse en matière d'étalonnage, je m'en rends compte, là aussi, toutes les remarques seront appréciées.

L'upload sur Viméo en terme de qualité par rapport à l'upload de Youtube me donnerai t'il une meilleure qualité d'image, ou alors c'est du pareil au même?

Merci d'avance.

"http://www.youtube.com/watch?v=w6pnSFgrAYE

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vers le milieux de la vidéo les proportions entre fix et mouvement de cameras sont plutot bonnes.

En faite au début il y a trop de plans en mouvement, j'ai un peu le mal de mer... Je pense que si tu augmentait la part de plan fixe et que tes mouvement étaient plus fluides ce serai plus esthétique.

Il y a un truc que je "hais" dans cette vidéo, mais c'est purement personnel (ok, pleure pas hein ? :D ) c'est les zooms répétitif sur le groupe qui joue après les actions : une fois c'est cool, deux c'est bien mais trois...

Sinon dans l'ensemble c'est plutôt sympa. J'aime bien la camera au filet, ça me fait penser aux vidéo des J-O (ça fait vidéo pur arbitre...). Je pense que pour la deuxième caméra j'aurai trouver un coin en hauteur afin de voir le terrain comme en satellite (ou même une perspective haute). ça nous donne un aperçus du champ de bataille.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de l'avoir regardée.

Pour ce qui est de la troisième caméra (celle qui est fixe près du terrain), si je la grimpe, je pourrai d'autant moins m'en servir, car elle ne me permettra pas de bien voir un point, et je veux justement être dans l'action et non pas regarder l'action.

Si j'en avais une de plus, ton choix serait pour le coup intéressant.

Par contre, je note ta remarque sur les zooms à la fin des points, tu as raison, j'en abuse et je m'en étais rendu compte, mais le fait qu'un autre me le signifie va certainement me faire changer cela au montage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait je voyais :

- une caméra filet

- Une caméra qui voit tout le terrain

- Une camera "volante" qui s'occupe des gros plans et du cœur de l'action. Avec un zoom et un trepied tu peu te placer loin et en hauteur, et ne faire que des gros plans sur l'action (mais avec une vue dégager sur les deux zones...)

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si mais il y a un bug dans le lien:

le bon lien.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation