Utilisation de musique de disques sur des films

[moumouche]

Lorsque je fais des films (de mes vacances par exemple) j'y ajoute biensur de la musique que je choisi parmi les disques que j'ai acheté au fil des années. Ces films sont strictement à mon usage personnel et ne sont visionnés que par mes amis et ma famille. Au cas où je voudrais en exporter un sur un site d'hébergement, est-ce que je suis en règle vis à vis des droits d'auteur et de la Sacem, où est-ce que je dois m'abstenir de toute exportation. Merci de vos réponses

[maximeleboss60]

Sur youtube c'est automatique : soit la musique est bloqué, soit la sacem pioche sur les revenu de pub.

Au petit bonheur la chance.

Max

[moumouche]

Merci pour cette réponse rapide. Je vais pouvoir envoyer un petit montage pour la critique constructive .... et il va y avoir du grain à moudre...

[Télémac]

Salut

Les musiques des cd peuvent être utilisées pour tes clips à condition que tu regardes chez toi et que tu possèdes l'original.

En plaçant sur les site spécialisés, tu valides le fait que tes images, l'audio sont de ta création et que tu n'utilises pas d'oeuvres protégées.

Sinon je t'invite à utiliser les musiques en créative common sur jamendo que tu peux utiliser mais il faudra chercher.

[etxegoxo]

Lorsque je fais des films (de mes vacances par exemple) j'y ajoute biensur de la musique que je choisi parmi les disques que j'ai acheté au fil des années. Ces films sont strictement à mon usage personnel et ne sont visionnés que par mes amis et ma famille. Au cas où je voudrais en exporter un sur un site d'hébergement, est-ce que je suis en règle vis à vis des droits d'auteur et de la Sacem, où est-ce que je dois m'abstenir de toute exportation. Merci de vos réponses

Vimeo semble plus étanche à ce propos que YouTube.

Le fond musical sans droits à acquitter peut se faire en musique classique, et le choix est vraiment immense.

Pour les musiques plus modernes, il faut essayer de respecter les 70 ans d'ancienneté de la création. Donc toute musique composée avant la seconde guerre mondiale ne paye pas de droits.

Enfin, il reste les sites de musique libre de droits comme http://www.jamendo.com/fr/ qui offre un choix original et sans risque. Et il y en a plein d'autres .....

[Télémac]

Que ce soit Vimeo ou Youtube, le fait de ne pas le préciser ne veut pas dire que l'oeuvre n'est pas protégée c'est l'oeuvre qui "dicte " si elle est libre de droit ou pas.

Autre point sur les fameux 70 ans, cela concerne le droit du compositeur/auteur, mais si une adaptation a été reécrite, entre temps, il y aura les droits qui continuent.

j'ai oublié de citer qu'il existe des CD musicaux autorisés à être utilisés sur les vidéo, nous en parlons sur nos forums ou dans un des articles.

[maximeleboss60]

Pour la musique classique : l'orchestre qui le joue a tous les droits. Je me suis vu refusé la diffusion d'une vidéo a cause de la présence de la 9e de Beethoven, joué par le philharmonique de Berlin.

Et je le répète : beaucoup de major de la diffusion en ligne on prévu le coup : selon l'auteur de la musique, soit la vidéo est muette (très rare) soit les pub finances la Sacem.

Max

[pixel]

Je trouve qu'on pose mal le problème.

D'abord, si la vidéo est diffusée par un particulier (sous pseudo), sans but lucratif, sur un site tel que Youtube, que la musique est spécifiée au générique et que Youtube l'accepte, au pire le diffuseur (Youtube) endosse la responsabilité. Ce n'est plus tellement le problème du particulier sur un plan juridique. Et quand bien même ça le serait, on voit mal un particulier poursuivi par tel ou tel éditeur de musique pour utilisation d'une musique. Au pire, la vidéo n'est pas acceptée ou est retirée parmi des centaines d'autres (il y a de temps à autres des "coups de balais", davantage pour des raisons liées à la reproduction in extenso de films ou d'émissions TV).

La question qui se pose davantage est qu'un particulier qui aura conçu son film avec une musique donnée, sur un rythme bien particulier, sera bien embêté s'il ne peut le diffuser tel quel.

Ensuite, les sites sont internationaux. On ne peut pas raisonner à mon avis sur la base de la seule Sacem.

Enfin, maxime a sans doute raison, il y a des accords que l'on peut qualifier de souterrains qui font que les amateurs peuvent se poser de moins en moins de questions.

J'ajoute que les sites de partage permettent aujourd'hui de privilégier des accès réservés à des amis / famille. Moumouche précise d'ailleurs que ce ne sont pas des films destinés à un large public (mes amis et ma famille). On est de moins en moins dans le domaine public.

Personnellement, je diffuserais mon film tel quel si j'étais lui.

[etxegoxo]

Pour la musique classique : l'orchestre qui le joue a tous les droits. Je me suis vu refusé la diffusion d'une vidéo a cause de la présence de la 9e de Beethoven, joué par le philharmonique de Berlin......

Il faut avoir une oreille drôlement exercée pour reconnaître celui qui interprète une oeuvre .......... . Sur mes videos, je précise toujours dans le générique de fin le nom et le compositeur de l'oeuvre (pour information), et je ne vois pas comment pourrait naître un problème de droits à acquitter ou un refus de diffusion !

[Télémac]

Pour mémoire les fiches pratiques sur cette question.

droit d'auteur et internet

[maximeleboss60]

Il faut avoir une oreille drôlement exercée pour reconnaître celui qui interprète une oeuvre .......... . Sur mes videos, je précise toujours dans le générique de fin le nom et le compositeur de l'oeuvre (pour information), et je ne vois pas comment pourrait naître un problème de droits à acquitter ou un refus de diffusion !

Malheureusement Youtube n'est pas de cet avis.

Pour une de mes vidéo il ma posé une sorte d'ultimatum m'indiquant le titre de la chanson et l'orchestre qui l'a joué. ma version de Berlin, mais celons lui c'est l'orchestre de Londres. Seulement voila : la seul version acceptable est une version dont je détiens les droits (royalty free ou achat). Dans les deux cas il faut fournir de la paperasse. N'ayant pas les moyens technique de répondre à toute les questions du diffuseur j'ai accepté un compromis.

Pour te dire, je compose parfois avec soundtrack, pro score ou autre et Youtube me demande de prouver que ce contenu m'appartient. Il m'a déjà refusé des musique extraite du DVD Pro Score de video copilot... Je suis en négociation actuellement.

C'est un dictat ...

Max

[Télémac]

...

C'est un dictat ...

Max

Sauf que le jour ou tu auras un tube et que tu touches des sous-sous, tu n'auras plus la même vision

J'ai eu dans une autre activité maille à la Sacem et cela s'était terminé avec des avocats et une entente qui a "satisfait les parties".

Ceci pour dire que la politique du "la ou il n'y a pas de gendarme je fais ce que je veux" n'est pas une bonne stratégie car non seulement dans un état de droit ce n'est pas un comportement civique mais de plus , cette approche va générer de plus en plus de "flicage" et de restriction des libertés individuelles.

De plus, je ne prendrais pas le risque de dire qu'un amateur particulier ne risque pas grand chose et ne va pas être poursuivit, car les conseilleurs ne sont pas les payeurs, et sur celui sur qui cela tombe et qui va se faire épingler comme exemple il regrettera d'avoir apliqué le conseil.

[maximeleboss60]

Quand je parle de dictat je parle de celui de Youtube ... pas des lois contre la copie. Youtube a ces règle et cela se comprend mais il est aussi le seul a vérifier. Avec Youtube "la seul vérité vient de leur analystes" même sir mon contact m'a avoué certain défauts du système. Le faite par exemple de vouloir attribué la musique de Beethoven à un orchestre plutôt qu'un autre avec des possibilité de contestation presque inexistante.

Youtube et Daylimotion on passé des accords dans le monde avec les "Sacem" et majors de plusieurs pays de façon a ce que le particuliers n'ai pas à s'en soucier. Il y a également des seuil de visites. Par exemple à moins de 500 visites les ayants droit ne sont pas contacter, au delà une décision leur est demandé en accord avec leur maison de disque. (Il faut fouiller les annexes de Youtube)

Max

[pixel]

Pour mémoire les fiches pratiques sur cette question.

droit d'auteur et internet

Je n'ignore pas ce que c'est que le droit d'auteur. Sauf erreur, il n'est mentionné nulle part explicitement sur ce document qu'un particulier peut être inquiété s'il diffuse une oeuvre musicale via un intermédiaire qui est en outre le diffuseur de l'oeuvre. Au pire, je le redis, le film est écarté par le diffuseur sans autre forme de procès.

Malheureusement Youtube n'est pas de cet avis.

Pour une de mes vidéo il ma posé une sorte d'ultimatum m'indiquant le titre de la chanson et l'orchestre qui l'a joué.

Cela corrobore l'idée selon laquelle le diffuseur est bien le responsable puisqu'il veille au grain. La Sacem n'intervient pas dans cette histoire puisqu'il y a "barrage". Ensuite il faut voir Youtube France et Youtube international si les règles sont les mêmes (j'avoue, je ne sais pas).

De plus, je ne prendrais pas le risque de dire qu'un amateur particulier ne risque pas grand chose et ne va pas être poursuivit

Le diffuseur (Youtube) règle le problème en éliminant la vidéo si besoin. L'amateur n'est jamais poursuivi dans ce cas. Je ne verrai pas l'intérêt de Youtube à poursuivre ou dénoncer.

ps : laissons de côté la morale STP, on ne parle pas de grands voyous, ni même de petit délit, on parle d'un simple particulier qui achète une musique, et veut illustrer musicalement son film pour montrer un film de vacances à sa famille et ses amis sur un site de partage…

Youtube et Daylimotion on passé des accords dans le monde avec les "Sacem" et majors de plusieurs pays de façon a ce que le particuliers n'ai pas à s'en soucier. Il y a également des seuil de visites. Par exemple à moins de 500 visites les ayants droit ne sont pas contacter, au delà une décision leur est demandé en accord avec leur maison de disque. (Il faut fouiller les annexes de Youtube)

Intéressant. Tu as une source de ça? Cela me revient, je l'ai entendu aussi mais je ne sais plus où.

[Télémac]

Citation (maximeleboss60 @ Dec 5 2011, 14:13)

Youtube et Daylimotion on passé des accords dans le monde avec les "Sacem" et majors de plusieurs pays de façon a ce que le particuliers n'ai pas à s'en soucier. Il y a également des seuil de visites. Par exemple à moins de 500 visites les ayants droit ne sont pas contacter, au delà une décision leur est demandé en accord avec leur maison de disque. (Il faut fouiller les annexes de Youtube)

Si c'est avéré, comportement pragmatique favorable au particulier tant mieux.

Mais en lisant entre les lignes, cela reste une épée au-dessus des têtes.

En effet si demain le clip dépasse les 500 visiteurs, au pire, dans le cas d'un succès planétaire, que devrait débourser le particulier? Silence sur ce point car on considère que cela n'arrive jamais et l'on prendra des décisions ad-hoc le cas se présentant.

( La crise actuelle ne devait jamais arriver et nous y sommes, que va-til se passer en terme de droit d'auteur, l'exception pragmatique restera-elle de mise?)

B)

[Télémac]

ps : laissons de côté la morale STP, on ne parle pas de grands voyous, ni même de petit délit, on parle d'un simple particulier qui achète une musique, et veut illustrer musicalement son film pour montrer un film de vacances à sa famille et ses amis sur un site de partage…

Certes, le simple particulier qui place de la musique sur ses images de vacances et de ses amis et que la diffusion reste en cercle privé ne devrait pas être inquiété (j'utilise le conditionnel, car personne ne peux affirmer qu'il ne le sera jamais)

A ce sujet, même en privé ce matin sur Facebook pour ma vidéo anniversaire du gamin, j'ai du valider que c'est une réalisation personnelle et que je n'utilise pas d'oeuvres protégées.

Lorsque je fais des films (de mes vacances par exemple) j'y ajoute biensur de la musique que je choisi parmi les disques que j'ai acheté au fil des années. ................. Au cas où je voudrais en exporter un sur un site d'hébergement, est-ce que je suis en règle vis à vis des droits d'auteur et de la Sacem, où est-ce que je dois m'abstenir de toute exportation. Merci de vos réponses

Dans le cas de notre post, la demande ne concerne pas un cercle privé mais la diffusion publique nous ne sommes plus dans le même contexte privé.

[maximeleboss60]

Dans le cas où on dépasse les 500 visites (ce qui c'est passé pour moi cette semaine) il y a deux solutions :

La musique est couverte par les accords (décrit dans la section droits d'auteur en bas de page). Dans ce cas il devient impossible de ce faire rémunéré pour sa vidéo mais elle existe et elle est diffusé. Dans le cas d'accords partiel la bande son peut être bloqué dans certain pays.

La musique n'est pas couvert par les accords : il faut prendre contact avec la société qui a produit la musique (Sony BMG, Emi ...), contact fournit pas YT. Il est possible de contacter l'auteur en directe également. Dans ce cas négociation pour le droits de diffusion commerciale. Un accords peut etre trouvé pour 50€... ou plus.

Personnellement je suis tombé dans le premier cas.

Max

[Télémac]

Dans le cas où on dépasse les 500 visites (ce qui c'est passé pour moi cette semaine) il y a deux solutions :

La musique est couverte par les accords (décrit dans la section droits d'auteur en bas de page). Dans ce cas il devient impossible de ce faire rémunéré pour sa vidéo mais elle existe et elle est diffusé. Dans le cas d'accords partiel la bande son peut être bloqué dans certain pays.

La musique n'est pas couvert par les accords : il faut prendre contact avec la société qui a produit la musique (Sony BMG, Emi ...), contact fournit pas YT. Il est possible de contacter l'auteur en directe également. Dans ce cas négociation pour le droits de diffusion commerciale. Un accords peut etre trouvé pour 50€... ou plus.

Personnellement je suis tombé dans le premier cas.

Max

Ton expérience comme pour d'autres qui sont passés par là, montre que dès que des oeuvres protégés sont utilisées publiquement, si certes le système n'est pas infaillible et il y en a qui passe au travers, il vaut mieux se renseigner et suivre les procédures que de les ignorer d'autant que souvent comme tu l'as spécifié et je le confirme pour avoir été concerné dans d'autres cas, les droits à payer sont faibles si selon le cas ils ne sont pas à zéro.

[YANIK]

Il faudra bien un jour se poser la question des droits en général. Appliquer les mêmes règles aux professionnels ou semi-professionnels (qui tirent des revenus directs ou indirects de leurs oeuvres) et aux simples particuliers qui mettent en ligne pour les amis et la famille est un peu ridicule. Et injuste.

La question va être de plus en plus cruciale si les possibilités de gravure ou les DVD/blu Ray disparaissent. Apple n'est pas le dernier à nous pousser à abandonner le support physique.

Coté fréquentation, le simple amateur n'est pas à l'abri de surprise : le simple film d'essai de ma nouvelle (et zolie) caméra (des images plutôt bâclées du Tour de France qui passait au bout de ma rue) que j'avais mis sur YouTube pour un petit neveu, ont été visionnées par plus de 350 personnes en quelques semaines. C'est d'ailleurs mon plus grands succès :lol:

J'utilise Jamendo (patience pour trouver ce qu'on veut) , les boucles GarageBand ou les sons d'iMovie. Mais ce n'est pas toujours satisfaisant. Je préfère les musiques de ma discothèque que j'utilise sur mes DVD.

Et même sur Jamendo j'ai eu un message de YouTube, une fois.

Le comble c'est que, souvent, les musiques de ma discothèque ont été achetées à l'occasion d'un montage (donc revenus supplémentaires pour l'artiste). J'ai parfois fait à cette occasion d'heureuses rencontres et acheté tout le CD (encore plus de revenus pour l'artiste).

Alors le jour où tout est dématérialisé, on passe tous à la caisse ?

A propos, j'ai lu sur MacG d'excellentes remarques d'un certain Télémac au sujet de l'abandon possible des superdrive sur les PC en général et les Mac en particulier, remarques qui peuvent alimenter le débat.

[Télémac]

.............

Alors le jour où tout est dématérialisé, on passe tous à la caisse ?

A propos, j'ai lu sur MacG d'excellentes remarques d'un certain Télémac au sujet de l'abandon possible des superdrive sur les PC en général et les Mac en particulier, remarques qui peuvent alimenter le débat.

Cette parenthèse tombe à pic dans ce débat et merci pour ton appréciation.

MacG avait posé la question sur l'abandon du graveurs super drive sur le Mac et souhaitait faire une synthèse dans ses news.

Comme souvent dans ce genre de question, les réponses et avis se font au niveau 1 pour ou contre en fonction des comportements techniques de chacun sans vision globale.

Or nos comportements et décisions de consommateur et de citoyen, auront des incidences en plus ou en moins (généralement en moins) au niveau social, emplois, démocratique et c'est cet aspect que j'ai abordé.

Aussi j'ai eu la surprise que dans les news, la synthèse réalisée par MacG, reprend quasi la totalité de mon intervention.

mon intervention pour celles et ceux que cela intéresse.

En quoi ceci concerne le présent post sur magazinevidéo?

Non je ne suis pas juge ni moralisateur,ni policier mais publiquement en face de question de ce type, de respect du droit, de comportement citoyen et de consommateur, comme sur MacG, je tente de re-cadrer la situation et les limites,avec une vision plus globale et si chacun peut faire ce qu'il veut, encore faut-il qu'il puisse le faire en connaissance de cause, et je pense que moumopuche sait maintenant si elle souhaite suivre les procédures, ou les ignorer.