Aller au contenu

Que choisir ?


4l3x1s

Messages recommandés

Bonjour à toutes et à tous !

Etant nouveau sur ce forum, j'espère que mon topic est posté dans la bonne catégorie.

Je crée ce sujet pour que vous puissiez m'éclairer, m'aider.

Je compte acheter un appareil à propos duquel je serai exigeant sur deux critères, à savoir la qualité vidéo et la qualité du son.

Faisant de nombreux festivals/concerts, j'ai besoin d'une bonne qualité video ainsi qu'un bon rendu sonore (sans retours, saturation, comme cela arrive souvent étant donné l'intensité sonore lors de ces évènements, etc) . Pour ce qui est des photos je m'en fiche un peu, j'ai déjà ce qu'il me faut. Donc même si ce futur appareil prend des photos d'une qualité moisie je m'en contre fiche.

Ayant déjà réfléchis et demandez de l'aide, j'hésitais entre 2 choix. Sois un bridge, plus particulièrement le SONY CYBER-SHOT DSC-HX100V ( 16,2MP, Zoom X30, Video FullHD 1080p, ...) soit un camescope encore non déterminé car les différents vendeurs à qui j'ai pu parlé m'ont clairement dit que niveau rendu video il n'y a rien de mieux qu'un camescope.

On m'a également conseillé un SONY, ce que j'ai toujours acheté, car je sais qu'ils ont une certaine avance et que, en général, les micro sont de très bonne qualité chez eux et il n'y a pas ou peu de saturation, grésillements, ...

C'est à peu près tout.

Ah oui ! Mon budget, entre 400 et 500 € (en réalité un peu plus, mais je compte acheter une carte mémoire et sûrement une batterie de rechange)

Merci d'avance à toutes les personnes qui pourront m'aider grâce à leurs connaissances dans ce domaine :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour 4l3x1s,

Je donne raison aux vendeurs. Dans ton budget, ne t'attends toutefois pas à des miracles mais sony reste un bon choix. Surtout que la gamme est en transition et que le nouveau cru 2012 s'annonce prometteur. Par contre, à 400 ou 500 €, les progrès devraient être plus timides (par exemple, ils restent avec des optiques G un peu décriées pour leur résolution. Les Zeiss dans le plus haut de gamme permettent quelques espoirs). Attention aussi au son pour les concerts avec la présence ou non d'une prise micro et d'une prise casque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Tous les caméscopes savent capturer du son et généralement savent le faire bien sauf dans les conditions extrèmes comme les spectacles et les concerts.

Pour améliorer la capture audio, il fuut un micro externe, une entrée micro sur le caméscope et des réglages manuels.

Dans cette gamme de prix ce sera difficile de trouver.

Dans ma signature liens vers mes tutos de prise de son spectacle '/menu tutoriel/audiorecord

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour mémoire

Selon mon expérience, les concerts peuvent avoir différents besoins de réglages son.

Dans mes tutos je parle de captation concert électrique et de captation audio acoustique.

La différence?

De manière générique et à la louche.

Je classe les concerts électriques où tous les instruments sont sur des amplis et la musique est à fond.

Il faut ne pas saturer et la, les automatismes peuvent effectivement intervenir et faire leur boulot.

Par contre pour les concerts que je classe en acoustique comme les opéras, les orchestres classiques, dans ce genre de musique on passe du niveau bas rapidement à un niveau fortissimo.

De telle variation je ne suis pas certain que les automatismes fassent la différence .

Exemple

80 instruments de musique en fortissimo.

puis une flute

Sur les fortissimo les automatismes vont limiter pour ne pas saturer , et augmenter sur la flute. Manque de bol le niveau de la flute se trouve juste au-dessus du bruit de la salle et de la ventilation.

Dans ce contexte rien ne vaut l'intervention humaine, les automatismes ne savent pas encore qui sélectionner et qui traiter.

( je ne critique pas, je témoigne juste.) :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation