Aller au contenu

Devinette pour l'été ... trouvez le nom de cette revue ?


NOEL
 Partager

Messages recommandés

Je donne ma langue au chat... :biggrin:

Mais quelle mouche a donc piqué Noël ?

En attendant de le savoir, je m'amuse de voir évoqué l'ouverture d'un 3615 (dans l'édito)... Car à peine un an plus tard, un OVNI nommé Mireade voyait le jour et rassemblait les utilisateurs de vidéo. Il utilisait une drôle de technologie qui commençait à séduire Outre-Artlantique depuis environ 2 ans et qui s'appelait "l'Internet". Mireade est devenu plus tard le Repaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce 3615 semble donc être un préambule à l'arrivée plus tard du site magazinevideo.com.

J'espère que cette photo de l'Edito t'a rappelé beaucoup de souvenirs.

Historique:

C'est ce N°94, donnant le test du magnétoscope de montage Panasonic NV-HS900, qui m'a conduit à acheter ce magnétoscope et à faire du montage avec pendant 4 ans (HI8 et DV) jusqu'à l'arrivée du montage numérique et mon achat de la carte Pinnacle DV500 conjointe avec Adobe Premiere 6, updatée plus tard avec la version 6.5.

J'ai enfin acheté le magnéto Panasonic NV-DV2000 pour le DV afin d'épargner les têtes et la mécanique fragile d'un caméscope DV.

Aujourd'hui, ce matériel ne sert pas souvent (caméra et magnéto) mais est en parfait état de marche. Je peux ainsi refaire des montages à partir de rushes HI8, SVHS et DV.

(Toutes mes bandes HI8 ayant été recopiées sur des bandes DV en 2003)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui en 2012, le 3615 ferait probablement hurler de rire mon neveu de 26 ans. Je me demande même si je ne dois pas lui rappeler quel est donc cet ancêtre qui était très en avance lorsqu'il est né mais a en partie retardé la percée du Web en France (on s'est rattrapés depuis) ! :biggrin:

Oui l'évolution des formats fait réfléchir. il faut juste rappeler quelques dates pour ceux qui ont démarré la vidéo récemment. Je dis ça de mémoire...

1992 : 1er système de montage informatique opérationnel professionnel (Avid).

1994 : 1er camescope numérique mini-DV

1995 : 1er magnétoscope numérique (mini-DV, DV)

Les premières "cartes d'acquisition" ont fait leur apparition très tôt. Je n'ai plus la date en tête avec certitude..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour ! si on ne peut pas s'y abonner, c'est peut-être qu'elle n'existe plus.

Alors ça pourrait être "CAMERA VIDEO " ?

Bonsoir Moumouche,

C'est bien ça .. à l'époque de ce N°94, c'était bien Caméra Vidéo, puis elle s'est appelée plus tard "Caméra Vidéo et Multimédia" ...

... mais comme cette rubrique "Multimédia" ne s'est jamais vraiment développée, cet ajout sans évolution a certainement contribué à sa perte ...

... jusqu'à l'abandon par son éditeur...

... car, comme l'avait bien expliqué Thierry.P, une revue n'est rentable que si la "PUB" que l'on peut trouver à l'intérieur est lue par un maximum de gens et non uniquement par les passionnés qui achètent une revue.

(C'est la PUB qui finance en grande partie une revue et non ses abonnés)

Voici la première page du N°94:

post-4619-0-99071700-1344114771_thumb.jp

Sur Magazinevideo, on trouve encore une liste de presque tous les articles écrits dans cette revue, avec le N° de la revue.

Avant sa non parution, on pouvait acheter les anciens numéros, jusqu'à épuisement du stock.

http://www.magazinev...FullTexte=&Rub=

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, Comme tu aimes bien les infos précises, Noël, quelques précisions justement :

... mais comme cette rubrique "Multimédia" ne s'est jamais vraiment développée, cet ajout sans évolution a certainement contribué à sa perte ...

... jusqu'à l'abandon par son éditeur...

Si tu veux dire "ne s'est jamais développé en termes de développement Web", c'est vrai.

A noter qu'un projet Web d'envergure - un portail photo-vidéo - a été développé en 2000 au sein d'une structure Web interne qui développait également d'autres portails pour d'autres titres. Nous étions deux à travailler sur ce projet et le financement était en passe d'être accepté. Mais toute la structure a été démantelée car le vent a tourné et les starts-up se sont mises à fermer les unes après les autres... Neuf mois de travail pour rien et les espoirs d'un Web bien adapté à la photo et à la vidéo, repoussé aux calendes grecques !

une revue n'est rentable que si la "PUB" que l'on peut trouver à l'intérieur est lue par un maximum de gens et non uniquement par les passionnés qui achètent une revue.

(C'est la PUB qui finance en grande partie une revue et non ses abonnés)

Pub : 60%

Diffusion (abo + ventes en kiosque) : 40%.

Ces deux clignotants sont scrutés attentivement. Par exemple, si les abonnements d'une revue se portent bien, l'éditeur apprécie car cela lui donne un "coussin" appréciable (une avance de recettes en quelque sorte).

Concernant la "rentabilité", on entre dans des considérations complexes, hors de ce Forum. Mais en substance : la rentabilité d'un magazine peut s'obtenir même avec (un peu) moins de publicité à condition que les charges soient plus légères et que les ventes se portent bien. Caméra Vidéo payait de trop lourdes charges (de loyer, de marketing, etc.) car il appartenait à un grand groupe dont le périmètre n'était pas prévu pour les petits titres. Il a été plusieurs fois suggéré, chiffres à l'appui, qu'une plus petite structure aurait permis au titre de résister, voire d'être profitable. Mais une bonne décision, c'est une décision qui se prend à temps. Incapable de sortir de l'étau du groupe, manquant cruellement de vision à moyen terme, inculte en matière de Web (à tous les échelons), syndicalement verrouillé, le titre a fini par être "étranglé" par la baisse des recettes pub et des ventes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation