Aller au contenu

compétition ski nautique-slalom

Noter ce sujet


stalker
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir Stalker !!!

On n'y a mis le temps mais on a enfin réussi à visionner !

Un gros et véritable effort de découpage et de montage qui se laisse agréablement glisser à la surface sans boire la tasse !

Bravo ! Toutes mes félicitations !!! Maintenant que tu as tout compris, tu peux continuer à te lâcher !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Antoine (adesir),

Je crois qu'il faut comprendre que le challenge a été de dynamiser des séquences tournées en GoPro très limitée en focales, donc en variant les points de vue.

Stalker a retenu les observations que nous lui avions déposées sur une précédente vidéo.

Je te donne raison pour la dimension humaine qui, selon moi, ne relève pas du domaine de compétences d'un objectif uniquement grand-angle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Déjà merci beaucoup à vous.

La dimension humaine c'est pour la prochaine ;). Le problème pour celle là c'est que comme c'est une compétition les gens ne sont pas très "motivés" à porter un casque avec une caméra au bout...ils ont assez de problèmes comme çà déjà ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

Pour ma part, je ne vais m'intéresser qu'à l'aspect purement "technico-tactique" :

Premier point qui me gêne : l'encodage. C'est youtube qui dégrade à ce point l'image (des aplats de tous les côtés, un truc de dingue !) ou l'encodage de la gopro est déjà dépassé par le "sujet" ? (faut dire que l'eau en mouvement, il n'y a rien de pire pour l'AVCHD ! Mais le conducteur du bateau y a droit aussi, d'où mon interrogation sur l'origine de la dégradation de l'image)

Quoi qu'il en soit, la définition de l'image n'est pas top-top.

Second point (plutôt d'ordre personnel) : twixtor et twitch sont à l'oeuvre... (plugin pour After Effect, pour ceux qui ne connaîtraient pas)

Autant le plan avec le kayakiste, les bras en croix, est très, très bien vu pour l'utilisation de twixtor, autant il ne faut pas abuser de ces effets. On les voit absolument partout dans toutes les vidéos de "boutonneux" (non pas que je te range dans cette catégorie) ce qui commence à me donner des effets de rejet instinctif dès que je les vois dans des vidéos... Et je ne dois pas être le seul... Donc ne pas en abuser, encore une fois.

Twixtor toujours : attention aussi au choix des plans sur lesquels tu l'appliques : ça contribue à déformer encore plus l'eau, créer des aplats, ... Donc, à dégrader l'image. Et c'est d'autant plus gênant que la scène est très ralentie, donc le spectateur passe son temps à chercher les détails de l'image ! DONC ! Au risque de me répéter... : 'faut pas en abuser ! :biggrin::laugh: (et surtout bien choisir les plans où tu l'appliques)

Je rejoins Adesir et Ciné7 sur le manque de plans serrés en plus longue focale (on peut pas tout avoir :non: ).

J'ai bien aimé le soin apporté pour faire une vraie conclusion à la vidéo. J'ai failli zappé juste à ce moment là (le reste est tout de même très homogène/uniforme, je trouve. Mais c'est peut-être mon anti-twixtortwitchite qui est en cause, aussi) quand la baisse du volume de la musique m'a retenu et motivé à voir ce qui viendrait derrière. Bien joué.

Un seul regret : j'ai l'impression qu'il y a de "vraies" photos insérées dans le montage. C'est dommage de ne pas les voir plus longtemps car elles ont l'air superbes ! (En même temps, cela pourrait porter préjudice au reste de la vidéo, point de vue qualité de l'image/encodage...)

Bonne continuation,

Fred

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à vous deux et en particulier au commentaire très inspiré de Fredouillelafripouille.

En effet, les effets twixtor et twitch sont à utiliser avec précaution et j'ai fais voir la vidéo par plusieurs personnes "neutres" avant pour qu'elles me disent ceux qui étaient en trop et inutile. Surtout qu'un effet twixtor sur une gerbe d'eau aussi rapide que dans ce cas là, on a de grosses sacades donc il faut les choisir avec beaucoup de soin...

Les photos plus longues risquaient de trop casser le rythme. J'ai fait des tests avant et çà faisait bizarre en fait...

Mon gros problème c'est la qualité ! La gopro sort du MPG4, illisible par adobe. Je transforme alors en AVI avec "format factory", en double passes. Et çà donne çà...

Mais sur le net, les vidéos de gopro sont toutes un peu comme çà je crois...Si quelqu'un a une astuce je suis preneur...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Stalker !

Le P2 et le xdcam donnent des fichiers mxf. C'est comme une case départ de toute la chaîne audiovisuelle.

Attention, il est dorénavant remplacé par un autre standard pour le D Cinéma. (Une nouvelle case départ jusquà la projection simultanée dans plusieurs salles du monde entier. Exit les copies en nombre et bonjour le satellite).

Je laisse les spécialistes approfondir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation