occasion ou neuf? budget environ 2000-2500 euros

matthiew · 24 janvier 2013

bonjour à tous et toutes,

Pour un tournage en vue d'une projection sur écran de cinéma je cherche une caméra dans les alentours de 2000-2500 euros.

est il plus judicieux selon vous d'acheter une bête de guerre qui date de 2 ou trois ans ou plutôt de se rabattre sur un produit neuf de type nx30/nex vg30?

merci pour vos remarques

claude71 · 24 janvier 2013

Remarque !!!!! tu pouvais ajouter ça à ton post précédent !

matthiew · 24 janvier 2013

c'est pour varier les plaisirs =)

peut être que d'autres personnes peuvent être intéressé par ce sujet...

bonne journée à toi et félicitation pour le choix ag ac 90

matthiew · 30 janvier 2013

bonjour,

une question comme ça ... à choisir pour documentaire...la sony nx 30 neuve à 2000euros ou la canon xf 1000 d'occasion au même prix ?

La différence d'image entre un 4:2:0 et un 4:2:2 est elle flagrante?

adesir · 30 janvier 2013

Bonjour,

C'est quoi un XF 1000 ?

Antoine

matthiew · 30 janvier 2013

c'est un xf 100 avec un zero en trop =)

adesir · 31 janvier 2013

Il est cher le 0 en plus ? ;-))

Le XF100 apporte le 4:2:2, mais il y a un gros doute sur son utilité avec un monocapteur. Le 4:2:2 est pleinement justifié sur le XF300 (triCMOS), moins sur le XF100. Du coup, le XA10 devient intéressant et le NX30 aussi.

Antoine

saby · 31 janvier 2013

Salut Antoine,

Tu peux développer cette histore de 4:2:2 qui serait moins utile sur un monocapteur que sur un tri-capteurs ?

N'y vois aucune véléïté contestataire de ma part. C'est juste que j'aimerais entendre et comprendre ton argumentation technique.

adesir · 31 janvier 2013

Salut Saby,

C'est une longue explication, je ne sais par quel bout la commencer...

En simplifié : si l'information colorimétrique est déjà pauvre sur le capteur (cas des capteurs qui ont autant de photosites que de pixels), pourquoi s'embêter à en générer artificiellement pour la stocker ?

Un vrai tri-capteur (ou les monocapteurs >= 8Mp) , c'est au moins trois fois plus de photosites que de pixels. Donc on peut stocker l'information en 4:4:4 sans en inventer. La contrainte de débit et de stockage oblige à sous-échantillonner, par exemple en 4:2:2. On part de beaucoup pour réduire, ça a un sens.

Un monocapteur HD (< 8 Mp) doit inventer des informations pour générer des pixels complets à partir des photosites. Bouger et stocker cette information inventée a peu d'intérêt et n'augmente pas la qualité d'image.

Dans la pratique et la technologie élaborée récente, c'est bien plus compliqué. Mais la base physique est têtue et ne se laisse pas manipuler par les arguments commerciaux.

On en a vu un exemple avec le PMW-100 et PMW-200 qui sont toute deux en 4:2:2, la première avec un petit monocapteur, la seconde avec un tri-capteur. J'estime que payer le coté pro du 4:2:2 sur un petit monocapteur, c'est une mauvaise allocation de moyens. Mieux vaut rester en 4:2:0 bien moins cher et se payer éclairages, micros, pieds, etc.

Quand le 4:2:2 sera "gratuit" ou si la différence est négligeable, j'aurai une autre discours :wink:

Antoine

matthiew · 2 février 2013

bonjour Antoine,

selon toi le xf 100 en 4:2:2 serait donc moins performant en qualité d'image qu'un 4:2:0 comme le sony hxr nx 30 par exemple ??

matthiew · 2 février 2013

Haaaa j'hésite toujours hxr nx30, canon xf 100 ou sony nex vg30??

saby · 2 février 2013

Merci Antoine pour le développement de tes explications. A partir du moment où tu fais le distingo mono-capteur < 8 Mp vs mono-capteur > 8 Mp, je comprends mieux ton point de vue sur l'inutilité d'un sous-échantillonnage chroma en 4:2:2.

claude71 · 2 février 2013

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs dit-on, mais déjà j'excluerais la NX30, au tarif ou elle est vendue, regarde pour ce prix ce que tu as ailleurs !

Si c'était moi, la NEX VG30, à part avoir besoin de changer d'optique !!!??? reste la Canon, ça parait un peu plus sérieux !

Ou tu fais comme moi, la Pana AC90 !

matthiew · 19 février 2013

bonjour me revoilà ici j'ai presque tranché... ça sera xf 100 ou nx 70 d'occasion... A votre avis qu'est ce qui vaut plus le coût... Xf 100 à 2100euros ou nx 70 à 2000euros.?

claude71 · 19 février 2013

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-752-792.htm

claude71 · 20 février 2013

Bonjour matthiew

J'ai donné le lien du comparatif de ces 2 caméras, je suppose que tu as trouvé des occases ?

Est-ce que tu peux les voir et éventuellement faire un petit essai, et quels sont les vendeurs, pros ou particuliers, il y a une grosse différence, un pro sérieux peut offrir une garantie, et éventuellement te déplacer pour juger sur pièce, mais un particulier ça m'étonnerais sauf à le connaître, tu ne vas pas trouver qq te dire franchement pourquoi il vend, et c'est quand même un investissement, pas droit à l'erreur là !

Quand à choisir, perso !!!!????

Et la Pana AC90, pour 2000€, tu pars sur du neuf, (je n'ai pas d'actions chez Pana !), question volume et poids, j'ai choisis ça pour justement ne plus balader 3 kg rien que pour fimer, mais sans sacrifier en rien la qualité des images et les possibilités des paramétrages.