Canon XA20, Canon XA25, Canon HFG30 !

Thierry P. · 3 avril 2013

Aaah les vilains cachottiers chez Canon... Ils préparaient 3 modèles hauts de gamme d'un coup sans rien dévoiler... Pire qu'Apple !

Canon XA25

Canon XA20

Canon HFG30

On est un peu pris de court, on publiera les infos de ces modèles dès qu'on pourra. Déjà vous avez les photos quasiment en temps réel. Si vous vous ennuyez et en attendant, vous pouvez récompenser les meilleurs photos / vidéos du moment. Faut bien que vous participiez un peu... :rolleyes:

Ces trois modèles seront disponibles en juin 2013 aux prix de

- XA25 : 2499€ TTC

- XA20 : 1999€ TTC

- HF G30 : 1499€ TTC

Thierry P. · 3 avril 2013

des détails :

http://www.magazinevideo.com/news-710.htm

3 avril 2013

Je tiens à féliciter la rédac pour sa nouvelle démonstration de réactivité et nounours18200 pour sa future acquisition !!! Les évolutions sont presque comme moi, timides mais très séduidantes !

Thierry P. · 3 avril 2013

merchi. A noter les spécifications du HF G30 font bien état du 1080p. On a donc demandé confirmation que le HF G30 et le HF G25 étaient bien tous deux commercialisés car l'utilité du HFG25 semble compromise.

Pour l'instant, un robot nous a répondu que la personne à joindre et dont le nom figure dans le communiqué, était en congés jusqu'au 10/04 :rolleyes:

(on a changé d'interlocuteur, les robots, à part C3PO et R2-D2, je n'aime pas trop).

adesir · 3 avril 2013

Bonjour,

Canon fait très fort, autant en spécifications qu'en prix.

Juste pour correction, le XA10 possédait déjà une torche infra-rouge. J'ai des preuves ! :eusa_dance:

J'ai bien l'impression que la poignée est exactement la même que celle du XA10. Et ce n'est pas plus mal...

Antoine

Thierry P. · 4 avril 2013

Juste pour correction, le XA10 possédait déjà une torche infra-rouge. J'ai des preuves !

C'est peut-être un souci d'interprétation, ce serait le mode Infrarouge qui différerait (ils nous ont pas gâtés avec 3 produits d'un coup et 11 fichiers texte et images à gérer et d'autres à demander !). La phrase exacte du communiqué est :

Les XA25 et XA20 sont dotés d’une poignée amovible. Située sur le haut de l’appareil, elle se pose et se démonte facilement, pour s’adapter à toutes les conditions de prise de vues. Par rapport à celle qui équipait le XA10, cette poignée intègre des options supplémentaires. A titre d’exemple, une lampe infrarouge améliore le résultat obtenu avec le Mode « Infrarouge » des XA25 et XA20.

A noter que Canon explique très mal les différences entre les 3 produits, ce qui est gonflé vu qu'ils sortent 3 produits d'un coup qui sont assez proches + un 4e en vadrouille. Le fabricant cite les points communs mais pas les différences ! A nous de les trouver, on n'a que ça à faire ! :rolleyes:

De plus, les doutes sont nombreux : pour le XA25 et XA20, ils précisent "Objectif grand-angle 26,8 mm f/1,8-2,8 ". Pour le HFG30, ils précisent "Objectif grand-angle 26,8 mm". L'ouverture serait-elle différente ? Ca me semble improbable, le bloc optique est le même.

adesir · 4 avril 2013

Ben si maintenant faut être juriste pour interpréter les communiqués de presse... Les phrases de Canon sont loin d'être claires !

Canon USA dit :

The convenient ergonomics of the Canon XA25 and XA20 HD camcorders also includes XLR terminals with phantom power, a microphone holder, independent audio level controls, multipurpose accessory shoe, and an infrared emitter, all combined in a detachable handle. For extreme low-light shooting, the cameras' infrared shooting mode makes possible the capture of HD video in conditions with little to zero ambient light.

Rien de nouveau par rapport au XA10 de ce point de vue.

Antoine

Thierry P. · 4 avril 2013

Pour que vou puissiez avoir les détails, spécifications des Canon HF G30, XA20, XA25

HFG30.pdf

XA20.pdf

XA25.pdf

nounours18200 · 7 avril 2013

Et bien pour ma part, je suis bien content de lire cette fiche technique: je vais enfin pouvoir remplacer mon camescope actuel ! Un honorable Sony HC-1.... ouais c'est ça moquez-vous....(bon, faut reconnaitre qu'il accuse le poids des ans...) n'empêche qu'avec un rail d'extension, une mixette dxa-6vu qui fournit une alim Phantom et un micro Beyer, on arrive à faire des choses...LoL...

Concernant le XA-20 qui va rejoindre mon fourre-tout dès qu'il sera dispo, je viens de lire la fiche technique PDF et j'ai une question qui concerne le ralenti/accéléré. On peut lire:

"Slow/Fast motion: YES (MP4 HD only, ...)"

Est-ce que cela sigifie qu'il faut obligatoirement enregistrer en MP4 pour avoir un ralenti ? Et que ce n'est pas possible si on filme en AVCHD classique ?

Thierry P. · 7 avril 2013

Concernant le XA-20 qui va rejoindre mon fourre-tout dès qu'il sera dispo, je viens de lire la fiche technique PDF et j'ai une question qui concerne le ralenti/accéléré. On peut lire:

"Slow/Fast motion: YES (MP4 HD only, ...)"

Est-ce que cela sigifie qu'il faut obligatoirement enregistrer en MP4 pour avoir un ralenti ? Et que ce n'est pas possible si on filme en AVCHD classique ?

oui

nounours18200 · 8 avril 2013

Bon, et bien on testera en MP4...

Mais je ne comprends pas bien cette limitation, puisque le MP4 impose qu'il y ait "compression" donc des "calculs" supplémentaires par rapport à l'enregistrement natif AVCHD , non ?

Mais vous les experts, vous y voyez surement plus clair que moi....

Thierry P. · 9 avril 2013

Bon, et bien on testera en MP4...

Mais je ne comprends pas bien cette limitation, puisque le MP4 impose qu'il y ait "compression" donc des "calculs" supplémentaires par rapport à l'enregistrement natif AVCHD , non ?

Mais vous les experts, vous y voyez surement plus clair que moi....

L'AVCHD n'a rien de natif.

Ses caractéristiques :

Compression : H.264/MPEG4 AVC

Quantification : 8 bits

Sous-échantillonnage : 4:2:0

NOEL · 9 avril 2013

Bonjour,

L'erreur de Nounours18200 est plutôt de croire que le format "mp4" demande des calculs supplémentaires par rapport à l'AVCHD, alors que les 2 formats sont comparables et utilisent un encodage AVC pour l'image.

L'AVCHD "m2ts" étant un encapsulage (container) prêt pour le Blu-ray (*) alors que le "MP4" est un encapsulage plûtot destiné au Web avec des débits plus faibles et de diverses dimensions d'image (SD et HD) et enfin avec un encodage différent pour l'audio (pas de 5.1 en général etc ...).

Je pense que son AVCHD "NATIF" voulait dire AVCHD standard = rushes des caméscopes AVCHD.

(*) sauf pour le 50p jusqu'à aujourd'hui.

nounours18200 · 10 avril 2013

L'erreur de Nounours18200 est plutôt de croire que le format "mp4" demande des calculs supplémentaires par rapport à l'AVCHD, alors que les 2 formats sont comparables et utilisent un encodage AVC pour l'image.

Effectivement Noel, c'est bien ça ... Mais il faut que vous soyez indulgents Messieurs: je suis "un vieu de la vieille" qui a tout appris << dans l'ancien temps >>, à l'époque du HDV !... LoL

Il va falloir que je me familiarise avec ces formats, dès que j'aurai reçu mon XA-20 ! je sens que je vais passer pour un guignol avec les questions que je vais poser...

A+

Thierry P. · 11 avril 2013

L'AVCHD "m2ts" étant un encapsulage (container) prêt pour le Blu-ray (*) alors que le "MP4" est un encapsulage plûtot destiné au Web avec des débits plus faibles et de diverses dimensions d'image (SD et HD) et enfin avec un encodage différent pour l'audio (pas de 5.1 en général etc ...).

Attention, pour les débits plus faibles, ce n'est pas toujours le cas.

Sur le XA20, en 1080p, le mp4 de Canon est poussé à 35 Mbits/s (maxi) quand l'AVCHD reste à 28 Mbits/s.

nounours18200 · 11 avril 2013

Pendant que j'y suis, quelqu'un peut-il expliquer clairement à quoi correspond le critère "sous-échantillonage 4.2.0", ou bien donner un lien où cela est décrit: j'aimerais bien comprendre... (si mon petit cerveau de "tatoué au HDV" y arrive !).

Tks

11 avril 2013

Bonjour à tous,

Petite remarque au vu du rappel de Thierry P,, il semble qu'avec Canon et sans le 50p, il vaut donc mieux filmer en 50i ou 25pf mxp et exporter sur le net en mp4 25p au même débit de 24 mbps ! Pour préserver une qualité initiale, s'entend !

En fait, plus qu'une remarque, c'est aussi une question due à mon souci d'éviter tout risque de dégradation ou de trahison du résultat obtenu au tournage !

11 avril 2013

Je réponds à nounours18200 le padawan !

Le 4:2:0 correspond à l'échantillonage des couleurs primaires le plus fidèle à la perception de l'oeil humain (Je crois que c'est 4 pixels pour le bleu, 2 pour le rouge et 0 pour le vert mais d'autres membres voudront affiner).

Toutefois, en post-prod, corriger une colométrie exige plus d'échantillonnage pour prévenir toute perte ! Donc, on se contentera d'un 4:2:2 et au plus fort, d'un 4:4:4 !!!

Bonus : Le HDV est déjà du 4:2:0 qui exige de jouer sur la balance des blancs (et sur le masterpédestal et le knee quand y en a !), pour obtenir la tonalité voulue dès le tournage sans retoucher après !!!

NOEL · 11 avril 2013

Effectivement Noel, c'est bien ça ... Mais il faut que vous soyez indulgents Messieurs: je suis "un vieu de la vieille" qui a tout appris << dans l'ancien temps >>, à l'époque du HDV !... LoL

Il va falloir que je me familiarise avec ces formats, dès que j'aurai reçu mon XA-20 ! je sens que je vais passer pour un guignol avec les questions que je vais poser...

A+

Bonjour Nounours18200,

En plus des bonnes explications données par Ciné7, voici un sujet où l'on a parlé du format en "4.2.2" sur magazinevideo.

Il s'agit du sujet: PMW-200 le Test en ligne" où a été donné un fichier brut en 4.2.2:

Dans ce cas Il ne s'agit ni d'un fichier en "m2ts, ni d'un fichier "mp4, mais d'une autre extension "MXF" avec un codec MPG-2 HD.

C'est à lire ici !

11 avril 2013

Oui, un grand bonjour et un grand bravo NOEL !!!

Pour finir de rassurer Nounours18200 qui se ronge ses griffes en plastique, puisque tout finit en 4:2:0, Canon a tout prévu et lui a mijoté des pré-réglages maison pour commencer l'aventure, frais et dispo !!!