Aller au contenu

EN COURS D'ECRITURE (fantastique)

Noter ce sujet


cineaste26
 Partager

Messages recommandés

Bonjour cineaste26 ou Anthony de la Drôme !

Ravi de découvrir enfin !!!

2 remarques :

1 - Pourquoi un générique de début aussi peu conforme au propos ?

2 - Pourquoi une narration quand l'histoire se raconte d'elle-même ?

Outre des difficultés de prises de son auxquelles quelques répiques ont échappées, tu t'es attaqué à du lourd dans la mission de faire adhérer à une intrigue et un mobile de crime très peu crédibles !

Tu t'en es pas trop mal sorti sur le profit de l'originalité même si le métier devrait t'en attendre plus sur la question !

A part ces quelques mufleries, félicitations pour l'engagement personnel et collectif au service du projet !!!

Un public, c'est difficile et exigent. Je vous reconnais du mérite à l'affronter au seul prétexte de votre passion !

Bravo à vous ! Et très chaleureusement !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir, merci pour cette première remarque. C'est essentiel pour progresser et se rendre compte des bémols sur son propre court métrage

1. Le générique est assez simple c'est vrai. Normalement j'aurai du avoir un générique où on verrait les pages d'un livre tourner et le texte s'écrire et s'envoler à l'aide de particules. Malheureusement mon infographiste a eu un souci d'ordinateur: donc on a fait un générique trés basique.

2. La narration (voix off) m'a semblée essentielle/ En effet, la voix que l'on entend est celle de l'écrivain. C'est une information capitale pour le spectateur car lorsque TOM feuillète les pages du manuscrit, il peut y lire les mêmes phrases qu'a entendu le spectateur au début. Peut être est-ce mal employé.

La prise de son est une catastrophe. D'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche, il faut faire les prises sons séparément des prises images. Est-ce bien cela? si oui serait-il possible de m'éclairer sur la façon d'organiser deux prises....

Le crime comis est un accident. L'écrivain est un peu fou et vu qu'il voit que son histoire lui échappe, il n'hésite pas à tuer ses personnages pour tout recommencer. J'aurai peut être du travailler le mobile du crime plus en profondeur.

Merci pour cette remarque et je demande volontier aux autres internautes de me laisser leurs impressions car ça m'aide à progresser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re Cineaste26 !

Je te dois des excuses, je n'avais pas percuté sur la narration de l'écrivain lui-même ! J'ai dû faire une allergie foudroyante sur l'usage d'un parlé voulu littéraire récité en voix-off (genre polars de seconde zone quand le détective raconte ses états d'âme pour compenser une carence en psychologie).

Pour le son et à ce que j'ai vu sur les plateaux, la perche et le micro directionnel sont obligatoires et rappel d'un de nos amis, membre du forum sous final cut pro, en post-prod, les volumes, c'est : dialogues - 6 db, musique -12/-15 db, bruits/ambiance - 10 db. Me concernant, essayé et adopté !!!

Je reprécise que ce que j'affabule ici ne vise qu'à approfondir une vérité de La Fontaine : la critique doit se draper d'aisance pour convaincre que l'art est difficile. Il faut bien susciter de la noblesse dans la quête d'apprendre !

(RAJOUT : pour rendre crédible une intrigue ou un mobile : le conflit doit impliquer le physique, la psychologie, le social et dans l'absolu, le mythe. On y croit à Icare qui se brûle les ailes. N'importe quoi !)

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

jolie petite intrigue, et sympa comme court metrage

dommage pour le générique ... un plus simple aurait était mieux à mon gout,

et comme j'aime bien les histoires qui se terminent bien, avant d'écrire FIN sur le livre j'aurai rajouter que sa femme se réveille qu'elle n'est pas morte (et ils eurent beaucoup ...) et là un personnage prend le contrôle du scénario.

c'est un bon début, je n'arriverai pas en faire autant donc dur de critiquer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir cineaste26 !

On doute soudain de soi ? Vous avez tous cravaché et vous avez un travail fini et très honorable ! Quoi te reprocher ?

S'il le faut, encore plus de préparation dans le scénario et le découpage (Je signale que je suis toujours d'accord pour jeter un cil !). Et surtout, parce que ce sont des amis dévoués et que çà fait partie du jeu, un peu plus de direction d'acteurs !

Il en résulte des joies et des mercis partagés encore plus intensément !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Bonjour,

Étant un videate du dimanche, mais pour moi, maintenant, dimanche c'est tous les jours, je n'ai pas de grandes compétences pour faire des commentaires, sinon que je suis toujours admiratif de voir des amateurs se lancer dans des projets complexes.

Ces productions donnent toujours des idées et des leçons aux amateurs. Merci donc cineaste26.

Sur le générique, je partage les remarques de nos amis. Vive la sobriété. C'est une tendance actuelle adoptée par les pros.

Ce qui n'empêche pas de regretter les génériques flamboyants des comédies des années 50 et 60 (voir le tour du. Monde en 80 jours et autres panthère rose).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation