Conseil d'achat camescope

[LUSAKA]

Bonjour à Tous,

Je compte acquérir un camescope pour une utilisation lors d'un safari, je n'ai pas un budget extensible malheureusement... J'hésite entre le PANASONIC HC-X920 et le SONY HANDYCAM HDR TD30.

Qu'en pensez-vous?

Merci beaucoup de vos conseils.

Lusaka

[Invité]

Bonsoir et bienvenue Lusaka ! Tu comptes faire de la 3D ou pas ? Le x920 est capable de te ramener de très belles images 2D ! Pour un safari, l'amplitude du zoom est importante et le 12x de Panasonic devrait faire au mieux.

[LUSAKA]

Bonjour Ciné7! Et merci pour ta célérité!

Bon, concernant la 3D, je me pose la question de savoir si cela apporte un vrai plus... notamment pour de l'animalier. Je pourrais me contenter de la 2D. Qu'en penses-tu?

Bonne journée!

[NOEL]

Bonjour Ciné7! Et merci pour ta célérité!

Bon, concernant la 3D, je me pose la question de savoir si cela apporte un vrai plus... notamment pour de l'animalier. Je pourrais me contenter de la 2D. Qu'en penses-tu?

Bonne journée!

En dehors de l'attente de la réponse de Ciné7, je vais donner mon avis personnel.

Pour moi, la 3D avec d'une part le besoin de lunettes et d'autre part l'obligation de ne pouvoir montrer et/ou donner ses films qu'à des personnes qui ont un téléviseur 3D, est quand même du domaine du gadget. Sans oublier que je trouve cette 3D pas très naturelle.

Donc, si c'était moi je prendrais pour ce prix, sans hésiter, un Pana X920.

[LUSAKA]

Merci Noel pour tes conseils! Comme c'est un 1er achat, je n'ai pas envie de me tromper, et, étant novice...

[YANIK]

En dehors de l'attente de la réponse de Ciné7, je vais donner mon avis personnel.

Pour moi, la 3D avec d'une part le besoin de lunettes et d'autre part l'obligation de ne pouvoir montrer et/ou donner ses films qu'à des personnes qui ont un téléviseur 3D, est quand même du domaine du gadget. Sans oublier que je trouve cette 3D pas très naturelle.

Donc, si c'était moi je prendrais pour ce prix, sans hésiter, un Pana X920.

[YANIK]

Pour moi, Noël résume bien la situation.

Il existe depuis longtemps des photos en relief. Elles ont eu leur heure de gloire dans les années 60. On en trouvait dans stations de vacances. Il fallait les lire avec un appareil qui ressemblait un peu à des jumelles. Qu'en reste-il ?

Le cinéma, comme la photo, comme les tableaux, sont par essence des créations artistiques en 2D.

Si la 3D rencontre un jour le succès, ce sera dans une voie inattendue qui reste à découvrir. Pourquoi pas des écrans tactiles de tablettes, de tables ? Certains travaillent la-dessus.

Ou quelque chose qui ne sera plus tout à fait du cinéma ou de la photo, je pense à une immersion totale dans l'action.

Au British Muséum, ils projettent des films pédagogiques où le relief fait partie de l'action. Par exemple, un hiéroglyphe particulier se détache de l'écran et se place (illusion) à quelque dizaine de centimètres (pardon, de pouces !) de votre visage. Impressionnant et efficace.

[MANU09]

Pour moi, Noël résume bien la situation.

Il existe depuis longtemps des photos en relief. Elles ont eu leur heure de gloire dans les années 60. On en trouvait dans stations de vacances. Il fallait les lire avec un appareil qui ressemblait un peu à des jumelles. Qu'en reste-il ?

...

Woaooooh ! Quand j'étais môme j'adorais cela...j''y passais des heures, c’était lumineux ...on voyageait ...

Ok pour la 3D gadget mais comme pour l'exemple de YANIK la cause est essentiellement technique (ici impossible de reproduire cela pour un particulier , encore des "lunettes" individuelles et de plus c'est le mouvement qui a pris la pas sur le statique : TV, Ciné..

La première tablette existait depuis très longtemps aussi mais sans le net. elle n'a rien déclenché. Pour la 3D ce sera pareille mais on a le temps encore...

[LUSAKA]

Pour moi, Noël résume bien la situation.

Il existe depuis longtemps des photos en relief. Elles ont eu leur heure de gloire dans les années 60. On en trouvait dans stations de vacances. Il fallait les lire avec un appareil qui ressemblait un peu à des jumelles. Qu'en reste-il ?

Le cinéma, comme la photo, comme les tableaux, sont par essence des créations artistiques en 2D.

Si la 3D rencontre un jour le succès, ce sera dans une voie inattendue qui reste à découvrir. Pourquoi pas des écrans tactiles de tablettes, de tables ? Certains travaillent la-dessus.

Ou quelque chose qui ne sera plus tout à fait du cinéma ou de la photo, je pense à une immersion totale dans l'action.

Au British Muséum, ils projettent des films pédagogiques où le relief fait partie de l'action. Par exemple, un hiéroglyphe particulier se détache de l'écran et se place (illusion) à quelque dizaine de centimètres (pardon, de pouces !) de votre visage. Impressionnant et efficace.

Pour moi, Noël résume bien la situation.

Il existe depuis longtemps des photos en relief. Elles ont eu leur heure de gloire dans les années 60. On en trouvait dans stations de vacances. Il fallait les lire avec un appareil qui ressemblait un peu à des jumelles. Qu'en reste-il ?

Le cinéma, comme la photo, comme les tableaux, sont par essence des créations artistiques en 2D.

Si la 3D rencontre un jour le succès, ce sera dans une voie inattendue qui reste à découvrir. Pourquoi pas des écrans tactiles de tablettes, de tables ? Certains travaillent la-dessus.

Ou quelque chose qui ne sera plus tout à fait du cinéma ou de la photo, je pense à une immersion totale dans l'action.

Au British Muséum, ils projettent des films pédagogiques où le relief fait partie de l'action. Par exemple, un hiéroglyphe particulier se détache de l'écran et se place (illusion) à quelque dizaine de centimètres (pardon, de pouces !) de votre visage. Impressionnant et efficace.

Concernant ton sujet sur le British Muséum, j'ai déjà vu quelque chose de similaire dans le domaine de l'imagerie médicale, c'est assez impressionnant! On peut voir les organes d'un patients en 3D, ce qui est très intéressant d'un point de vue thérapeutique.

Bon, de mon coté, je vais suivre les recommandations et m'orienter vers le PANA.

[LUSAKA]

Woaooooh ! Quand j'étais môme j'adorais cela...j''y passais des heures, c’était lumineux ...on voyageait ...

Ok pour la 3D gadget mais comme pour l'exemple de YANIK la cause est essentiellement technique (ici impossible de reproduire cela pour un particulier , encore des "lunettes" individuelles et de plus c'est le mouvement qui a pris la pas sur le statique : TV, Ciné..

La première tablette existait depuis très longtemps aussi mais sans le net. elle n'a rien déclenché. Pour la 3D ce sera pareille mais on a le temps encore...

J'ai vu quelques tests de la SONY TD30 sur YouTube, effectivement, ça donne une impression de flou.

[Invité]

Le cinéma, comme la photo, comme les tableaux, sont par essence des créations artistiques en 2D.

Bonjour LUSAKA !!!

YANIK t'a très joliment répondu sur le faux plus de la 3D !

Le seul vrai et beau relief ne doit s'obtenir que par la résolution (Source 4k restituée en 2k).

Pour le film cinéma ! Car rien n'interdit que des animations touristiques ou culturelles ne profitent pour quelques instants et sans infliger de migraines à personne, de cette forme "spectaculaire" (Dans son sens opposé à "émotionnel" pour atteindre le regard du spectateur assis dans la salle).

Non, sérieux, vises autre chose ! Par exemple, le 3cmos du Panasonic est en 8k ! (Son LCD en devient même capable de reproduire la 3D sans lunettes !)

[NOEL]

J'ai vu quelques tests de la SONY TD30 sur YouTube, effectivement, ça donne une impression de flou.

Normal, on obtient exactement la même chose quand on voit à la FNAC (ou ailleurs) tout film 3D vu sans lunettes spéciales 3D.

Ce n'est pas la Sony TD30 3D qui est en faute, mais le procédé ridicule, comme je l'ai déjà dit, qui oblige de posséder 2 accessoires dont un plutôt cher: une TV 3D + des lunettes :biggrin: ... sinon ce n'est pas regardable !!!!

[LUSAKA]

Normal, on obtient exactement la même chose quand on voit à la FNAC (ou ailleurs) tout film 3D vu sans lunettes spéciales 3D.

Ce n'est pas la Sony TD30 3D qui est en faute, mais le procédé ridicule, comme je l'ai déjà dit, qui oblige de posséder 2 accessoires dont un plutôt cher: une TV 3D + des lunettes :biggrin: ... sinon ce n'est pas regardable !!!!

La 3D n'a donc pas d'avenir? Du moins, est-ce qu'il sera possible de voir de la 3D sans tout ces accessoires?

[LUSAKA]

Bonjour LUSAKA !!!

YANIK t'a très joliment répondu sur le faux plus de la 3D !

Le seul vrai et beau relief ne doit s'obtenir que par la résolution (Source 4k restituée en 2k).

Pour le film cinéma ! Car rien n'interdit que des animations touristiques ou culturelles ne profitent pour quelques instants et sans infliger de migraines à personne, de cette forme "spectaculaire" (Dans son sens opposé à "émotionnel" pour atteindre le regard du spectateur assis dans la salle).

Non, sérieux, vises autre chose ! Par exemple, le 3cmos du Panasonic est en 8k ! (Son LCD en devient même capable de reproduire la 3D sans lunettes !)

Merci beaucoup! Une question, j'ai regardé récemment un reportage de la BBC sur l'Amazonie, et je me posais la question du type de matériel utilisé qui montre, par exemple, la croissance en accéléré d'une plante ou d'une fleur. Ca m'a toujours impressionnée.

[Invité]

Grand bonjour à ton tour LUSAKA !

Même réponse de ce jour qu'à titoff44, l'intervallomètre ! Soit une prise de photogramme toutes les x secondes qui une fois toutes réunies à la cadence de 25 ou 50 images/s rend accessible à la perception humaine, un mouvement jusque là invisible par son extrème lenteur naturelle !

(Pour dire aussi à nos jeunes créateurs en herbes folles, que vous abordez un langage de l'image qui va vous exposer à la magie de celui de l'univers !)